Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1391/2023 ~ М-604/2023 от 02.03.2023

Дело № 2-1391/2023

УИД 63RS0044-01-2023-000946-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года                                                                     г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Йылдыз О.А.,

с участием представителя истца Винокуровой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1391/2023 по иску Комелягина Алексея Александровича к Администрации г.Самары, Куприянову Федору Александровичу, Шкредову Михаилу Федоровичу, третьему лицу: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Дмитрицевой Елене Борисовне, Чистовой Валентине Андреевне, Сулейманову Риле Рафиковичу, Сулеймановой Адиле Раилевне, Сулеймановой Рузель Раилевне, Сулеймановой Алие Гумеровне, Матвееву Евгению Анатольевичу, Амировой Райсе Гаязовне, Копцевой Ольге Юрьевне, Шмелевой Марине Андреевне, Шмелевой Валентине Андреевне о признании права собственности на реконструированный блок жилого дома, земельный участок,

установил:

Комелягин А.А. обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к Администрации г.о.Самара о признании права собственности на реконструированный блок жилого дома, земельный участок, в обоснование своих требований указав, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону ему принадлежит 4/15 долей жилого дома по адресу: <адрес>. Вторым сособственником жилого дома является Куприянов Ф.А. (наследник Сорокиной Т.О.). Ранее решением Железнодорожного районного суда г.Самары от 14.01.2013 прекращено право общей долевой собственности на жилой дом Шкредова М.Ф., ему выдела в натуре изолированная реконструированная часть жилого дома с отдельным входом. В целях улучшения жилищных условий истец произвел реконструкцию, которая соответствует требованиям действующего законодательства. Сложившийся порядок пользования жилым домом допускает его раздел в натуре. Просит выделить в натуре и признать право собственности на реконструированный жилой дом блокированной застройки общей площадью 28,6 кв.м, жилой площадь 9,6 кв.м, подсобной – 19,0 кв.м, состоящий из пом. 2 (помещение) – 12,0 кв.м, пом. 12 (кухня) – 7 кв.м, пом. 13 (жилое) – 9,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Впоследствии истец заявленные требования уточнил. Просит выделить в натуре и признать право собственности на реконструированный жилой дом блокированной застройки общей площадью 28,6 кв.м, жилой площадь 9,6 кв.м, подсобной – 19,0 кв.м, состоящий из пом. 2 (помещение) – 12,0 кв.м, пом. 12 (кухня) – 7 кв.м, пом. 13 (жилое) – 9,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Признать право собственности на земельный участок площадью 46 кв.м категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: блокированная жилая застройка по адресу: <адрес>.

В ходе досудебной подготовки к участию в процессе в качестве третьих лиц привлечены правообладатели смежных земельных участков Дмитрицева Е.Б., Чистова В.А., Сулейманов Р.Р., Сулейманова А.Р., Сулейманова Р.Р., Сулейманова А.Г., Матвеев Е.А., Амирова Р.Г., Копцева О.Ю., Шмелева Е.Б., Шмелева М.А., Шмелева В.А.

В судебном заседании представители истца Винокурова Л.П., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что истец во внесудебном порядке обращался в органы местного самоуправления по вопросу ввода реконструированной части жилого дома в эксплуатацию и предоставлению земельного участка, однако получил отказ. Истец просит признать за ним право собственности на земельный участок, занятый жилым домом и сараем. Выделившемуся собственнику Шкредову М.Ф. под его частью жилого дома предоставлен в собственность земельный участок площадью 50 кв.м Постановлением Главы г.Самары. У собственников выделенных блоков жилого дома блокированной застройки в общем пользовании остается земельный участок, необходимый для доступа к каждому из блоков жилого дома.

Ответчик ФИО12, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил отзыв, в котором выразил согласие с заявленными требованиями, в том числе с выделением ему, ФИО12, в собственность блока жилого дома общей площадью 23,1 кв.м. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шкредов М.Ф., уведомленный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил отзыв, в котором выразил согласие с заявленными требованиями, указав на отсутствие споров с истцом. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации г.о.Самара, уведомленный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, отзыв на иск не представил. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица Сулейманов Р.Р., Сулейманова А.Р., Сулейманова Р.Р., Сулейманова А.Г., Дмитрицева Е.Б., Амирова Р.Г., извещенные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, представили отзывы о согласии с заявленным иском, отсутствии споров по границам земельного участка. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, третьи лица Чистова В.А., Матвеев Е.А., Копцева О.Ю., Шмелева М.А., Шмелева В.А., извещенные надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщили, отзыв по заявленным требованиям не представили. В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, материалы инвентарного дела № 34363, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Как установлено в судебном заседании на основании свидетельства о регистрации права (л.д. 19), свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 20), решения Железнодорожный районный суд г.Самары от 14.01.2013 по гражданскому делу № 2-41/13 по иску Шкредова Михаила Федоровича к Сорокиной Тамаре Осиповне, Комелягину Алексею Александровичу, Администрации городского округа Самара, Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара о прекращении общей долевой собственности, выделе имущества в натуре и признании права собственности на изолированную реконструированную часть жилого дома (л.д. 21-22), выписки из ЕГРН (л.д. 80-87, 183) жилой дом площадью 73,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО11 (4/15 доли) и ответчику Куприянову Ф.А. (1/5 доля). Выделенная в натуре изолированная часть жилого дома с отдельным входом площадью 43,3 кв.м принадлежит на праве собственности Шкредову М.Ф.

Из пояснений представителя истца, отзыва на иск Куприянова Ф.А. (л.д. 200-201) и заключения по инженерно-техническому обследованию жилого дома (л.д. 185-194) судом установлено, что между участниками долевой собственности Комелягиным А.А. и Куприяновым Ф.А. фактически достигнуто соглашение о раздела жилого дома, каждый из них пользуется изолированным блоком жилого дома блокированной застройки раздельно длительное время.

Из представленных заключений, выполненных ООО «Консоль-Проект», судом установлено, что жилой дом лит. А.А2,А3,А4,А5, расположенный по адресу: <адрес>, представляет собой совокупность трех изолированных жилых помещений, каждая из которых имеет непосредственный выход на земельный участок. Данные изолированные помещения имеют общие стены, имеют самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеют общих с соседними жилыми блоками чердаков, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками, между ними нет проемов, нет вспомогательных помещений, подполий, шахт, коммуникаций, в результате чего можно сделать вывод, что помещения поз. 2, 12, 13, находящиеся в собственности Комелягина А.А., помещения поз. 1, 8, 10, находящиеся в пользовании Куприянова Ф.А., и помещения поз. 3, 4, 6, 7, 11, находящиеся в пользовании иных собственников, можно рассматривать как блоки жилого дома блокированной застройки, каждый из которых состоит из комнат и подсобных помещений, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанным с проживанием в таком здании. Жилой дом лит. А.А2,А3,А4,А5 отвечает признакам блокированного жилого дома, состоящего из трех жилых блоков.

Сложившийся порядок владения и пользования жилым домом допускает возможность выделения обособленных жилых блоков в натуре:

- Комелягину А.А. жилой дом блокированной застройки, состоящий из совокупности помещений: пом. 2 (помещение) – 12,0 кв.м, пом. 12 (кухня) – 7 кв.м, пом. 13 (жилое) – 9,6 кв.м, общей площадью 28,6 кв.м, жилой площадью 9,6 кв.м, подсобной – 19,0 кв.м,

- Куприянову Ф.А. жилой дом блокированной застройки состоящий из совокупности помещений: пом. 1 (жилая) – 12,2 кв.м, пом. 8 (жилая) – 3,5 кв.м, пом. 10 (кухня) – 7,4 кв.м, общей площадью 23,1 кв.м, жилой площадью 15,7 кв.м, подсобной – 7,4 кв.м,

- иным пользователям жилой дом блокированной застройки, состоящий из совокупности помещений: пом. 3 (подсобное помещение) - 4,9 кв.м, пом. 4 (жилая) – 10,6 кв.м, пом. 6 (жилая) – 16,9 кв.м, пом. 7 (жилая) – 6,5 кв.м, пом. 11 (кухня) – 4,4 кв.м, общей площадью 43,3 кв.м, жилой площадью 34,0 кв.м, подсобной – 9,3 кв.м (л.д. 185-194).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Следовательно, жилой дом является жилым домом блокированной застройки, состоящим из трех блоков, порядок пользования жилым домом определен собственниками, Шкредов М.Ф. прекратил свое право общей долевой собственности на дом, второй участник общей долевой собственности Куприянов Ф.А. выразил согласие с заявленными требованиями и признанием за ним права собственности на блок жилого дома общей площадью 23,1 кв.м, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования Комелягина А.А. о выделении в натуре и признании за права собственности на блоки жилого дома блокированной застройки за ним и за Куприяновым Ф.А., в соответствии с вариантом, указанным в заключении, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Условия и порядок пользования землей определяются федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

На основании п. 2 ст. 235 ГК РФ по решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.

Исключительное право на приобретение в собственность земельных участков имеют граждане - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

В силу п. 3 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ Земельный кодекс Российской Федерации введен в действие со дня официального опубликования (опубликован в "Собрании законодательства РФ" - 29.10.2001, в "Российской газете" - 30.10.2001).

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.

Предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участкам соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками (п. 12 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

Согласно ч. 2 ст. 49 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в части 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на этом земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется в соответствии с положениями настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на этот земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на этот земельный участок могут быть представлены следующие документы:

1) свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;

2) один из документов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на этот земельный участок.

Представление предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи документов не требуется в случае, если право собственности гражданина на указанное здание (строение) или сооружение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (ч. 3 ст. 49).

Согласно плану границ земельного участка принадлежащий истцу блок жилого дома блокированной застройки расположен на земельном участке площадью 38 кв.м. Также в пользовании истца находится сарай, расположенный на земельном участке площадью 8 кв.м. <адрес> многоконтурного земельного участка, находящегося в пользовании истца составляет 46 кв.м (л.д. 171).

На основании материалов инвентарного дела (л.д. 202-237) установлено, что Самарским Губернским Отделом Местного Хозяйства принадлежащее ФИО21 домовладение, находящееся в <адрес>. П. под № 424/14 на усадьбе мерою 227,61 кв.м занесено в реестр частных владений Губернского Отдела Местного Хозяйства на странице 1769 под № 5531 19.12.1925 (л.д. 203).

Согласно удостоверению № 3725 от 15.03.1935, выданному Городским Управлением Коммунального Хозяйства, принадлежащее Емельянову М.Ф. домовладение, находящееся в <адрес> с сараем и погребом на усадьбе мерою 235 кв.м занесено в реестр частных владений Городского Управления Коммунального Хозяйства под № 3725 от 15.03.1935 (л.д. 204).

Из справки Исполнительного комитета районного Совета депутатов г.Куйбышева группы по отводу земельных участков от 03.03.1965 установлено, что комиссией установлено, что жилой дом в <адрес> по решению от 07.04.1964 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности постройкой закончен и по акту № 291 от 10.04.1964 признан возможным под заселение (л.д. 212).

Согласно материалам инвентарного дела жилой дом по адресу: <адрес> и земельный участок, на котором он расположен площадью 235,4 кв.м неоднократно являлся предметом нотариально удостоверенных сделок.

Таким образом, судом установлено, что спорный земельный участок был предоставлен правопредшественникам истца на праве личной собственности в 1925 году. С 1964 года содержится указание на предоставление земельного участка в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома. Земельный участок использовался собственниками жилого дома, отцом истца Комелягиным А.Г. с 12.03.1982 (л.д. 236-237) и непосредственно истцом в порядке наследования с 23.08.2004. Право собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, зарегистрировано за правопредшественниками истца в установленном законом порядке до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, истец вправе оформить земельный участок, занятый принадлежащим ему жилым домом и сараем, перешедшим к нему в собственность от предыдущих собственников дома по гражданско-правовым сделкам, обладавших участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, и данное право сроком не ограничено. Принятие решений о предоставлении земельного участка в собственность истца не требуется.

Границы земельного участка согласованы с правообладателями смежных участков (л.д. 57), которые также выразили суду согласие с заявленными требованиями истца и об отсутствии споров по границам.

Согласно заключению ППК «Роскадастр» по Самарской области при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о характерных точках границ земельного участка пересечений не выявлено (л.д. 167).

Из заключения кадастрового инженера следует, что площадью земельного участка по адресу: <адрес> составляет 288 кв.м. В пользовании ФИО11 находится земельный участок площадью 46 кв.м, в пользовании Куприянова Ф.А. – 85 кв.м, в пользовании Шкредова М.Ф. – 105 кв.м. Доступ к земельным участкам обеспечивается с улицы Засулич, в связи с чем часть земельного участка площадью 52 кв.м находится в совместном пользовании Комелягина А.А. и Шкредова М.Ф. Споры о границах между собственниками смежных земельных участков отсутствуют. Пересечений границ земельного участка не выявлено. Земельный участок располагается в зоне Ж-2 – зона застройки малоэтажными жилыми домами. Согласно Правилам землепользования и застройки г.о.Самара минимальный размер земельного участка в зоне Ж-2 для блокированной жилой застройки отсутствует. Максимальный размер также отсутствует. Таким образом, площади испрашиваемых земельных участков находятся с допустимом значении (л.д. 196-198).

Судом установлено, что истцом ранее земельные участки в собственность бесплатно в порядке приватизации не предоставлялись (л.д. 183, 184).

Департаментом управления имуществом г.о. Самара от 13.04.2023 истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку согласно представленным документам ему принадлежит жилой дом на праве общей долевой собственности, однако согласно выписке из ЕГРН информация о зарегистрированных правах заявителя на жилой дом отсутствует (л.д. 169-170).

Данные доводы судом отклоняются, т.к. опровергнуты вышеприведенными доказательствами. Прекращение права общей долевой собственности на жилой дом осуществлено Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на основании решения суда от 14.01.2013 о прекращении права общей долевой собственности по иску Шкредова М.Ф.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании права собственности на спорный земельный участок являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства признаётся изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, выдача которых осуществляется органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч. 4 ст. 51 ГрК РФ).

Из представленных документов установлено, что истцом в принадлежащем ему блоке жилого дома блокированной застройки выполнена реконструкция. В нарушение требований Градостроительного кодекса РФ реконструкция жилого дома осуществлена без получения разрешения на реконструкцию и строительство. Акт ввода реконструированного жилого дома не получен. Следовательно, выполненная реконструкция является самовольной.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Разъяснения по применению статьи 222 ГК РФ даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", где в пункте 26, в частности, разъяснено следующее.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании заключения по инженерно-техническому обследованию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что выполненная реконструкция не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Обследуемая часть жилого дома – объекта индивидуального жилищного строительства пригодна для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Деформации, дефекты, повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций обследуемой части жилого дома отсутствуют. Строительные работы выполнены в соответствии с действующими нормами (л.д. 33-39).

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, реконструкция части жилого дома (литер АА4А5), расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует государственным санитарным нормам и правилам (л.д. 40-42).

Заключением Самарского областного отделения ВДГО, установлено соответствие жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, требованиям Федерального Закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и другим требованиям действующих нормативных документов в области пожарной безопасности для объектов данной категории (л.д. 43-47).

На основании схемы расположения земельного участка установлено, что блок жилого дома блокированной застройки находится на земельном участке, право собственности на который признано за истцом настоящим решением.

Таким образом, оценивая совокупность представленных доказательств, суд находит достоверно установленным, что самовольно реконструированный блок жилого дома блокированной застройки расположен на земельном участке, принадлежащем истцу на законных основаниях. Жилой дом соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку соответствуют техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам.

Одновременно с этим, судом установлено, что истец лишен возможности легализации самовольно реконструированного объекта. Обратившись с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, он получил отказ Департамента градостроительства г.о.Самара от 28.11.2022 с разъяснением судебного порядка оформления права собственности на жилой дом (л.д. 58).

При указанных обстоятельствах требования истца о признании права собственности на реконструированный блок жилого дома блокированной застройки подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комелягина Алексея Александровича удовлетворить.

Выделить в натуре Комелягину Алексею Александровичу жилой дом блокированной застройки общей площадью 28,6 кв.м, жилой площадь 9,6 кв.м, подсобной – 19,0 кв.м, состоящий из пом. 2 (помещение) – 12,0 кв.м, пом. 13 (жилое) – 9,6 кв.м, 12 (кухня) – 7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Комелягиным Алексеем Александровичем (паспорт №) право собственности на реконструированный жилой дом блокированной застройки общей площадью 28,6 кв.м, жилой площадь 9,6 кв.м, подсобной – 19,0 кв.м, состоящий из пом. 2 (помещение) – 12,0 кв.м, пом. 12 (кухня) – 7 кв.м, пом. 13 (жилое) – 9,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре Куприянову Федору Александровичу жилой дом блокированной застройки общей площадью 23,1 кв.м, жилой площадь 15,7 кв.м, подсобной – 7,4 кв.м, состоящий из пом. 1 (жилая) – 12,2 кв.м, пом. 8 (жилая) – 3,5 кв.м, пом. 10 (кухня) – 7,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Куприяновым Федором Александровичем (паспорт № №) право собственности на жилой дом блокированной застройки общей площадью 23,1 кв.м, жилой площадь 15,7 кв.м, подсобной – 7,4 кв.м, состоящий из пом. 1 (жилая) – 12,2 кв.м, пом. 8 (жилая) – 3,5 кв.м, пом. 10 (кухня) – 7,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Комелягиным Алексеем Александровичем (паспорт № №) право собственности на земельный участок площадью 46 кв.м категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: блокированная жилая застройка по адресу: <адрес>, в следующих координатах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 24 мая 2023 года.

Председательствующий судья                    (подпись)              Т.В. Александрова

Копия верна.

Судья                         Секретарь