Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-1028/2019 ~ М-1-931/2019 от 03.10.2019

№ 2-1-1028/2019

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2019г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2019 года                                г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Галкиной И.В., с участием помощника Красноуфимского межрайонного прокурора Фетисовой А.С., при секретаре Сергеевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к Михайленко А. А.чу, Михайленко С. В., Михайленко А. А., Михайленко А. А., ФИО5 о признании утратившим права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований истец указал, что вступившим в законную силу решением постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» <адрес> от <дата> по делу № №1-109/2014 удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежавшее Михайленко А. А.чу, Михайленко С. В..

Судом обращено взыскание на следующее заложенное имущество:

- жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: <адрес>.

В целях принудительного исполнения решения суда на основании выданных исполнительных листов было возбуждено исполнительное производство от <дата> №1-109/2014-ИП.

Недвижимое имущество в ходе исполнительного производства, не было реализовано и передано Банку, как взыскателю, в счет погашения долга по Акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга <дата>.

<дата> ПАО Сбербанк зарегистрировано право собственности на Недвижимое имущество. Факт регистрации ПАО Сбербанк права собственности подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно справке от <дата> по месту жительства и месту пребывания по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Михайленко А. А.ч, Михайленко С. В., Михайленко А. А., Михайленко А. А., ФИО5.

Ответчикам были направлены требования о добровольном освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета, которые осталось без ответа, до настоящего времени требования Банка не исполнены, жилое помещение в освобожденном виде ПАО Сбербанк не передано.

Истец просит:

1. Признать Михайленко А. А.ча, Михайленко С. В., Михайленко А. А., Михайленко А. А., ФИО5 прекратившими право пользования жилым домом с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

2. Выселить Михайленко А. А.ча, Михайленко С. В., Михайленко А. А., Михайленко А. А., ФИО5 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

3. Постановить в резолютивной части решения, что решение является основанием для снятия Михайленко А. А.ча, Михайленко С. В., Михайленко А. А., Михайленко А. А., ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

4. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Михайленко А. А.ча, Михайленко С. В., действующих за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, а также Михайленко А. А., Михайленко А. А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание стороны и третьи лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк и третье лицо Управление социальной защиты населения по <адрес> и <адрес> направили в суд заявление о рассмотрении дела без участия их представителей.

Как следует из дела, суд, в соответствии с требованиями закона, направлял ответчикам извещение по месту их жительства: <адрес>, которое было доставлено в место вручения, однако, как следует из сообщения почтового отделения, ответчиками не было получено и было возвращено в суд. Таким образом, сообщение суда ответчиками не получено по обстоятельствам, зависящим от них самих.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    При изложенном суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчиков, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому считает, что неявка ответчиков не является преградой для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца находит основания для вынесения заочного решения суда.

По заключению прокурора, требования истца в части выселения ответчиков из жилого помещения являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Выслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, суд находит основания для удовлетворения заявленных истцом требований, при этом руководствуется следующим.

Право на жилище является конституционным правом гражданина. В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п.1 ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими Федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Основания выселения гражданина из жилого помещения установлены ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчики Михайленко С.В. и Михайленко А.А. являлись собственниками жилого дома по <адрес> на праве общей совместной собственности с <дата>.

Ответчики Михайленко А.А., Михайленко А.А. и ФИО5 были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи своих родителей- собственников жилого дома.

Вступившим в законную силу решением постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» <адрес> от <дата> по делу № №1-109/2014 удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежавшее Михайленко А. А.чу, Михайленко С. В..

Судом обращено взыскание на следующее заложенное имущество:

- жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: <адрес>.

В целях принудительного исполнения решения суда на основании выданных исполнительных листов было возбуждено исполнительное производство от <дата> №1-109/2014-ИП.

Недвижимое имущество в ходе исполнительного производства, не было реализовано и передано Банку, как взыскателю, в счет погашения долга по Акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга <дата>.

<дата> ПАО Сбербанк зарегистрировано право собственности на Недвижимое имущество. Факт регистрации ПАО Сбербанк права собственности подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, истец является собственником спорного жилого помещения.

Согласно справке № от <дата> в спорном жилом помещении зарегистрированы Михайленко А. А.ч, Михайленко С. В., Михайленко А. А., Михайленко А. А., ФИО5, которые не имеют соглашения с истцом о праве пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ только собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст.292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Ответчикам было направлено требования от <дата> об освобождении жилого помещения в связи с утратой права пользования данным жилым помещением.

При таких обстоятельствах требования истца о признании ответчиков Михайленко А. А.ча, Михайленко С. В., Михайленко А. А., Михайленко А. А., ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы истца состоят из государственной пошлины в сумме 6 000,00 руб., подтверждаются документально и подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Признать Михайленко А. А.ча, <дата> года рождения, Михайленко С. В., <дата> года рождения, Михайленко А. А., <дата> года рождения, Михайленко А. А., <дата> года рождения, ФИО5, <дата> года рождения утратившими право пользования жилым домом с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Михайленко А. А.ча, Михайленко С. В., Михайленко А. А., Михайленко А. А., ФИО5 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Михайленко А. А.ча, Михайленко С. В., Михайленко А. А., Михайленко А. А., ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать солидарно с Михайленко А. А.ча, Михайленко С. В., Михайленко А. А., Михайленко А. А. в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк судебные расходы в сумме 6 000,00 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     И.В. Галкина