Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8207/2012 ~ М-8017/2012 от 07.09.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

06 декабря 2012 года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Серебренниковой О.Н.,

при секретаре Добрыниной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костарева А.В. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Костарев А.В. обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с исковым заявлением к ООО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «Логистик Групп» о возмещении ущерба, причиненного его имуществу в результате ДТП, в частности с ООО «Группа Ренессанс Страхование» просил взыскать <данные изъяты>., с ООО «Логистик Групп» <данные изъяты>. В ходе слушания дела по ходатайству стороны истца в качестве соответчика по требованию, направленному к ООО «Логистик Групп» по делу было привлечено ООО «Люгрос». В судебном заседании 05.12.2012г. по ходатайству стороны истца была произведена замена ненадлежащих ответчиков ООО «Логистик Групп» и ООО «Люгрос» по требованию о взыскании суммы ущерба в размере <данные изъяты>. на надлежащего – ООО «Группа Ренессанс Страхование». Таким образом, исковые требования по настоящему делу полностью направлены к ответчику ООО «Группа Ренессанс Страхование». «ООО «Логистик Групп» и ООО «Люгрос» были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика.

В виду поступления в дело от иных участников информации по документальному оформлению спорных отношений, судом на обсуждение явившихся лиц поставлен вопрос о передаче данного дела по подсудности в Симоновский районный суд г.Москвы в соответствии со ст.28 ГПК РФ по месту нахождения ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование», поскольку из поступивших в дело документов стало ясно, что спор по заявленному иску не связан с деятельностью Екатеринбургского филиала ООО.

Представитель истца Маслова Е.Ю., действующая на основании доверенности, полагала, что рассмотрение данного дела подсудно Ленинскому районному суду г.Екатеринбурга, по месту нахождения Екатеринбургского филиала ООО, так как истец за урегулированием убытков обращался в этот филиал, также в г.Екатеринбурге производился прием документов от него по причиненному ущербу, в г.Екатеринбурге осматривался поврежденный автомобиль.

Представитель ответчика Габдуллина К.И., действующая на основании доверенности, указала, что данное дело необходимо направить в суд по месту нахождения ООО, т.к. иск не вытекает из деятельности Екатеринбургского филиала ООО «Группа Ренессанс Страхование», поскольку данный филиал лишь принимал документы от истца для направления их для рассмотрения в г.Москва и данные действия филиал осуществлял в рамках ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при этом, договоры страхования были заключены в г.Новосибирске, отношения из этих договоров с деятельностью Екатеринбургского филиала страховщика не связаны, рассмотрение документов истца и урегулирование убытка происходило в г.Москва по месту нахождения общества.

Заслушав мнение представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, в том числе, позицию, изложенную в письменных пояснениях ООО «Логистик Групп» и ООО «Люгрос», суд считает, что данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности для рассмотрения в Симоновский районный суд г.Москвы по следующим основаниям.

В соответствии с общими правилами территориальной подсудности, установленными в ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. В силу ч.2 и 3 ст.55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами.

Согласно п.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала.

Из представленного Устава ответчика следует, что его местом нахождения является г.Москва, <адрес>. Общество имеет филиал в г.Екатеринбурге по <адрес>, и в г.Новосибирск, <адрес>.

Как видно при подаче настоящего иска, истцом в качестве места нахождения ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» был указан адрес г.Екатеринбург, <адрес>, иные ответчики по делу (до их замены на надлежащего ответчика) расположены в г.Новосибирске. Какой-либо оговорки, что по указанному адресу ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» находится филиал данного общества, а также того, что иск подается по месту нахождения Екатеринбургского филиала ответчика, в иске не содержится.

Проанализировав поступившие в дело документы, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело не может рассматриваться по существу Ленинским районным судом г.Екатеринбурга, поскольку настоящий иск не вытекает из деятельности Филиала ООО «Группа Ренессанс Страхование» в г.Екатеринбурге.

Стороны не оспаривают, что предметом разбирательства по данному делу является возмещение истцу вреда, причиненного его имуществу в результате столкновения при ДТП с транспортными средствами, ответственность владельцев которых застрахована по договорам ОСАГО и ДАГО в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Таким образом, иск вытекает из обязательств по данным договорам. Следовательно, может быть направлен к страховщику, заключившему такие договоры.

В ходе слушания дела от иных участвующих в деле лиц поступил ряд документов, в том числе, копии страховых полисов ОСАГО и ДАГО, из которых следует, что договоры страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, от столкновения с которыми был причинен вред имуществу истца, были заключены ООО «Группа Ренессанс Страхование», место их заключения г.Новосибирск, на договорах имеются печати общества с указанием на его филиал в г.Новосибирске. Кроме того, из имеющихся в деле копий Акта осмотра транспортного средства истца, Калькуляции, платежного поручения о выплате истцу части страхового возмещения, следует, что данные документы составлялись в г.Москва, а не сотрудниками Екатеринбургского филиала ООО «Группа Ренессанс Страхование». Собственно дорожно-транспортное происшествие произошло на территории Оренбургской области, где также имеется филиал ответчика, т.е. страховой случай произошел на территории, покрываемой юрисдикцией этого филиала страховщика в субъекте Российской Федерации, а не Екатеринбургского филиала.

Истец в обоснование позиции о возможности рассмотрения дела в Ленинском районном суде г.Екатеринбурга, в виду того, что иск вытекает из деятельности Екатеринбургского филиала ответчика, ссылается на факт принятия сотрудниками филиала общества в г.Екатеринбурге его заявления и документов по урегулированию возникшего убытка.

Однако суд считает данную позицию основанной на неверной оценке сложившихся между сторонами правоотношений.

Так, согласно определенного законодателем понятия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Поскольку исковые требования вытекают из договоров страхования ОСАГО и ДАГО, они подлежат предъявлению к страховщику, заключившему указанные договоры, т.е. к ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Согласно понятию представителя страховщика в субъекте Российской Федерации, изложенному в ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - это обособленное подразделение страховщика (филиал) в субъекте Российской Федерации, выполняющее в предусмотренных гражданским законодательством пределах полномочия страховщика по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах и их осуществлению.

В силу п.1 ст.21 указанного ФЗ страховщик должен иметь в каждом субъекте Российской Федерации своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление страховых выплат.

Как следует из изложенного, Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закреплены гарантии прав потерпевших в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, имеется возможность предъявления требований о взыскании денежных сумм на территории любого субъекта Российской Федерации.

Из представленных в дело документов следует, что принимая от истца документы филиал общества в г.Екатеринбурге выполнял лишь функции его представителя, основанные на законе, по приему документов и дальнейшему направлению для рассмотрения в головной офис, однако требования истца о страховых выплатах не рассматривал, осуществление такой выплаты не производил. Указанные действия, вытекающие из договора страхования производились по месту нахождения общества (г.Москва).

Из доверенности представителя ответчика в суде Габдуллиной К.И., а также из доверенности на имя директора Екатеринбургского филиала ООО, следует, что они выданы руководителем Общества. Полномочий по урегулированию убытков, вытекающих из договоров страхования, не заключенных в Екатеринбургском филиале, указанные документы, а равно Положение о филиале общества в г.Екатеринбурге, не содержат.

Проанализировав положения Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Устав общества, Положение о филиале общества в г.Екатеринбурге, суд приходит к выводу о том, что в деятельность Екатеринбургского филиала страховщика входит только заключение договоров страхования и исполнение заключенных именно этим филиалом страховщика договоров, а не исполнение им обязательств по договорам страхования, заключенным от имени страховщика другим его филиалом.

В соответствии с п.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Суд считает, что данное гражданское дело подлежит направлению для рассмотрения по существу в суд по месту нахождения ответчика – в Симоновский районный суд г.Москвы, а не в Ленинский районный суд г.Новосибирска по месту нахождения филиала ответчика в г.Новосибирске, поскольку право выбора суда истцом уже использовано при подаче иска в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга, и определив, что иск не вытекает из деятельности филиала ответчика в г.Екатеринбурге в соответствии с требованиями ст.28 ГПК РФ суд должен направить данное дело по подсудности в суд по месту нахождения ответчика.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В ходе судебного заседания выяснилось, что данное дело принято судом к производству с нарушением подсудности, поскольку иск не вытекает из деятельности филиала ООО «Группа Ренессанс Страхование» в г.Екатеринбурге, в суд по месту нахождения которого обратился истец, и подлежит рассмотрению в соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ в Симоновском районном суде г.Москвы.

В связи с чем, дело подлежит передаче по подсудности в другой суд – Симоновский районный суд г.Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Костарева А.В. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, на рассмотрение по существу по подсудности в Симоновский районный суд г.Москвы.

Копию определения направить (вручить) участвующим в деле лицам, разъяснив, что данное определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Серебренникова О.Н.