Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6130/2021 (33-38703/2020;) от 29.12.2020

Судья: Стогний Н.И. дело № 33-6130/ 21

                 (№ 2-1494/20)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2021 года     г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                 Внукова Д.В.

судей:             Рыбиной А.В., Комбаровой И.В.

с участием помощника судьи             Митченко С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по исковому заявлению ООО «Провизия» к <ФИО>1 о признании договора залога недвижимого имущества заключенным и государственной регистрации договора залога,

по апелляционным жалобам <ФИО>2 и <ФИО>1 на решение Белореченского районного суда от 13 октября 2020г.,

заслушав доклад судьи Рыбиной А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Провизия» обратилось в суд с иском к <ФИО>1 о признании договора залога недвижимого имущества №13-07/17 от13.07.2017г. заключенным и его государственной регистрации.

В уточненных исковых требованиях (л.д.78-79) ООО «Провизия» просит суд признать заключенным договор залога №13-07/17 от13.07.2017г. между ООО «Провизия» и <ФИО>1 в отношении части объекта недвижимого имущества – ? доли в праве собственности на жилой дом, кадастровый <№...>, площадью 426,2 квадратных метра, и ? доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью 882 кв.м., кадастровый <№...>, расположенные по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>; просил также обязать Межмуниципальный отдел по Апшеронскому и Белореченскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию обременения в виде ипотеки ? доли в праве собственности на жилой дом и ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, принадлежащие на праве общей долевой собственности <ФИО>1 в пользу залогодержателя ООО «Провизия».

Требования мотивированы тем, что 13.07.2017 г. между ООО «Провизия» и <ФИО>1 заключен договор займа № 13.07/17, по условиям которого истец передал ответчику <...> рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму и уплатить проценты в срок не позднее 01.12.2017г. В обеспечение договорных обязательств сторонами подписан договор залога №13-07/17 от 13.07.2017г., предметом которого является принадлежащее залогодателю (<ФИО>1) на праве собственности недвижимое имущество – указанный жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>. Также сторонами к договору процентного займа № 13.07/17 подписано дополнительное соглашение от 25.09.2017г., которым <ФИО>1 в счёт обеспечения всех своих обязательств по договору займа передал в залог земельный участок, расположенный по тому же адресу. Залогодатель подтвердил и гарантировал, что до момента регистрации договора предмет залога не заложен, не продан, не сдан в аренду, не обременен сервитутами, в споре и под запрещением (арестом) не состоит и свободен от любых прав третьих лиц. Однако решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 23.10.2017г. <№...> в регистрации договора ипотеки № 13-07/17 от 13.07.2017г. было отказано. Вместе с тем, решением районного суда было прекращено право общей совместной собственности на залоговое имущество, за <ФИО>1 и <ФИО>2 признано по 1/2 доли в праве собственности за каждым на указанный жилой дом. Между тем, до настоящего времени возврат займа <ФИО>1 на согласованных условиях не осуществил, уклоняется от регистрации вышеуказанного договора залога.

Решением Белореченского районного суда от 13 октября 2020г. иск ООО «Провизия» удовлетворен.

Признан заключенным договор залога № 13-07/17 от 13.07.2017 г. между ООО «Провизия» и <ФИО>1 в отношении части объекта недвижимого имущества, а именно: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенных по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

Суд обязал Межмуниципальный отдел по Апшеронскому и Белореченскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию обременения в виде ипотеки ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенных по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, принадлежащих на праве общей долевой собственности <ФИО>1, в пользу залогодержателя ООО «Провизия».

Не согласившись с решением суда, <ФИО>2 и <ФИО>1 подали апелляционные жалобы, дополнения к жалобе, в которых указывают на то, что решение суда вынесено с существенным нарушением норм процессуального и материального права, просят решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В письменных возражениях представитель ООО «Провизия» по

доверенности <ФИО>6 просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

В отзыве представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю по доверенности <ФИО>7 просит решение суда отменить в части обязания Управления Росреестра по КК произвести государственную регистрацию обременения в виде ипотеки.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 февраля 2021 года постановлено перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена <ФИО>2.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ООО «Провизия» по доверенности <ФИО>6 и <ФИО>8 поддержали ранее заявленные уточненные исковые требования; представитель <ФИО>2 по доверенности <ФИО>9 просил в удовлетворении иска ООО «Провизия» отказать в полном объеме.

Рассматривая по существу гражданское дело по иску ООО «Провизия» к <ФИО>1, третье лицо <ФИО>2, о признании договора залога недвижимого имущества №13-07/17 от 13.07.2017г. заключенным и его государственной регистрации, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В силу ст. 10 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Согласно материалам дела, 13.07.2017г. между ООО «Провизия» и <ФИО>1 заключен договор процентного займа под №13.07/17 на сумму 5 800 000 рублей на срок до 01.12.2017г. под залог недвижимого имущества: жилой дом площадью, 426,2 кв.м., кадастровый <№...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>. Жилой дом принадлежал <ФИО>1 на праве собственности, что подтверждалось записью регистрации <№...> от 20.04.2017. (л.д.13-14)

13.07.2017г. между ООО «Провизия» и <ФИО>1 заключен договор ипотеки указанного недвижимого имущества (л.д.16-20)

Дополнительным соглашением №13.07/17 дополнен п.2 вышеуказанного договора тем, что в счет обеспечения своих обязательств по договору займа займодавец (<ФИО>1) передает заимодавцу в залог по договору ипотеки имущество: земельный участок, площадью 882 кв.м., кадастровый <№...>, расположенные по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>. Предмет ипотеки залогодателю принадлежит на праве собственности на основании договора купли-продажи от 07.02.2002г., о чем в ЕГРП 28.03.2002г. сделана запись №23-01.07-4.2002.270 (л.д.15).

Решением Белореченского районного суда от 28 ноября 2017г. частично удовлетворен иск ООО «Провизия» к <ФИО>1 о взыскании суммы займа. Решение суда вступило в законную силу. Однако до настоящего времени возврат суммы долга <ФИО>1 на согласованных условиях не осуществил.

Судом установлено, что решением Белореченского районного суда от 08 декабря 2017г. жилой дом, площадью 426,2 кв.м., кадастровый <№...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, признан совместно нажитым имуществом супругов <ФИО>2 и <ФИО>1 Право общей совместной собственности прекращено между ними прекращено. За <ФИО>1 и <ФИО>2 признано по ? доле в праве собственности за каждым на данный жилой дом.

Имеющимися материалами дела установлено, что до настоящего времени договор ипотеки жилого дома и земельного участка не зарегистрирован в установленном законом порядке.

В силу ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация ипотеки проводится на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо нотариуса, удостоверившего договор об ипотеке или договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, после государственной регистрации вещных прав залогодателя на соответствующее недвижимое имущество или права, являющегося предметом ипотеки.

Из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 23.10.2017 <№...> следует, что в регистрации договора ипотеки № 13-07/17 от 13.07.2017 г. отказано из-за запрета судебного пристава- исполнителя на осуществлении любых регистрационных действий с объектами недвижимого имущества, принадлежащего <ФИО>1 Запрет связан с вынесенными судебным приставом-исполнителем в отношении ответчика <ФИО>1 постановлениями о запрете в рамках исполнительных производств <№...>-ИП, <№...>-ИП. Причину отказа в регистрации залога ответчик не устранил, от дальнейшей регистрации договора залога уклоняется.

Согласно ч.1 ст. 165 ГК РФ если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. (ч.2 ст.165 ГК РФ)

Как установлено судом, все существенные условия договора залога (ипотеки) недвижимости № 13-07/17 от 13.07.2017г. соблюдены. Из заключенного договора от 13 июля 2017г. и дополнительного соглашения к нему от 25 сентября 2017г. следует, что обеспечением обязательств по указанному договору займа является залог жилого дома, площадью 426,2 кв.м., кадастровый номер: <№...>, а также земельный участок, общей площадью 882 кв.м., кадастровый <№...>, расположенные по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

При этом, суд принимает во внимание, что в силу абз. 2 п.1 ст.5 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге) недвижимости», здания, в том числе жилые дома и иные строения, и сооружения, непосредственно связанные с землей, могут быть предметом ипотеки при условии соблюдения правил статьи 69 настоящего Федерального закона, устанавливающих, что ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая то, что решением Белореченского районного суда от 08 декабря 2017г. прекращена совместная собственность супругов <ФИО>12 и за каждым из них признано право собственности по ? доле за каждым на указанное недвижимое имущество, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении иска ООО «Провизия» в части требований о признании заключенным договора залога № 13-07/17 от 13.07.2017г. между ООО «Провизия» и <ФИО>1 в части 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 426,2 кв.м., кадастровый <№...>, и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 882 кв.м., кадастровый <№...>, расположенные по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

При этом, суд апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части возложения обязанности на Межмуниципальный отдел по Апшеронскому и Белореченскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию обременения, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность обязания государственного органа произвести определенные действия в рамках гражданского судопроизводства.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, регулируется Федеральным законом от 13 июля 2015г. №218 – ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На основании ст.14 указанного Федерального закона от 13 июля 2015г. №218 – ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав носят заявительный характер, то есть осуществляются на основании заявления и документов, являющихся основаниями для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Заявления и необходимые для государственной регистрации документы представляются лицами, заинтересованными в проведении государственной регистрации и (или) государственного кадастрового учета.

В силу п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13 июля 2015г. №218 – ФЗ одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости указания в судебном акте на то, что апелляционное определение является основанием для государственной регистрации Межмуниципальным отделом по Апшеронскому и Белореченскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обременения в виде ипотеки ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 426,2 кв.м., кадастровый <№...>, и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 882 кв.м., кадастровый <№...>, расположенные по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белореченского районного суда от 13 октября 2020г. отменить.

Исковое заявление ООО «Провизия» к <ФИО>1, третье лицо без самостоятельных требований <ФИО>2, о признании договора залога недвижимого имущества заключенным и государственной регистрации договора залога – удовлетворить частично.

Признать заключенным договор залога № 13-07/17 от 13.07.2017г. между ООО «Провизия» и <ФИО>1 в части 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 426,2 кв.м., кадастровый <№...>, и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 882 кв.м., кадастровый <№...>, расположенные по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

Апелляционное определение является основанием для государственной регистрации Межмуниципальным отделом по Апшеронскому и Белореченскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обременения в виде ипотеки ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 426,2 кв.м., кадастровый <№...>, и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 882 кв.м., кадастровый <№...>, расположенные по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

В остальной части иска ООО «Провизия» отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: