Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-271/2020 от 30.09.2020

Дело № 1-276/4-2020 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года                          г. Курск

Кировский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Кратюка А.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного округа г. Курска Евдокимовой О.Н., подсудимого Бочарова А.Р., его защитника – адвоката Соловьевой М.И., предоставившей удостоверение № 1127 от 30.09.2015 года, выданное УМЮ России по Курской области и ордер № 143070 от 02 ноября 2020 года, при ведении протокола судебного заседания секретарем Будниковой А.В., а также потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, материалы уголовного дела в отношении

Бочарова ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты> не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Бочаров А.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета потерпевшего, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему, с банковского счета потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

Так, 18 августа 2020 года, в вечернее время, Бочаров А.Р., находясь вблизи дома №№, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Коммунальная, вместе с Свидетель №1, и заведомо зная, что у его дедушки Потерпевший №1 на банковском счете №, который привязан к абонентскому избирательному номеру №, на котором подключена услуга «Мобильный банк», имеются денежные средства, решил совершить их хищение посредством перевода с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», на свой расчетный счет №. С этой целью Бочаров А.Р., который находился в конфликтных отношениях с Потерпевший №1, попросил Свидетель №1, не подозревающего о преступных намерениях ФИО1, взять под любым предлогом мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, чтобы произвести операции по переводу денежных средств, не пояснив при этом о своих преступных намерениях. Свидетель №1, в указанное время и в указанном месте, взяв с разрешения Потерпевший №1 мобильный телефон, принадлежащий последнему, который передал Бочарову А.Р.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Бочаров А.Р., получив мобильный телефон Потерпевший №1 и, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», находясь вблизи дома №№ по ул. Коммунальной г. Курска, около 17 часов 50 минут, этого же дня, осуществил перевод денежных средств с банковской карты № (счет №), принадлежащей Потерпевший №1, в размере 8 000 рублей, на используемую им банковскую карту № (счет №), после чего вернул Свидетель №1 мобильный телефон с целью его возвращения Потерпевший №1 и с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Бочаров А.Р. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и суду пояснил, что 18.08.2020 года он нуждался в денежных средствах, в связи с чем решил перевести с банковского счета своего дедушки денежные средства на свой счет, но так как его к себе домой дедушка не пускал, то он решил попросить своего знакомого Свидетель №1, съездить к дедушке, который проживает по адресу: <адрес>, чтобы он под благовидным предлогом попросил у дедушки мобильный телефон, который передал ему, а он бы смог с мобильного телефона произвести операцию по переводу денежных средств с банковского счета. После этого, он вместе с Свидетель №1, на автомобиле марки Рено «Логан» «Uber», отправились к дому его дедушки, где он высадил Свидетель №1, который отправился в квартиру его дедушки. Спустя некоторое время Свидетель №1 вернулся к нему и передал ему мобильный телефон дедушки, взяв который он, при помощи мобильного банка, перевел с дедушкиного счет на свой счет денежные средства в сумме 8 000 рублей. После этого, он вернул мобильный телефон Свидетель №1, который отнес его дедушке. В отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном на Привокзальной площади, он снял денежные средства в размере 8 000 рублей, из которых 1 000 рублей дал Свидетель №1, чтобы тот приобрел для него и себя сигареты. Оставшуюся сдачу от покупки сигарет в размере 600 рублей он оставил Свидетель №1

Вина подсудимого Бочарова А.Р. в совершении вышеуказанного преступления, помимо показаний подсудимого, подтверждается показаниями потерпевшего и другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 18 августа 2020 года, в вечернее время, он находился дома по адресу: <адрес>. В это время во входную дверь позвонили, открыв дверь, он увидел, ранее незнакомого парня, который попросил ему дать мобильный телефон, чтобы вызвать скорую помощь. Он поверил данному парню, разрешил зайти в квартиру и передал ему свой мобильный телефон. Парень, взяв в руки мобильный телефон, позвонил в скорую помощь, затем попросил позвонить матери и вышел на балкон, сославшись, что в квартире плохая связь. Через несколько минут он увидел, что из рук парня выпал принадлежащий ему мобильный телефон. Парень спустился вниз, взял телефон и зашел за дом, а спустя некоторое время занес его обратно. Ему это все показалось подозрительным и странным. Он позвонил по номеру 900 оператору ПАО Сбербанка, чтобы проверить сохранность денежных средств, в ходе чего выяснил, что с его карты был осуществлен перевод денежных средств в размере 8000 рублей на банковскую карту ФИО1 Б. Он понял, что внук похитил без его разрешения, принадлежащие ему денежные средства в размере 8000 рублей, в связи с чем обратился с заявлением в полицию.

Причиненный преступлением ущерб в размере 8 000 рублей для него является значительным, так как он не работает, является пенсионером, ежемесячная пенсия составляет 17 200 рублей, иного дохода не имеет, около 10000 рублей в месяц он тратит на лекарство и оплату коммунальных услуг.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.34-38), оглашенных в судебном заседании в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что 18 августа 2020 года, около 17 часов, к нему приехал Бочаров А.Р., который попросил съездить с ним к его дедушке, по адресу: <адрес>, пояснив, что у дедушки он должен будет попросить под благовидным предлогом мобильный телефон, который потом передать Бочарову А.Р., сославшись на то, что сам к дедушке пойти не может, поскольку сейчас находится с ним в конфликтных отношениях, а мобильный телефон ему необходим для того, чтобы произвести операцию по переводу денежных средств. На данное предложение он ответил согласием. Когда дедушка открыл ему квартиру, то он попросил дать мобильный телефон для вызова скорой помощи знакомому. Дедушка ответил согласием и пригласил в квартиру, где передал мобильный телефон. Взяв телефон, он сделал вид, что набирает на телефоне номер и звонит в скорую помощь. Затем он попросил у дедушки осуществить второй звонок, якобы родственникам знакомого, которому плохо. Дедушка опять ответил согласием. Сделав вид, что в квартире плохая связь, он попросил разрешения выйти на балкон, где, как-бы случайно, выронил мобильный телефон на траву под балконом, о чем сказал дедушке, после чего он быстро выбежал из квартиры, спустился к газону под балконом, где подняв мобильный телефон, пошел к автомобилю ФИО1 и передал ему его. Находясь в автомобиле, ФИО1 произвел какие-то операции и вернул ему телефон, который он отнес дедушке.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.7) Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности Бочарова А.Р., который 18.08.2020 года в вечернее время тайно похитил денежные средства в размере 8 000 рублей.

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.15-17) Бочаров А.Р. сообщил, что в вечернее время 18.08.2020 года похитил с банковской карты ПАО «Сбербанк России», денежные средства в размере 8 000 рублей, принадлежащие его деду Потерпевший №1, которые перевел на свою банковскую карту.

Согласно протокола выемки от 03.09. 2020 года (т. 1 л.д. 29-31) у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, история операций по банковской карте №.

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 69-71) у подозреваемого Бочарова А.Р. была изъята история операций по банковской карте ПАО Сбербанк №.

Изъятые предметы были осмотрены, что следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 129-132) и постановлением признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 133).

Оценив каждое из исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает доказанным наличие события инкриминируемого подсудимому преступления и виновности Бочарова А.Р. в его совершении.

Оснований сомневаться в достоверности и допустимости, имеющихся по делу письменных доказательств, у суда не имеется, поскольку они составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

    Давая оценку вышеприведенным показаниям потерпевшего, свидетелей, суд приходит к выводу, что они являются подробными, последовательными, логичными, не противоречивыми, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе и с показаниями подсудимого об обстоятельствах совершенного им преступления.

    Каких-либо данных, подтверждающих наличие у потерпевшего, свидетеля оснований для оговора подсудимого, а также их личной заинтересованности в исходе дела, равно как и оснований для самооговора со стороны подсудимого, суду не представлено.

Давая правовую оценку действий подсудимого, суд считает необходимым квалифицировать их по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как Бочаров А.Р. своими действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, причинив потерпевшему Потерпевший №1 ущерб в размере 8 000 рублей, который для подсудимого является значительным, исходя из размера похищенного и материального положения потерпевшего.

Кроме того, 22 августа 2020 года, в утреннее время, Бочаров А.Р., находясь в автосервисе, расположенном по адресу: <адрес>, ГСК 20 попросил у Потерпевший №2 мобильный телефон «Apple» «iPone 6 S», под предлогом позвонить. Получив согласие и, взяв мобильный телефон «Apple» «iPone 6 S», он, увидев на панели мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», решил похитить денежные средства с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №2, Бочаров А.Р. около 07 часов 58 минут 22 августа 2020 года при помощи мобильного телефона Потерпевший №2, осуществил перевод денежных средств с банковской карты № (счет №), принадлежащей Потерпевший №2 в размере 2 500 рублей, на принадлежащую ему банковскую карту № (счет №). Затем Бочаров А.Р. вернул Потерпевший №2 мобильный телефон «Apple» «iPone 6 S», пояснив, что не смог дозвониться и с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Бочаров А.Р. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и суду пояснил, что 22 августа 2020 года около 07 часов, он приехал на автомобиле марки Рено «Логан» «Uber» белого цвета, государственный регистрационный знак О622ЕР 46 на шиномонтаж, расположенный в ГСК по адресу: <адрес> в дверь гаража, в котором находится шиномонтаж, ему открыл ранее незнакомый Потерпевший №2, с которым они стали обсуждать стоимость монтажа шин на автобус. В ходе беседы, он под предлогом осуществления звонка, попросил у Потерпевший №2 мобильный телефон и, увидев, что к телефону подключено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», решил похитить денежные средства со счета последнего и осуществил перевод денежных средств в размере 2 500 рублей с банковского счета Потерпевший №2 на номер своей банковской карты №, которая привязана к номеру его мобильного телефона.

Вина подсудимого Бочарова А.Р. в совершении вышеуказанного преступления, помимо показаний подсудимого, подтверждается показаниями потерпевшего и другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №2(т. 1 л.д. 113-115) оглашенных в судебном заседании в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что 22 августа 2020 года он находился в автосервисе «ИП ФИО3», расположенному по адресу: <адрес>, 1-я Агрегатная, ГСК 20, строение 29. Около 07 часов 55 минут к зданию автосервиса подъехал автомобиль марки «Рено логан» белого цвета, из которого вышел молодой человек, который в беседе с ним по вопросу шиномонтажа, попросил его мобильный телефон марки «iPone 6 s», чтобы позвонить своему начальнику и посоветоваться с ним о стоимости услуг, пояснив, что его мобильный телефон разряжен. Он набрал номер телефона, после чего передал телефон в руки Бочарову А.Р. Примерно через 3-5 минут Бочаров А.Р. вернул ему мобильный телефон, сказав, что не дозвонился и уехал. В период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов он увидел сообщение в своем мобильном телефоне о том, что посредством смс-сообщения по номеру «900» с его банковского счета №, открытого на его имя в ПАО «Сбербанк России» было произведено списание денежных средств в размере 2500 рублей, на карту получателя ФИО1 Б. О случившемся он заявил в полицию.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.91) Потерпевший №2 просит привлечь к ответственности мужчину, который 22.08.2020 года в период времени с 7 часов 50 минут до 8 часов тайно похитил денежные средства в размере 2 500 рублей.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.95-99) видно, что с участием Потерпевший №2 было осмотрено помещение СТО и прилегающая территория, расположенная по адресу: <адрес>, ГСК-20, строение 29. В ходе осмотра изъято: видеозапись с камер видеонаблюдения, перекопированная на оптический диск, упакованный в бумажный конверт, скрепленный пояснительной надписью.

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.107-109) Бочаров А.Р. сообщил, что в утреннее время 22.08.2020 года похитил с чужой банковской карты ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 2 500 рублей, которые перевел на свою банковскую карту.

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.119-121) у потерпевшего Потерпевший №2 была изъята история операций по банковской карте ПАО Сбербанк №, скриншот с личного кабинета «Сбербанк Онлайн», детализация абонента № на период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 69-71) у подозреваемого Бочарова А.Р. была изъята история операций по банковской карте ПАО Сбербанк №.

Изъятые предметы были осмотрены, что следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 129-132) и постановлением признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 133).

    Анализ собранных по делу вышеперечисленных доказательств, приводит суд к выводу о том, что Бочаровым А.Р. было совершено преступление при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд считает необходимым квалифицировать их по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он своими действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, причинив потерпевшему Потерпевший №2 ущерб в размере 2500 рублей.

    Обсуждая вопрос о назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, все по делу обстоятельства, а также влияние наказания на исправление виновного лица.

    Судом принято во внимание, что подсудимый молод, судим впервые, вину признал и полностью раскаялся в содеянном, дал явки с повинной по обоим эпизодам (т. 1 л.д. 15-17, 107-109), в которых указал на свою причастность к совершенным преступлениям, активно способствовал раскрытию и расследования преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка и состояние здоровья подсудимого.

    Изложенные обстоятельства в силу ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание.

Вместе с этим, суд учел, что по месту жительства Бочаров А.Р. характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого, всех по делу обстоятельств, суд находит, что исправление и перевоспитание Бочарова А.Р. возможно без изоляции его от общества. При этом, учитывая наличие совокупности смягчающих по делу обстоятельств, которые, по мнению суда необходимо признать в силу ст. 64 УК РФ исключительными и применить к Бочарову А.Р. такую меру наказания, как исправительные работы с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно, которые не предусмотрены санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: оптический диск СD-R, историю операций по банковской карте № в виде выписки на 1 листе, скриншот с личного кабинета «Сбербанк Онлайн» на 1 листе, детализацию абонента № на 2-х листах, кассовой чек от ДД.ММ.ГГГГ, историю операций по банковской карте № в виде выписки на 1 листе, историю операций по банковской карте № в виде выписки на 2-х листах – хранить в материалах уголовного дела.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

                    П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░12 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158, ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░. 64 ░░ ░░:

- ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2020 ░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10 % ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2020 ░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10 % ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░13 ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10% ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░D-R, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ 1 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 2-░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2-░ ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░