Решение по делу № 2-5057/2019 ~ М-4371/2019 от 30.09.2019

УИД:39RS0001-01-2019-006397-07    

Дело № 2 -5057/2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года                        г. Калининград

    Ленинградский районный суд г. Калининград в составе:

председательствующего судьи            Мухиной Т.А.

при секретаре                        Вольных А.О.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котюковой Н.В. к АО специализированный застройщик «Акфен» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Котюкова Н.В. обратилась в суд с названным иском, с учетом уточнений, указав, что является участником долевого строительства по договору №№. участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. По данному договору ответчик АО «Акфен» обязался построить жилое помещение (квартиру), условный номер №, проектной площадью 53,82 кв.м., на 2 этаже, 3-й секции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (ГП), а участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику обусловленную договором цену и принять объект.

Срок передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи объекта сторонами согласован не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а ввод дома в эксплуатацию -ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора определена <данные изъяты>

Истица, взятые на себя обязательства, выполнила в полном объеме, что подтверждается соответствующими платежными документами.

Между тем, ответчик взятые на себя обязательства не выполнил, квартира истице в установленный договором срок не передана.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, просила взыскать неустойку в соответствии с положениями ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ за период с 14 апреля 2019 года по дату подписания акта приема-передачи объекта, а также просила взыскать убытки, понесенные в связи с арендой квартиры в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в соответствии с ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истица и ее представитель по доверенности Островский К.К. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить. Возражали против снижения размера неустойки.

Представитель АО специализированный застройщик «Акфен» по доверенности Фадейкин И.А.. суду пояснил, что действительно существует просрочка исполнения обязательств.

Указывал, что размер денежных требований истца составляют чрезмерно существенную величину и такой размер компенсационных выплат явно несоразмерен последствиям нарушенного права. Просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей к взысканию неустойки, штрафа.

Представитель третьего лица ООО «Страховая компания «РЕСПЕКТ» о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в деле не направил.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов …» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

    Согласно части 1 статьи 6 настоящего Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома …, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

    В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 настоящей статьи).

    В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3 настоящей статьи).

    На основании частей 1, 2 и 3 статьи 8 настоящего Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

    Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

    После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В силу п. 1 ст. 12 названного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между А У.М. (дольщик) и ЗАО «Акфен» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № № Согласно данному договору застройщик обязался построить жилой многоквартирный дом на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (ГП), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а тот в свою очередь обязался оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Пунктом № договора долевого участия предусмотрен срок передачи и приема Участнику долевого строительства объекта долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. № договора к договора объектами являются квартиры, перечисленные в приложении №. Цена договора составляет <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> рублей за один квадратный метр (п. №). Названный договор зарегистрирован в установленном порядке.

Факт исполнения своих обязательств истцом ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ между А У.М. и Котюковой Е.С. заключен договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора уступки к Котюковой Е.С. перешло право требования участника долевого строительства в отношении двухкомнатной квартиры с условным номером 92, общей площадью 53,82 кв.м., расположенной на 2 этаже, в 3 секции жилого дома по <адрес>.

В установленном порядке договор зарегистрирован в Управлении росреестра.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласованы изменения в ДДУ относительно срока ввода объекта в эксплуатацию-ДД.ММ.ГГГГ, срока передачи объекта – ДД.ММ.ГГГГ.Других соглашений об изменении сроков ввода объекта в эксплуатацию, сроков передачи объекта истице, сторонами не подписывалось.

Объект ДДУ по акту приема-передачи не передан участнику до настоящего времени.

При таких обстоятельствах, учитывая условия договора, имеет место нарушение прав истца по несвоевременной передачи объекта ДДУ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки за указанный период составляет <данные изъяты>

Статьей 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, ходатайство ответчика, указывающего, что задержка сдачи дома в эксплуатацию вызвана объективными причинами, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы неустойки как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств до <данные изъяты> рублей.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Договором участия в долевом строительстве № № сторонами не установлен более короткий срок для начисления неустойки, ее сумма не ограничена. При таком положении суд приходит к выводу, что требования истицы о взыскании неустойки с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению, то есть с ответчика подлежит к взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, исходя из стоимости квартиры, в размере <данные изъяты>

Поскольку законом №214-ФЗ не урегулированы положения о взыскании компенсации морального вреда, суд полагает возможным в данном случае применить статью 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом …) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    В судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения прав истицы как потребителя.

    Учитывая обстоятельства дела, период просрочки передачи истцу объекта долевого строительства, степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, принимая во внимание все обстоятельства дела, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом положений статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», принимая во внимание обстоятельства дела, с ответчика подлежит взысканию штраф 50% от взыскиваемой суммы в пользу истца в размере <данные изъяты> Принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, суд полагает снизить размер штрафа до <данные изъяты> рублей.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Факт оплаты услуг представителя подтвержден платежными документами. Представленные документы оформлены надлежащим образом, и сомнений у суда не вызывают.

Учитывая обстоятельства дела, сложность дела, какие юридические услуги были оказаны истцу в рамках настоящего дела, требования разумности и справедливости, суд определяет, что расходы на оплату услуг представителя истца подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> руб.

Что касается исковых требований о взыскании понесенных убытков в связи с арендой квартиры, то суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку как следует из материалов дела истица имеет постоянную регистрацию по месту жительства: <адрес>. Из пояснений истицы следует, что данное жилое помещение принадлежит ее матери. Документов, подтверждающих, что истица утратила право пользования названным жилым помещением и связи с этим вынуждена снимать жилое помещение, суду не представлено.

Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, пунктов 1 и 3 статьи 333-19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина <данные изъяты> рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Котюковой Н.В. к АО специализированный застройщик «Акфен» удовлетворить частично.

    Взыскать с АО специализированный застройщик «Акфен» в пользу Котюковой Н.В. неустойку за просрочку передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей; компенсацию морального вреда 10 000 рублей; штраф 70000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей.

Взыскать с АО специализированный застройщик «Акфен» в пользу Котюковой Н.В. неустойку в размере 1112,28 руб. ежедневно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО специализированный застройщик «Акфен» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5500 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в месячный срок с момента изготовления мотивированной части решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2019 года.

Судья