Решение по делу № 33-555/2017 от 19.01.2017

Судья Малиновская И.Э. Дело № 33-555/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2017 года                                                                              г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Штейнле А.Л.,

судей: Туникене М.В., Чеченкиной Е.А.,

при секретаре Коротиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Криворотовой Н.В. на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 07 декабря 2016 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

заслушав доклад судьи Чеченкиной Е.А., объяснения Криворотовой Н.В., поддержавшей доводы частной жалобы,

установила:

Криворотова Н.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Смоленска с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Смоленска от (дата) года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от (дата) года, которым с Криворотовой Н.В. в пользу С., действующей в интересах несовершеннолетнего С., взыскана денежная компенсация в счет причитающейся наследственной доли (<данные изъяты>) на жилой дом и земельный участок № № по адресу: ..., в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., на квартиру № № в д. № по ул. ... – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта – <данные изъяты> руб., услуг представителя – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В обоснование заявленных требований ссылалась на тяжелое материальное положение, наличие на ее иждивении малолетнего ребенка. Просила суд предоставить отсрочку исполнения решения суда от (дата) года до (дата) года (достижения сыном трехлетнего возраста).

В судебном заседании представитель Криворотовой Н.В. – Вишнякова И.А. заявленные требования поддержала.

Криворотова Н.А. в судебном заседании полагала заявление обоснованным.

С. и ее представитель Петрохалкина А.И. возражали против предоставления отсрочки исполнения решения суда, ссылаясь на наличие у Криворотовой Н.В. наследственного имущества.

<данные изъяты>, представители третьих лиц - <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 07 декабря 2016 Криворотовой Н.В. в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от (дата) года отказано.

В частной жалобе Криворотова Н.В. просит отменить вышеуказанное определение суда, как незаконное и необоснованное, и вынести новое - об удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки до (дата) года.

В соответствии с ч. 1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа или порядка исполнения, а так же об индексации присужденных денежных сумм.

Аналогичные нормы содержит и ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 №104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч.ч. 1 и 2) и 55 (ч.ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Смоленска от (дата) года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от (дата) года, с Криворотовой Н.В. в пользу С., действующей в интересах несовершеннолетнего С.., взыскана денежная компенсация в счет причитающейся наследственной доли (<данные изъяты>) на жилой дом и земельный участок № № по адресу: ..., в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., на квартиру № № в д. № по ул. ... – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта – <данные изъяты> руб., услуг представителя – <данные изъяты> руб.

На основании принятого решения судом выдан соответствующий исполнительный лист, по настоящее время судебное постановление не исполнено.

Отказывая Криворотовой Н.В. в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанные ею ссылки на невозможность исполнения решения суда в установленные законодательством об исполнительном производстве сроки во внимание приняты быть не могут, поскольку со стороны Криворотовой Н.В. не предпринимались и не предприняты попытки исполнения судебного постановления, отсутствие дохода, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, как и наличие иных кредитных обязательств, не может быть отнесено к тем бесспорным основаниям, при которых судом может быть предоставлена отсрочка.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Сама отсрочка исполнения решения предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих такому исполнению, а должником не представлено убедительных и достаточных доказательств того, что по истечении заявленного им срока решение суда будет исполнено. Кроме того, как обоснованно указал суд, предложенный Криворотовой Н.В. вариант отсрочки исполнения решения суда свидетельствует о том, что соответствующая обязанность ею будет исполнена не ранее (дата) года, чем бесспорно нарушаются права взыскателя, который является несовершеннолетним.

При этом, как следует из пояснений данных Криворотовой Н.В. в суде апелляционной инстанции, квартира, расположенная по адресу: г. ..., находившаяся в ее собственности до (дата) года, в настоящее время продана, что не исключает возможность Криворотовой Н.В. исполнить решение суда за счет вырученных денежных средств, а также за счет иного принадлежащего ей имущества.

С учетом приведенных обстоятельств, предоставление отсрочки в настоящем случае не обеспечит баланс интересов участников исполнительного производства, нарушит конституционное право взыскателя, что недопустимо и умаляет сущность судебной защиты.

Доводы частной жалобы Криворотовой Н.В. об обстоятельствах, которые могут служить основаниями для отсрочки исполнения решения суда, являлись предметом изучения и проверки при рассмотрении заявления в суде первой инстанции, им дана соответствующая оценка.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение от 07 декабря 2016 года законным, обоснованным и оснований для его отмены, в том числе и по доводам частной жалобы, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила :

Определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 07 декабря 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу Криворотовой Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи