Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7342/2014 ~ М-6776/2014 от 17.09.2014

Решение

(заочное)

Именем Российской Федерации

10 ноября 2014 года Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи – Осипова О.В.,

при секретаре Раковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7342/14 по иску ЗАО «ЮниКредитБанк» к Душейко . о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец ЗАО «ЮниКредитБанк» обратился в суд с иском к Душейко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований ссылается на то, что . между истцом и Душейко В.В. («Заемщик») было заключен Кредитный договор в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 1050000 рублей для оплаты не более 70% от стоимости приобретаемого ответчиком автомобиля марки Mercedes-Benz S class (..

Кредитный договор содержал следующие условия: процентная ставка в размере 16,5 % годовых (п. 2.4 Договора); дата полного погашения . - до . (п. 2.3 Договора); ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 25814 рублей (п. 2.10 Договора); неустойка - 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (пункт 2.8); полная стоимость кредита - 27,18% (п.2.6), право Банка в одностороннем порядке расторгнуть Соглашение и досрочно истребовать всю сумму кредита в случаях (в том числе) непогашения Заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные Соглашением, совершения Заемщиком какой-либо сделки с автомобилем.

Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по лицевому счету Заемщика, в соответствии с которой 16.11.2012г. была начислена сумма кредита.

Исполнение ответчиком своих обязательств по Кредитному договору было обеспечено Договором залога от 16.11.2012г. в соответствии, с которым приобретаемый на заемные средства автомобиль ., цвет: черный, был передан истцу в качестве залога, при этом Заемщик вправе пользоваться автомобилем в соответствии с его назначением, но не имеет права совершать какие-либо сделки с автомобилем без предварительного соглашения Банка.

Основанием для предъявления иска послужило ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, а именно не внесение платежей сроки и размерах, установленные Кредитным договором.

В связи с этим 11.12.2013г. истец направил в адрес ответчика требование о возврате суммы долга, процентов, и штрафа.

Указанное требование (о полном погашении кредита) ответчик так и не исполнил. По состоянию на дату предъявления в суд настоящего заявления задолженность ответчика составляет 1128231,91 рублей, из которых 966991,78 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 65962,30 рублей — просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 47033,60 рублей - штрафные проценты, 48244,22 рублей - проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу.

Истец просит суд взыскать с Душейко В.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере 1128231,91 рублей, расходы по оплате государственной пошлины вразмере 13841,16 рублей, обратить взыскание на предмет залога - ..

В судебное заседание представитель истца ЗАО «ЮниКредитБанк» не явился, представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объеме, просит иск удовлетворить, не возражают против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Душейко В.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту постоянной регистрации, конверт вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения».

Принимая во внимание согласие истца, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в порядке заочного производства, т.к. ответчик не явилась в судебное заседание без уважительной причины.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 15 ноября 2012 года между истцом и Душейко В.В. («Заемщик») было заключен Кредитный договор в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 1050000 рублей для оплаты не более 70% от стоимости приобретаемого ответчиком автомобиля марки ..

Кредитный договор содержал следующие условия: процентная ставка в размере 16,5 % годовых (п. 2.4 Договора); дата полного погашения кредита - до 16.11.2017 года (п. 2.3 Договора); ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 25814 рублей (п. 2.10 Договора); неустойка - 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (пункт 2.8); полная стоимость кредита - 27,18% (п.2.6), право Банка в одностороннем порядке расторгнуть Соглашение и досрочно истребовать всю сумму кредита в случаях (в том числе) непогашения Заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные Соглашением, совершения Заемщиком какой-либо сделки с автомобилем.

Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по лицевому счету Заемщика, в соответствии с которой 16.11.2012г. была начислена сумма кредита.

Исполнение ответчиком своих обязательств по Кредитному договору было обеспечено Договором залога от 16.11.2012г. в соответствии, с которым приобретаемый на заемные средства автомобиль ., цвет: черный, был передан ответчиком истцу в качестве залога, при этом Заемщик был вправе пользоваться автомобилем в соответствии с его назначением, но не имел права совершать какие-либо сделки с автомобилем без предварительного соглашения Банка.

Основанием для предъявления иска послужило ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, а именно не внесение им платежей в сроки и размерах, установленных кредитным договором.

В связи с этим 11.12.2013г. истец направил в адрес ответчика требование о возврате суммы долга, процентов, и штрафа.

Указанное требование (о полном погашении кредита) ответчиком не исполнено. По состоянию на дату предъявления в суд искового заявления задолженность ответчика составляет 1128231,91 рублей, из которых: 966991,78 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 65962,30 рублей — просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 47033,60 рублей - штрафные проценты, 48244,22 рублей - проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу. Указанный расчет ответчиком не оспорен, суд признает его арифметически верно составленным, принимает во внимание.

Право залога возникло у истца с момента возникновения у залогодателя права собственности на предмет залога.

В соответствии с ч. 1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии со ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя.

В соответствии со ст.32 Закона «О залоге» залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь, либо составляющее предмет залога право, переходит к третьему лицу.

В соответствии с требованиями п. 11 ст.28.2 Закона РФ от . N 2872-1 «О залоге», если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая наличие указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению как в части взыскания задолженности по кредитному договору, так и в части обращения взыскания на заложенное имущество, при наличии нашедших свое подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиком условий кредитного договора, при надлежащим их исполнении стороной истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать 13841,16 рублей, оплаченные истцом в качестве госпошлины при подаче иска в суд. Размер госпошлины истец исчислил верно, в соответствии с правилами, содержащимися в ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, вследствие чего, суд приходит в выводу обоснованным и требования истца о перераспределении понесенных истцом судебных расходов, подлежащих возмещению ответчиком в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «ЮниКредитБанк» -удовлетворить.

Взыскать с Душейко . в пользу Закрытого акционерного общества «ЮниКредитБанк» сумму задолженности в размере 1128231,91 рублей, а также расходы об оплате государственной пошлины в размере 13841,16 рублей, а всего взыскать – 1142073,07 рублей (один миллион сто сорок две тысячи семьдесят три рубля семь копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Душейко . – автомобиль модели Mercedes-Benz S class (VIN) WDD2211861A12889, двигатель 27396830132699, кузов WDD2211861A12889, шасси: отсутствует, 2007 года выпуска, цвет: черный.

Определить способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость автомобиля в сумме 1500000 рублей.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд .. заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В. Осипов