Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-306/2015 ~ М-322/2015 от 30.06.2015

Гр. дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Магдагачи

Амурская область ДД.ММ.ГГГГ

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Волошина О. В.,

при секретаре Губеевой Ю.А.,

с участием:

представителя истца Подошвелева <данные изъяты>, – адвоката ФИО7, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Подошвелева <данные изъяты> к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Подошвелев <данные изъяты> обратился в Магдагачинский районный суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о расторжении договора купли-продажи многофункциональной системы по уходу за домом «KIRBI G10E SENTRA», взыскании убытков в размере 125066 рублей 32 копеек, неустойки в размере 47970 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, судебных расходов в сумме 3000 рублей. Заявленные исковые требования обоснованы следующим:

«ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи товара №, согласно которому истцом была приобретена многофункциональная система по уходу за домом (пылесос бытовой) «KIRBI G10E SENTRA» с набором стандартных насадок за 159900 рублей. Расчет за товар производился в полном объеме путем заемных денежных средств, то есть в кредит через ПАО КБ «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>», путем перечисления денежных средств на счет продавца. Причем Банк был предложен самим продавцом, все договоры были заранее подготовлены. При этом в пункте 2.5 вышеуказанного Договора указано, что Покупатель самостоятельно выбирает кредитную организацию. При демонстрации пылесоса представитель фирмы на его отказ от покупки в связи с отсутствием необходимой суммы денег, навязчиво убедил в подписании кредитного договора, при этом сотрудники банка при оформлении кредитного договора не присутствовали. Таким образом, считает, что были ущемлены его права, поскольку он был лишен возможности на выбор условий кредитования в иных кредитных организациях на иных условиях, лишен права участвовать в определении условий договора. Считает, что ответчиком были допущены нарушения при передаче товара, так как при использовании пылесос оказался очень шумным, а при работе появился тяжелый запах. Более того, он оказался громоздким и неудобным в пользовании. При его демонстрации его уверили в том, что пылесос новый, однако, после покупки на нем были обнаружены потертости и шероховатости, что говорит о его неоднократном применении. При этом представитель продавца не разъяснил ему о том, что им приобретается товар, бывший в употреблении, это лишь следует из содержания дополнительного соглашения, которое было составлено заранее, так как подписавший его ФИО6 на демонстрации товара не присутствовал и условия заключения дополнительного соглашения не разъяснял. При демонстрации товара было разъяснено, что стоимость товара составляет 159900 рублей. Однако, на консультации у юриста при изучении им кредитного договора и дополнительного соглашения, ему было разъяснено, что фактически пылесос стоит 121000 рублей, а 59900 рублей это проценты за пользование кредитом, и что им был приобретен товар, бывший в употреблении, при этом, им была внесена 1000 рублей в качестве задатка. При продаже товара продавцом было нарушено право истца на надлежащую информацию о товаре, при заключении договора не была предоставлена информация о дате выпуска товара, что не позволяет определить срок его службы и периода безопасности использования. Заключенный договор купли-продажи товара № не содержит информации о наименовании страны производителя товара, об обязательном подтверждении соответствия товара. В п.9 технического паспорта на пылесос имеется информация о соответствии продукции установленным требованиям, однако указанные в нем ГОСТЫ на момент продажи пылесоса были отменены, в частности ГОСТ Р 52161.2.2-2005 отменен 01.01.2015г., ГОСТ Р 51.318.14.1-2006 р.4 отменен 01.01.2014г., ГОСТ Р 51318.14.2-2006 р.5,7 отменен 01.01.2014 (по данным Единой базы ГОСТов РФ). О чем представителем фирмы он проинформирован не был. Более того, технический паспорт предоставлен на пылесос бытовой, а руководство по эксплуатации на систему по уходу за домом, при этом в указанных документах имеются сведения о различных сертификатах соответствия. В связи с чем, исходя из приложенных документов, невозможно точно определить наименование и предназначение приобретенного им товара. Кроме того, при демонстрации товара он не был предупрежден о том, что при эксплуатации пылесоса должен пользоваться только оригинальными одноразовыми мешочными фильтрами и чистящими средствами. Узнал об этом только из технического паспорта (п.5 Указания по безопасной эксплуатации изделия). А их приобретение в будущем является для него затруднительным, поскольку магазины или филиалы фирмы, занимающейся реализацией оригинальных комплектующих и чистящих средств по месту его жительства отсутствуют, а представителем фирмы не доведены до него адреса соответствующих магазинов или офисов. Также ни технический паспорт, ни руководство по эксплуатации не содержит сведений о качестве фильтрации воздуха, не указаны показатели степени фильтрации установленных в приборе фильтров и их соответствие соответствующим стандартам. Посчитав, что ответчиком была предоставлена недостоверная информация о потребительских свойствах пылесоса он обратился с письменной претензией к ответчику с просьбой расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченную за товар сумму в размере 159900 рублей, согласно договору купли-продажи товара и дополнительному соглашению к договору от 07.05.2015г, и уведомить его о принятом решении в четырнадцатидневный срок с момента получения претензии. ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ на претензию, согласно которому ООО «<данные изъяты>» требования могут быть удовлетворены лишь после проверки качества товара. Однако считает, что проверка качества товара в компании ответчика не приведет к объективным результатам. Считает, что проверка соответствия товара допустимым нормам и стандартам должна проводиться независимым специалистом. С момента заключения договора купли-продажи №от 07.05.2015г. до настоящего времени, пока указанный договор не расторгнут, истцу приходится исполнять свои обязательства перед Банками. Так на день подачи искового заявления в суд им полностью исполнено кредитное обязательство перед АО «<данные изъяты>» на сумму 62831 рубль 65 копеек, а также погашен текущий платеж в ПАО КБ «Восточный» на сумму 6290 рублей 82 копейки, что подтверждается кассовыми чеками. Остаток ссудной задолженности составляет 55943 рубля 85 копеек. В связи с тем, что его обязательства по кредитному договору не прекращены, в связи с отказом от исполнения договора, выплаченная сумма долга по кредитному договору будет являться убытками. Считает, что в случае расторжения Договора купли-продажи с ответчика должны быть взысканы убытки 69122 рублей 47 копеек и размер задолженности по кредитному договору 55943 рубля 85 копеек, а всего взыскать 125066 рублей 32 копейки. Согласно договору купли-продажи Ответчик получил в счет оплаты товара 159900 рублей. Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был направлен в адрес истца ответ на претензию от 08.05.2015г. об отказе в удовлетворении требований, сумма неустойки за период с 27 мая по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней) составит: 159900 х 1%= 47970 рублей. Просит также взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей. Кроме того, для оказания юридической помощи при составлении претензии и настоящего искового заявления для подачи в суд, изготовления копий документов к иску, в связи с чем, были понесены расходы на оплату услуг в размере 2000 рублей». На основании изложенного, просит суд: расторгнуть договор купли-продажи № и дополнительное соглашение к договору на приобретение товара - многофункциональной системы по уходу за домом «KIRBI G10E SENTRA», заключенные между мной и ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты>» в пользу Подошвелева <данные изъяты> убытки в размере 125066 рублей 32 копейки на день подачи искового заявления.

Взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты>» в пользу Подошвелева <данные изъяты> неустойку в размере 47970 рублей 00 копеек.

Взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты>» в пользу Подошвелева <данные изъяты> компенсацию морального вреда 2000 (Две тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты>» в пользу Подошвелева <данные изъяты> судебные расходы в размере 3000 (Три тысячи) рублей 00 копеек.

Определением Магдагачинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены АО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>» в лице Дальневосточного филиала ПАО «<данные изъяты>».

Представитель истца адвокат ФИО7 поддержала исковые требования своего доверителя, дополнительно пояснила: в пункте 2.5 оспариваемого Договора указано, что Покупатель самостоятельно выбирает кредитную организацию. При демонстрации пылесоса представитель фирмы в связи с отсутствием необходимой суммы денег, навязчиво убедил ее доверителя в подписании кредитного договора, при этом сотрудники банка при оформлении кредитного договора не присутствовали. Таким образом, считает, что были ущемлены права Подошвелева <данные изъяты> поскольку он был лишен возможности на выбор условий кредитования в иных кредитных организациях на иных условиях, лишен права участвовать в определении условий договора. Считает, что ответчиком были допущены нарушения при передаче товара, при использовании пылесос оказался очень шумным, а при работе появился тяжелый запах. Более того, он оказался громоздким и неудобным в пользовании. При его демонстрации покупателя уверили в том, что пылесос новый, однако, после покупки на нем были обнаружены потертости и шероховатости, что говорит о его неоднократном использовании. При этом представитель продавца не разъяснил покупателю что им приобретается товар, бывший в употреблении, это следует только из содержания дополнительного соглашения, которое было составлено заранее, так как подписавший его ФИО6 на демонстрации товара не присутствовал и условия заключения дополнительного соглашения не разъяснял. При демонстрации товара было разъяснено, что стоимость товара составляет 159900 рублей. Однако, на консультации у юриста при изучении им кредитного договора и дополнительного соглашения, установлено что фактически пылесос стоит 121000 рублей, а 59900 рублей это проценты за пользование кредитом. При продаже товара продавцом было нарушено право истца на надлежащую информацию о товаре, при заключении договора не была предоставлена информация о дате выпуска товара, что не позволяет определить срок его службы и периода безопасности использования. Заключенный договор купли-продажи товара № не содержит достоверной информации о стоимости товара, а также информации о наименовании страны производителя товара, об обязательном подтверждении соответствия товара. В п.9 технического паспорта на пылесос имеется информация о соответствии продукции установленным требованиям, однако указанные в нем ГОСТЫ на момент продажи пылесоса были отменены, в частности ГОСТ Р 52161.2.2-2005 отменен 01.01.2015г., ГОСТ Р 51.318.14.1-2006 р.4 отменен 01.01.2014 г., ГОСТ Р 51318.14.2-2006 р.5,7 отменен 01.01.2014 года по данным Единой базы ГОСТов РФ. Более того, технический паспорт предоставлен на пылесос бытовой, а руководство по эксплуатации на систему по уходу за домом, при этом в указанных документах имеются сведения о различных сертификатах соответствия. В связи с чем, исходя из приложенных документов, невозможно точно определить наименование и предназначение приобретенного им товара. Кроме того, при демонстрации товара он не был предупрежден о том, что при эксплуатации пылесоса должен пользоваться только оригинальными одноразовыми мешочными фильтрами и чистящими средствами. Узнал об этом только из технического паспорта (п.5 Указания по безопасной эксплуатации изделия). А их приобретение в будущем является для Подошвелева <данные изъяты> затруднительным, поскольку магазины или филиалы фирмы, занимающейся реализацией оригинальных комплектующих и чистящих средств по месту его жительства отсутствуют, а представителем фирмы не доведены до него адреса соответствующих магазинов или офисов. Также ни технический паспорт, ни руководство по эксплуатации не содержит сведений о качестве фильтрации воздуха, не указаны показатели степени фильтрации установленных в приборе фильтров и их соответствие соответствующим стандартам. Посчитав, что ответчиком была предоставлена недостоверная информация о потребительских свойствах пылесоса Подошвелев <данные изъяты> обратился с письменной претензией к ответчику с просьбой расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченную за товар сумму в размере 159900 рублей, согласно договору купли-продажи товара и дополнительному соглашению к договору от 07.05.2015г, и уведомить его о принятом решении в четырнадцатидневный срок с момента получения претензии. ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ на претензию, согласно которому ООО «<данные изъяты>» требования могут быть удовлетворены лишь после проверки качества товара. Однако считает, что проверка качества товара в компании ответчика не приведет к объективным результатам. Считает, что проверка соответствия товара допустимым нормам и стандартам должна проводиться независимым специалистом. С момента заключения договора купли-продажи №от 07.05.2015г. до настоящего времени, пока указанный договор не расторгнут, истцу приходится исполнять свои обязательства перед Банками. Так на день подачи искового заявления в суд им полностью исполнено кредитное обязательство перед АО «<данные изъяты>» на сумму 62831 рубль 65 копеек, а также погашен текущий платеж в ПАО КБ «Восточный» на сумму 6290 рублей 82 копейки, что подтверждается кассовыми чеками. Остаток ссудной задолженности составляет 55943 рубля 85 копеек. В связи с тем, что его обязательства по кредитному договору не прекращены, в связи с отказом от исполнения договора, выплаченная сумма долга по кредитному договору будет являться убытками. Считает, что в случае расторжения Договора купли-продажи с ответчика должны быть взысканы убытки 69122 рублей 47 копеек и размер задолженности по кредитному договору 55943 рубля 85 копеек, а всего 125066 рублей 32 копейки. Согласно договору купли-продажи Ответчик получил в счет оплаты товара 159900 рублей. Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был направлен в адрес истца ответ на претензию от 08.05.2015г. об отказе в удовлетворении требований, сумма неустойки за период с 27 мая по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней) составит: 159900 х 1%= 47970 рублей. Просит также взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей. Кроме того судебные расходы в виде оплаты ее доверителем услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Истец Подошвелев <данные изъяты>, третьи лица АО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>» в лице Дальневосточного филиала ПАО «<данные изъяты>» о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств, заявлений от указанных лиц не поступило.

Ответчик ООО «<данные изъяты>» извещалась судом о месте и времени судебных заседаний по делу, судебные повестки возвращались в суд с отметкой « истек срок хранения», по настоящему судебному заседаний согласно почтового идентификатора ООО «<данные изъяты>» отсутствует по адресу указанному в исковом заявлении, а также по почтовому и фактическому адресу регистрации настоящего юридического лица.

С учетом изложенного, учитывая мнение представителя истца, суд пришел к выводу рассмотреть настоящее гражданское дело при указанной явке, в порядке заочного производства, с вынесением в адрес ответчика заочного решения.

От ответчика ООО «<данные изъяты>» раннее поступили письменные возражения на исковое заявление, Подошвелева <данные изъяты>, согласно которым, генеральный директор ООО «<данные изъяты>» не согласен с иском Подошвелева <данные изъяты> по следующим основаниям: «в договоре розничной купли-продажи на стороне продавца всегда выступает юридическое лицо или гражданин, осуществляющие деятельность по продаже товаров поштучно или в небольших количествах. По данному договору покупатель (любой субъект гражданского права) приобретает такой товар, который пригоден для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Таким образом, если товары приобретаются у продавца, отвечающего требованиям ст. 492 ГК РФ, то отношения сторон регулируются нормами розничной купли-продажи. Договор розничной купли-продажи - публичный (ст. 426 ГК РФ). Продавец обязан осуществлять деятельность по розничной торговле в отношении каждого, кто к нему обратится. Он не вправе отказаться от заключения договора при наличии в продаже соответствующего товара либо оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения договора розничной купли-продажи, за исключением случаев, установленных законом. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя - гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним. Согласно ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Закон о защите прав потребителей и ряд других специальных законов (Закон о техническом регулировании) в данной области действуют в части, не противоречащей ГК РФ. Сфера действия Закона о защите прав потребителей в области розничной торговли ограничена случаями, когда покупателем по договору выступает гражданин, приобретающий товары исключительно для личных (бытовых) нужд. При этом Закон о защите прав потребителей действует: а) когда его применение прямо предусмотрено нормами ГК РФ либо б) когда Закон даже при отсутствии специальных отсылок к нему конкретизирует общие нормы ГК: в) если ГК РФ не регулирует соответствующие отношения либо г) Закон содержит иные правила, чем ГК, когда это прямо допускается ГК (постановление Пленума ВС РФ №7). Правительство РФ вправе издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении договора. Для продажи отдельных видов товаров подзаконными актами установлены особые правила. Пунктом 2 ст. 1 Закона о защите прав потребителя также установлено, что Правительство РФ вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг). Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1997 г. N 918 утверждены Правила продажи товаров по образцам" (с изменениями и дополнениями). Пунктом 32 Правил установлено, что при обнаружении нарушений условий договора о качестве товара в течение гарантийного срока или срока годности товара либо в разумный срок, но не более двух лет, если гарантийный срок или срок годности не установлен, покупатель извещает продавца об этих нарушениях, но не позднее двадцати дней после окончания этого срока. В указанный срок товар может быть возвращен продавцу, который обязан его принять и в случае необходимости провести проверку его качества. Последствия невыполнения покупателем указанных требований определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Так пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрен порядок изменения и расторжения договора, а именно требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Пунктом 5 ст. 503 ГК РФ установлено, что при расторжении договора купли – продажи покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества. Условия реализации потребителем прав, связанных с последствиями приобретения товара ненадлежащего качества, установлены положениями ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Так положениями пунктов 1 и 3 той же статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлена обязанность покупателя (либо его представителя) возвратить товар с недостатками субъекту, которому предъявлено требование. При этом пунктом 5 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» закреплена обязанность продавца (изготовителя).. .. принять товар ненадлежащего качества у потребителя. Проверка качества товара составляет важную стадию в процессе исполнения договора купли-продажи, находящуюся в сфере действия гарантии продавца о качестве товара (ст. 469 ГК РФ). В п. 1 ст. 477 ГК РФ закрепляется приоритет закона, иного правового акта, обязательных требований государственного стандарта перед договором купли-продажи в части проверки качества товара, в том числе и порядка ее проведения. В п. 3 ст. 477 ГК РФ говорится об обязанности продавца, определенной нормативным актом, проверить качество товара, передаваемого покупателю, и о передаче покупателю доказательств осуществления проверки качества товара. Следует думать, что данная обязанность продавца предполагается во всех без исключения случаях в силу гарантии качества товара (ст. 470 ГК). Сопутствующая же обязанность по предоставлению покупателю доказательств осуществления проверки качества товара непосредственно вытекает из нормы, предусмотренной п. 2 ст. 456 ГК РФ. Исходной позицией, предопределяющей правовые последствия передачи покупателю товара ненадлежащего качества, следует считать используемое в ст. 475 ГК РФ понятие ненадлежащего качества товара. Под таковым понимается несоответствие качества товара требованиям, установленным в ст. 469 ГК. Такое несоответствие может выражаться в недостатках, устранение которых не требует несоразмерных расходов и (или) значительных затрат времени (далее - недостатки), либо в существенных недостатках, при наличии которых возможность использования товара по назначению становится чрезмерно затруднительной или вообще отсутствует. Существенными считаются недостатки, которые не могут быть устранены или для устранения которых требуются несоразмерные расходы либо затраты времени, или вновь проявляющиеся после их устранения, а также другие недостатки, вследствие которых покупатель лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, в том числе и возможности использования товара по назначению. Лишь при наличии указанных недостатков покупатель имеет право по своему выбору на односторонний отказ от исполнения договора купли-продажи с возвратом уплаченной за товар денежной суммы или замену приобретенного им товара товаром, соответствующим договору. Очевидно, что определить какого рода недостатки побудили покупателя по истечении определенного срока эксплуатации обратиться к продавцу с претензией о расторжении договора купли-продажи, можно только после проверки качества и выяснения причин возникновения данных недостатков. В п. 5 ст. 475 ГК допускается принятие специальных норм права о последствиях передачи товара ненадлежащего качества. Такие нормы могут содержаться в ГК РФ или ином законе, так как это сделано в ст. 503 ГК по договору розничной купли-продажи и в ст. 18 Закона о защите прав потребителей. При наличии специальных норм правила о последствиях передачи товара ненадлежащего качества, измененные специальными нормами права, не применяются. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Положения п. 2 ст. 476 ГК применяются к товарам, в отношении качества которых имеется гарантия продавца по договору (п. 2 ст. 469 ГК). Продавец, так же как и по п. 1 ст. 476 ГК несет ответственность за недостатки товара до момента его передачи покупателю. Но в этом случае бремя доказывания того, что недостатки товара возникли уже после его передачи покупателю и не вызваны причинами, возникшими до передачи товара покупателю, возлагается на продавца. Более того, продавец должен доказать отсутствие своей вины в недостатках товара вследствие того, что они возникли из-за нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц. либо непреодолимой силы. В ответе на претензию продавец предлагал покупателю сдать товар в полной комплектации для проверки его качества и возможного расторжения договора купли-продажи. Однозначного отказа от расторжения договора покупатель не получил (ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, истцу сообщалось о возможности расторжения договора в досудебном порядке и по телефону, указанному в договоре. Однако, потребитель категорически отказался от личной встречи и беседы. На основании вышеизложенного считают, что у покупателя не было оснований для обращения в суд с исковым заявлением о расторжении договора купли-продажи, так как стороной договора купли-продажи не соблюден императивно предусмотренный законом и договором досудебный порядок урегулирования спора, что является грубым нарушением материальных и процессуальных норм права, регулирующих рассматриваемое правоотношение. Полагают, что истец, игнорируя обращения продавца о возможности досудебного урегулирования спора посредством заключения сторонами соглашения о расторжении договора купли-продажи, действует исключительно с намерением причинить вред компании ООО «<данные изъяты>». Вред заключается в убытках, которые продавец несет, как ответчик в судебном процессе, а именно: оплата пошлины, судебной экспертизы, судебных расходов, морального вреда, штрафных санкций. Необходимо отметить, что законодатель предусмотрел штрафные санкции, как меру гражданско-правовой ответственности. Исходя из закона, меры гражданско-правовой ответственности применяется к лицу лишь при наличии вины за невыполнение требований покупателя в досудебном порядке. То есть меры ответственности применяются к ответчику - продавцу лишь в том случае, если стороны договора купли-продажи - покупатель и продавец - не смогли до суда урегулировать возникший спор, потребитель обратился в суд и доказал вину продавца либо продавец не смог доказать отсутствие своей вины. Закон гласит, что по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. С учетом нормы, закрепленной в абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", на потребителя возлагается обязанность не чинить препятствий при поступлении правомерного требования продавца о возврате последнему товара. Таким образом, продавец не отказал покупателю в удовлетворении его требований, а лишь, предъявил установленное законом (п.5 ст.503 ГК РФ. абзац 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей») и договором от ДД.ММ.ГГГГ (раздел 5 «Порядок разрешения спора») встречное требование о возврате товара с недостатками, для проверки его качества. Лишая продавца возможности разрешить возникшую ситуацию без участия судебных органов, потребитель действует исключительно с намерением причинить вред, то есть убытки компании. Тогда как, в соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В соответствии с п. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок- урегулирования спора. На основании вышеизложенного, в соответствии со п. 1 ст. 222; ст. 10 ГК РФ, просит суд отказать Подошвелеву <данные изъяты>. в удовлетворении исковых требований» (л.д.44-47).

Из материалов дела следует:

согласно договору купли-продажи №, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и Подошвелевым <данные изъяты>, Подошвелев <данные изъяты> приобрел многофункциональную систему по уходу за домом «KIRBI G10E SENTRA» как сложную вещь за 159900 рублей. Договор купли-продажи составлен в письменной форме, подписан сторонами договора (л.д.7).

Согласно акту приема-передачи к договору купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, продавец передал Подошвелеву <данные изъяты> многофункциональную систему по уходу за домом «KIRBI G10E SENTRA» в полной комплектации, внешний вид товара – новый, товар продемонстрирован, покупатель подтвердил, что в период демонстрации товара покупатель проверил и протестировал характеристики товара по весу и шуму, изучил потребительские свойства пылесоса и имеющихся в комплекте насадок на предмет удобства их использования в быту, надлежащее качество товара, покупателю предоставлена полная и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора при приобретении товара, никаких заблуждений относительно условий приобретения товара, его качества и назначения товара не имеется (л.д.8).

Согласно дополнительному соглашению к договору купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата товара производится путем перечисления банком со счета покупателя денежных средств, предоставленных покупателю банком в размере 120000 рублей в пользу продавца, с учетом предоставленной скидки и с учетом задатка, окончательная цена товара составляет 121000 рублей (л.д.9).

Согласно техническому паспорту, наименование товара – пылесос бытовой KIRBI модель G10E SENTRA, предназначен для ухода за домашним интерьером. Для очистки от загрязнений и пыли используются одноразовые сменные мешочные фильтры. В паспорте, в том числе, указаны технические характеристики товара, информация о соответствии продукции установленным требованиям, гарантий срок и другое (л.д. 10-13).

Согласно претензии, Подошвелевым <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ направлялась претензия ООО «<данные изъяты>», в которой указывалось о предоставлении обществом недостоверной информации о товаре, просит расторгнуть договор купли-продажи пылесоса и вернуть уплаченную за товар сумму в размере 159900 рублей (л.д.18).

Согласно ответу ООО «<данные изъяты>» на претензию Подошвелева <данные изъяты> Подошвелеву <данные изъяты>. предлагалось провести проверку качества товара, для чего предложено сдать товар в полной комплектации, пригласить сервисного менеджера для обучающего курса использования системы (л.д.19-20).

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, от Подошвелева <данные изъяты> в пользу ОАО КБ «Восточный» поступила денежная сумма в размере 6290 рублей 82 копеек (л.д.21).

Согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ №, от Подошвелева <данные изъяты> в пользу ОАО <данные изъяты> поступили денежные средства в сумме 61575 рублей (л.д.22).

Согласно заявлению о предоставлении кредита, ДД.ММ.ГГГГ Подошвелев <данные изъяты> обратился в АО «<данные изъяты>» с заявлением о предоставлении кредита с целью оплаты товара – системы по уборке дома, в сумме 60000 рублей сроком на 24 месяца под 29% годовых, с уплатой ежемесячного платежа в сумме 3379 рублей (л.д.23-24, 24-26).

Согласно заявлению о заключении договора кредитования №, ДД.ММ.ГГГГ Подошвелев <данные изъяты> обратился в ПАО «<данные изъяты>» с заявлением о предоставлении кредита для приобретения товара в сумме 60000 рублей сроком на 12 месяцев под 39,9 % годовых с уплатой ежемесячного взноса в размере 6155 рублей (л.д.27-28).

Согласно заявлению, Подошвелев <данные изъяты> просит перечислить денежную сумму в размере 60000 рублей согласно заявлению о заключении договора кредитования № на счет № получателю ООО <данные изъяты> (л.д.29).

Согласно квитанции Подошвелевым <данные изъяты> оплачено за услуги адвоката 7000 рублей. ( л.д. 61).

Выслушав объяснения представителя истца, на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующему.

в соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст.495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Аналогичные положения закреплены и в ст.10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1).

Абзацем 3, пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что информация о товарах в обязательном порядке также должна содержать информацию о цене в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы, информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров, указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "<данные изъяты>" и Подошвелевым <данные изъяты> заключен договор купли-продажи товара - многофункциональной системы по уходу за домом "KIRBI G10E Sentria" как сложную вещь общей стоимостью 159900 рублей.

Согласно дополнительному соглашению к договору купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ, оплата товара производится путем перечисления банком со счета покупателя денежных средств, представленных покупателю банком в размере 120 000 рублей в пользу продавца, в связи с предоставлением скидки и с учетом задатка в размере 1000 рублей, окончательная стоимость товара составила 121000 рублей.

По условиям договора систему оплаты товара покупатель определяет самостоятельно (п.3-5 Договора).

Для приобретения пылесоса Подошвелев <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ оформил в АО «<данные изъяты>» кредитный договор № на сумму 60000 рублей сроком на 24 месяца под 29% годовых, с уплатой ежемесячного платежа в сумме 3379 рублей, полная стоимость кредита составляет – 81047 рублей 83 копейки (л.д.23-26). Свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед АО «<данные изъяты>» истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками (л.д.23).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Подошвелев <данные изъяты> оформил в ПАО «<данные изъяты>» кредитный договор № на сумму 60000 рублей сроком на 12 месяцев под 39,9% годовых, с уплатой ежемесячного платежа в сумме 6155 рублей, полная стоимость кредита составляет 73860 рублей 32 копейки (л.д.27-28). Оплата товара произведена Подошвелевым <данные изъяты>, данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО "<данные изъяты>" с письменной претензией с требованием о расторжении договора купли-продажи товара и возвращении стоимости товара в связи в связи предоставлением ответчиком недостоверной информации о товаре, несоответствием товара стандартам качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно ч.1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» – потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Оценивая условия договора купли-продажи, суд приходит к выводу о том, что изначально цена товара была определена договором в сумме 159900 рублей. На момент заключения договора между сторонами в тот же день было заключено дополнительное соглашение, которым оплата товара производится путем перечисления банком со счета покупателя денежных средств, предоставленных покупателю банком в размере 120 000 рублей в пользу продавца. Окончательная цена товара с учетом предоставленной скидки и задатка в размере 1000 рублей составила 121 000 рублей. Однако, учитывая, что товар куплен истцом в кредит за счет заемных средств, фактически общая стоимость пылесоса "KIRBI G10E Sentria" с учетом процентов за пользование денежными средствами по кредитным договорам и задатка истца в размере 1000 рублей составила 155908 рублей 15 копеек, в то время как, фактически товар приобретен истцом за 137691 рубль 97 копеек.

Таким образом, изменение ответчиком условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости приобретаемого покупателем товара, а именно ее снижение с 159900 рублей до 121 000 рублей и как следствие лишение права потребителя приобрести товар без привлечения заемных денежных средств, общий размер которых составляет 154908 рублей 15 копеек, что в свою очередь сводит к минимуму предоставленную ответчиком истцу скидку в размере 39 900 рублей, свидетельствует о том, что истцу при заключении договора купли-продажи товара изначально была предоставлена недостоверная информация о стоимости товара, условиях его приобретения, что на основании части 2 статьи 12 и части 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» предоставляет истцу право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, а также потребовать полного возмещения ему убытков.

В соответствии с требованиями ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

Аналогичные требования предусмотрены ст.4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно объяснений представителя истца, относиться критически к которым у суда оснований не имеется, истцом было обнаружено, что система для ухода за домом "KIRBI G10E Sentria" не соответствует своим техническим характеристикам: при эксплуатации очень шумный, громоздкий и неудобный в пользовании, появился тяжелый запах, после покупки на нем были обнаружены потертости и шероховатости, что говорит о его неоднократном применении.

В соответствии с разъяснениями, данных судам в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Доказательств, того, что истцу была предоставлена полная и достоверная информация о стоимости и характеристиках товара, а также того, что товар продан надлежащего качества, ответчиком ООО «<данные изъяты>» в суд представлено не было.

Доводы ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора являются несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что в адрес ответчика ООО «<данные изъяты>» истцом направлялась претензия о расторжении договора купли - продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы от ДД.ММ.ГГГГ, которая была получена ответчиком и был дан на нее ответ.

При таких обстоятельствах, исковые требования Подошвелева <данные изъяты> о расторжении договора купли-продажи многофункциональной системы для ухода за домом "KIRBI G10E Sentria" и возвращении уплаченной за товар суммы, в соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются законными и обоснованными.

Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 125066 рублей 32 копеек, притом том, что фактически товар приобретен истцом за 137691 рубль 97 копеек, учитывая, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ответчика подлежит взысканию 125066 рублей 32 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за просрочку выполнения требования потребителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно материалов дела ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием расторгнуть договор купли-продажи товара и возврате уплаченной стоимости товара в связи с предоставлением недостоверной информации о товаре. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлен ответ на претензию, до настоящего времени требования истца, содержащиеся в претензии, ответчиком не удовлетворены, что является основанием для взыскание неустойки в соответствии с ч.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Размер неустойки за период с 27 мая по ДД.ММ.ГГГГ, составит (137691,97х1%)х31день=42684 рубля 52 копейки. Учитывая, что ходатайств от сторон об уменьшении размера неустойки не поступило, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая исковое требование о взыскании компенсации морального вреда, суд пришел к следующему: согласно требованиям ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Право Подошвелева <данные изъяты> на компенсацию морального вреда предусмотрено законом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нравственных страданий Подошвелева <данные изъяты>, вследствие чего исковое требование Подошвелева <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий Подошвелева <данные изъяты> степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, длительность нарушений прав Подошвелева <данные изъяты> и считает, что денежная сумма в размере 2000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно требованиям п. 6 ст. 13 Федерального Закона Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I"О защите прав потребителей"- при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований размер штрафа подлежащего взысканию в пользу Подошвелева <данные изъяты> составит 84875 рублей 42 копейки.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд пришел к следующему: согласно положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, зачисляются в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей (л.д.30), являются разумными, эти расходы истца подтверждены материалами гражданского дела и подлежат взысканию с ответчика.

Истец, в силу в силу положений ст. 333. 19 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления о защите прав потребителя в суд, государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Подошвелева <данные изъяты> – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № и дополнительное соглашение к договору на приобретение товара - многофункциональной системы по уходу за домом «KIRBI G10E SENTRA», заключенные ДД.ММ.ГГГГ между Подошвелевым <данные изъяты> и Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Подошвелева <данные изъяты> денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи № и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125066 рублей 32 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Подошвелева <данные изъяты> неустойку в размере 42684 рублей 52 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Подошвелева <данные изъяты> 2000 рублей в счет компенсации морального вреда.

На основании п. 6 ст. 13 Федерального Закона Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I"О защите прав потребителей" взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Подошвелева <данные изъяты> штраф в размере 84875 рублей 42 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Подошвелева <данные изъяты> 10000 рублей 00 копеек в счет возмещения судебных расходов.

Всего взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Подошвелева <данные изъяты> 264626 (двести шестьдесят четыре тысячи шестьсот двадцать шесть) рублей 26 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Подошвелева <данные изъяты> – отказать.

Обязать Подошвелева <данные изъяты> возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» по требованию и за счет Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» многофункциональную систему по уходу за домом «KIRBI G10E SENTRA».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6126 рублей 26 копеек.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Магдагачинском районном суде ДД.ММ.ГГГГ.

Копию решения в трехдневный срок направить сторонам.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О. В. Волошин