Решение по делу № 2-2141/2015 ~ М-595/2015 от 30.01.2015

Дело № 2-2141\15 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

16 апреля 2015 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Гизитдиновой Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Пстыга П.В. к Шавалееву Ф.Г. о признании завещания недействительным,

у с т а н о в и л:

Пстыга П.В. обратился в суд с иском к Шавалееву Ф.Г. о признании завещания недействительным. В обоснование указал, что ФИО3, умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Он, Пстыга П.В., а также ФИО14, ФИО15 и ФИО16, являются наследниками по закону второй очереди, т.к. отсутствуют наследники первой очереди после смерти ФИО3.

После открытия наследства они подали заявление о принятии наследства по закону нотариусу ФИО11, где было заведено наследственное дело № 18ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО3

Однако в последний день срока принятия наследства ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу обратился ответчик ФИО2 с заявлением о принятии наследства по завещанию, удостоверенному 23,01.2012 г. ФИО7 временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> РБ ФИО8

Подлинник завещание ни он, ни другие наследники по закону не видели, о наличии завещания им известно только со слов нотариуса ФИО11 и справки № от ДД.ММ.ГГГГ Из устно полученной от нотариуса информации
наследодатель завещает ответчику <адрес>, в <адрес>, принадлежавшей на праве собственности ФИО3. а также денежные вклады в банках.

Согласно требованиям ст. ст. 1118. 1124, 1125 ГК РФ, завещание должно быть совершенно лично гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Являясь близкими родственниками наследодателя ни я, ни другие наследники никогда не слышали об ответчике.

Отсутствия родственных либо дружеских связей, а также каких-либо упоминаний со стороны наследодателя об ответчики и полное отсутствие осведомленности о личности Шавалеева Ф.Г., дает основание полагать, что ответчик получил завещание в нарушение норм закона, а именно, либо завещание не было подписано наследодателем лично и удостоверено лицом, имеющим на то законные основания, либо было написано в состоянии, когда ФИО3 не могла управлять своими действиями и оценивать их последствия, либо подписано под давлением или влиянием на волю завещателя путем угроз или применения насилия.

В результате наличия завещания, которое не соответствует требованиям ст. ст. 1118, 1124, 1125 ГК РФ, нарушены мои права наследника по закону на получения доли в наследственной массе, указанной в завещании.

Согласно ч. 2 ст. 1131 ГК РФ, завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права и законные интересы которого нарушены.

Если же сделка, а завещание является односторонней сделкой на основании п. 2 ст. 154 ГК РФ, ст. ст. 155, 156 ГК РФ, не соответствует требованиям закона или иных правовых актов, то она ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

Истец просит суд признать завещание на имущество ФИО3 удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> РВ ФИО8, выданное на имя Шавалеева Ф.Г. недействительным.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В судебном заседании истец Пстыга П.В., его представитель ФИО9 исковые требования поддержали, просили признать завещание недействительным в силу ничтожности, так как согласно сообщения нотариуса никакое завещание от имени ФИО3 на имя ответчика не удостоверялось.

В силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В судебное заседание ответчик Шавалеев Ф.Г. не явился, извещен, направленная судом телеграмма вручена его дочери. Об уважительности неявки суд не известил, возражений на иск на суд не представил.

В судебном заседании третьи лица Пстыга И.В., Онищенко С.А., Кузьмова О.И. и ее представитель по доверенности ФИО10 исковые требования поддержали, указали, что они все являются наследниками второй очереди, наследников первой очереди после смерти ФИО3 нет. Завещание от имени ФИО3 является ничтожным, поскольку такое завещание наследодателем не подписывалось, нотариусом не удостоверялось.

В судебное заседание нотариус ФИО11, ФИО8 не явились, извещены.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему.

Согласно ч.5 ст.1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно ч. 2 ст. 1131 ГК РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

На основании ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

В силу ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Установлено, что истец Пстыга П.В. и третьи лица Пстыга И.В., Онищенко С.А., Кузьмова О.И. являются наследниками по закону (второй очереди: племянниками и сестрой) к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), других наследников у умершей не имеется.

Истец Пстыга П.В. и третьи лица Пстыга И.В., Онищенко С.А., Кузьмова О.И. в сентябре 2014 года обратились к нотариусу Насретдиновой З.Б. с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО3(л.д.52-54,56).

Аналогичное заявление о принятии наследства было подано ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действующей от имени гр. ФИО2, с указанием на то, что ФИО2 на основании завещания ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ является наследником к ее имуществу, объект - квартира: по адресу: <адрес> и денежные вклады (л.д.55).

В силу ч. 2 и 5 ст. 1118 ГК РФ завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Отнесение завещания к односторонним сделкам обусловливает необходимость применения к завещанию положений главы 9 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 и п. 2 статьи 1131 Гражданского Кодекса РФ при нарушении положений Гражданского Кодекса РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

По смыслу правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 10 апреля 2003 года N 5-П, нормы, предоставляющие возможность оспаривания сделок, в их конституционно-правовом истолковании направлены на реализацию конституционного требования, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации). Абзац первый пункта 2 статьи 1131 ГК РФ, закрепляющий право лица оспорить в суде завещание, направлен на обеспечение судебной защиты лиц, права и законные интересы которых нарушены таким завещанием.

Судом было истребовано наследственное дело к имуществу ФИО3 Наследственное дело не содержит какого-либо завещания в пользу Шавалеева Ф.Г.

Из сообщения нотариуса ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что раннее работающий у нее секретарь ФИО12 была поймана ею по факту подделки документов (завещаний). По данному факту она обратилась в правоохранительные органы.

Завещание ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., якобы удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, временно исполняющим обязанности нотариуса <адрес> РБ ФИО8, по реестру за 1-281, является поддельным.

По данному факту в настоящее время проводятся оперативно-розыскные мероприятия сотрудниками ФСБ. За выдачей дубликата вышеуказанного завещания от имени Шавалеева Ф.Г. к ней обратился его представитель по доверенности - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий, было решено пригласить на выдачу лично гр. Шавалеева Ф.Г., т.к. его личное присутствие было необходимо для выяснения всех обстоятельств дела. Но гр. Шавалеев Ф.Г. так и не явился за дубликатом в назначенный день и время (время и дата выдачи дубликата завещания неоднократно переносились его представителем по доверенности - ФИО5). Данное завещание от имени ФИО3 никогда не удостоверялось, соответственно признавать недействительным фактически нечего (л.д.48).

Аналогичный ответ суду представлен временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО7

Согласно сообщения Нотариальной платы РБ от ДД.ММ.ГГГГ распоряжение о передаче полномочий нотариуса ФИО8 – ФИО7 не издавалось, полномочия не передавались, соответственно, в указанный день совершать нотариальные действия, в том числе удостоверять завещания могла только нотариус ФИО8

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что фактически ДД.ММ.ГГГГ завещание от имени ФИО3 временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ФИО8- ФИО7, зарегистрированный в реестре за № не удостоверялось, в связи с чем завещание является недействительным в силу ничтожности.

Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пстыга П.В. к Шавалееву Ф.Г. о признании завещания недействительным – удовлетворить.

Признать завещание на имущество ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенное временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ФИО8- ФИО7, зарегистрированный в реестре за № на имя Шафалеева Ф.Г. недействительным в силу ничтожности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через данный районный суд.

Судья: Т.К.Сарварова