Решение по делу № 2-3073/2017 ~ М-2832/2017 от 30.08.2017

Дело №2-3073/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года                        г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Блейз И.Г.

при участии секретаря               Баяндиной О.В.

     представителей                          Овсейко О.А., Водопьяновой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смолянинова Николая Сергеевича к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,-

установил:

Смолянинов Н.С. обратился с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страховой суммы, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в котором автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником ДТП является ФИО6 Гражданская ответственность истца и виновника ДТП застрахованы ответчиком. Истец обратился с заявлением о страховой выплате, которая произведена не в полном объеме, что стало основанием для предъявления настоящего иска.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца исковые требования поддержала, пояснила, что истец не поддерживает требования в части взыскания неустойки.

Представитель ответчика представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по тем основаниям, что доплата страхового возмещения была произведена, в связи с чем взыскивается необоснованно. Представителем поданы письменные возражения.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, виновником которого был ФИО6 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность виновника ДТП застрахована там же.

Истец является собственником автомобиля, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

Ответчик признал случай страховым и произвел частичную оплату в размере 17 300 руб.

Согласно заключения независимой технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта составляет 53 800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена доплата страховой выплаты в соответствии с размером ущерба, установленным экспертным заключением АО «<данные изъяты>».

Согласно ч.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев наземных транспортных средств» №40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Частью 1 ст. 14 ФЗ №40-ФЗ установлено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 14 ст. 12 ФЗ №40-ФЗ, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку требования истца удовлетворены ответчиком в добровольном порядке после предъявления претензии, недоплаченная сумма страхового возмещения взысканию не подлежит, при этом подлежат взысканию расходы на оплату экспертного заключения, а также судебные расходы.

Поскольку на момент рассмотрения дела факта нарушения прав истца не установлено, оснований для взыскания штрафа, морального вреда не имеется.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд распределяет судебные расходы.

Учитывая сумму удовлетворенных требований, с ответчика в пользу соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на изготовление доверенности в размере 2200 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктами 13,14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, принимая во внимание сложность спора объем проведенной представителем работы, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «РОСГОССТРАХ» (ОГРН 1027739049689, Московская области, г. Люберцы, ул. Парковая, 3) в пользу Смолянинова Николая Сергеевича расходы на проведение экспертизы в размере 7 000 руб, расходы на оплату доверенности в размере 2200 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб, а всего 12 200 руб. (двенадцать тысяч двести руб)

В удовлетворении иных требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «РОСГОССТРАХ» (ОГРН 1027739049689, Московская области, г. Люберцы, ул. Парковая, 3) в счет соответствующего бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Мотивированный текст решения составлен 30 октября 2017 года.

Председательствующий            (подпись)            И.Г.Блейз

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Председательствующий                            И.Г.Блейз