Решение по делу № 2-215/2016 (2-5102/2015;) ~ М-4672/2015 от 14.09.2015

№ 2-215/2016

Решение

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 13 января 2016

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Пархоменко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области к ОАО «Коммунальные системы Гатчинского района» об обязании устранить нарушения санитарных правил, путем приведения качества питьевой воды, предоставляемой потребителям жилого дома № по ***, в соответствии с требованиями СаНПиН 2.1.4.1074-01, ГН 2.1.5.1315-03;

и по иску Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области к Администрации Гатчинского муниципального района об обязании организовать в *** водоснабжение, соответствующее требованиям СаНПиН 2.1.4.1074-01, ГН 2.1.5.1315-03;

установил:

истец первоначально обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга потребителей с иском к ОАО «Коммунальные системы Гатчинского района» и администрации Сиверского городского поселения с вышеуказанными требованиями.

Затем предъявил иск к Администрации Гатчинского муниципального района, в связи с чем *** судом в порядке ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика – администрации Сиверского городского поселения.

В обоснование своих требований истец указал, что в связи с поступившим в Территориальный отдел обращением жителей № по *** отделом проведено административное расследование, в ходе которого отобраны пробы холодной питьевой воды из артезианской скважины и водопроводного крана кв. № д. *** по ***. Проведенные лабораторные исследования установили недопустимые значения воды по показателям мутность, железо. Ответчик «ОАО Коммунальные системы» является организацией, ответственной за водоснабжение жителей дома №, в связи с чем на него возложена обязанность привести качество поставляемой питьевой воды в соответствии с требованиями санитарных, гигиенических норм и правил. Полномочия по организации водоснабжения на территории *** по соглашению на *** и *** переданы Администрации Гатчинского района, в связи с чем на нее должны быть возложены обязанности по организации водоснабжения соответствующего действующим требованиям.

Представитель истца Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области - по доверенности Киселев А.Ю. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ОАО "Коммунальные системы Гатчинского района" извещен надлежащим образом, не явился, возражений, ходатайств об отложении не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика – администрации Гатчинского муниципального района Ростков Д.А. признал иск по праву, но указал, что подобная проблема является общей для всех поселений Гатчинского района. В связи с необходимостью выделения дополнительного бюджетного финансирования на указанные мероприятия, просил установить срок исполнения решения суда ответчиком до ***

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 46 ГПК РФ, Закона Российской Федерации от N 2300-1 "О защите прав потребителей", положений Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека", «Положения об Управлении Роспотребнадзора по Ленинградской области», утвержденного приказом от 09.07.2012 г № 683 истец является лицом, уполномоченным обеспечивать (в том числе, путем обращения с соответствующими исками в суд) соблюдение государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, установленных в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга потребителей.

Статьями 41 и 42 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Данное право также закреплено в п. 1 ст. 11 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", абз. 2 ст. 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Согласно статье 19 Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям. Население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.

СанПиН 2.1.4.1074-01, утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации N 24 от 26.09.2001, установлено, что санитарные правила применяются в отношении воды, подаваемой системами водоснабжения и предназначенной для потребления населением в питьевых и бытовых целях (пункт 1.4).

П. 3СанПиН 2.1.4.1074-01 предусмотрено, что питьевая вода должна быть безопасна в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети. Безопасность питьевой воды в эпидемиологическим отношении определяется ее соответствием нормативам по микробиологическим и паразитологическим показателям.

Гигиенические нормативы "Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования. ГН 2.1.5.1315-03", утвержденны Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 27 апреля 2003 г.

Материалами дела установлено, что пробы питьевой воды, изъятые *** специалистами Роспотребнадзора из артезианской скважины №, используемой для организации водоснабжения д. № по ***, и из водопроводного крана № указанного дома, были направлены для лабораторных исследований.

Согласно экспертному заключению от *** № ФБУЗ по протоколу лабораторных исследований качество питьевой воды, не соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам: СанПиН 2.1 А1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества" по санитарно-химическим и гигиеническим показателям:

- "содержание железа" - 1,18 (при норме - не более 0,3 мг/л),

- «мутность» из скважины – 8,1 (при норме не более 1,5 мг/л),

- «мутность» из водопроводного крана – 4 (при норме 0,3 мг/л).

Вступившим в законную силу постановлением № от *** должностное лицо ОАО «Коммунальные системы Гатчинского района» привлечено к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ. Однако меры к восстановлению качества питьевой воды не приняты.

Из материалов дела также усматривается, что *** между МО "Гатчинский район" Ленинградской области и ОАО "Коммунальные системы Гатчинского района» заключен договор аренды муниципального имущества №, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование муниципальное имущество согласно Приложению N 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора, а арендатор обязуется уплачивать арендную плату в порядке, сроки и размерах, определенных настоящим договором.

Как следует из приложения N к указанному договору водопроводные сети и скважины Сиверского городского поселения переданы в аренду ответчика.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что отбор воды для производства экспертизы был произведен в пределах границ принадлежности домов ответчику, который является организацией, осуществляющей поставку холодной и горячей воды жителям дома № по ***. Плата за водоснабжение от жителей напрямую поступает ответчику, а не управляющей компании. Отсюда следует, что ответчик является исполнителем по предоставлению коммунальной услуги «водоснабжение» для всех потребителей вышеуказанного многоквартирного жилого дома.

В п. 31 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 указано, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

На основании подпункта "а" п. 4 названных Правил потребителю, в числе прочих коммунальных услуг, может быть предоставлена коммунальная услуга по холодному водоснабжению, то есть снабжению холодной питьевой водой, подаваемой по централизованным сетям холодного водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также до водоразборной колонки в случае, когда многоквартирный дом или жилой дом (домовладение) не оборудован внутридомовыми инженерными системами холодного водоснабжения.

Потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасной для жизни и здоровья потребителя, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни, здоровья потребителей окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителей являются обязательными и устанавливаются законом. Если предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан передать выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям (ст.ст. 4, 7 Закона «О защите прав потребителей»).

Соответственно, требования об обязании привести качество питьевой воды, поставляемой жителям дома, заявлены к надлежащему ответчику, и подлежат полному удовлетворению.

Суд отмечает, что необходимость в проведении капитального ремонта системы водоснабжения, строительства новых очистных сооружений, станций обезжилезивания, и отсутствие для этого достаточного финансирования не свидетельствует об отсутствии у ответчика обязанности обеспечивать надлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных вышеприведенными нормативными актами.

Вместе с тем, по смыслу п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 г № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация в границах поселения водоснабжения населения в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, относится к вопросам местного значения городского поселения.

Также согласно п. 1 ст. 37 указанного Федерального закона местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов России.

В соответствии с п.п. 1 и 5 п. 1 ст. 50 указанного Федерального закона в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения.

На 2016 г данные полномочия на основании соглашения переданы МО «Сиверское городское поселение» собственнику системы центрального водоснабжения Гатчинскому муниципальному району.

Соответственно, в обязанности администрации Гатчинского района входит утверждение программ развития (реконструкции) систем водоснабжения на территории Сиверского поселения, изыскание альтернативных источников водоснабжения на период проведения ремонтных работ, например, путем доставки бутелированной воды.

Администрация, как собственник имущества, предъявляет соответствующие требования к арендатору действующей системы водоснабжения, или определяет иного исполнителя работ.

Следовательно, исковые требования об обязании администрации Гатчинского района организовать водоснабжение заявлены к надлежащему ответчику, и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку факт ненадлежащего водоснабжения на территории всего *** в рамках настоящего дела не доказан, суд удовлетворяет заявленный иск применительно к многоквартирному жилому дому *** по ***.

По правилам ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд с учетом мнения сторон, учитывая, что для выполнения определенных мероприятий потребуется производство дополнительных работ и выделение дополнительных источников финансирования, устанавливает срок для выполнения соответствующих действий не позднее ***

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и исходя из положений пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ОАО «Коммунальные системы Гатчинского района» в доход бюджета муниципального образования "Гатчинский муниципальный район" Ленинградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-206 ГПК РФ, суд

решил:

обязать ОАО «Коммунальные системы Гатчинского района» устранить нарушения санитарных правил, путем приведения качества питьевой воды, предоставляемой потребителям жилого дома № по ***, в соответствии с требованиями СаНПиН 2.1.4.1074-01, ГН 2.1.5.1315-03 не позднее ***.

Обязать Администрацию Гатчинского муниципального района организовать водоснабжение дома № по ***, соответствующее требованиям СаНПиН 2.1.4.1074-01, ГН 2.1.5.1315-03 не позднее ***, в оставшейся части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Коммунальные системы Гатчинского района" в доход бюджета муниципального образования "Гатчинский район" Ленинградской области (взыскатель МИФНС России № 7 по Ленинградской области, получатель УФК по Ленинградской области) судебные издержки в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Гатчинского городского суда.

Судья: Е.В. Лобанев

Решение ***