Решение по делу № 2-801/2015 от 26.08.2015

Дело № 2 – 801/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Белово 29 сентября 2015 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Луцык И.А.,

при секретаре Сычевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово 29 сентября 2015 года гражданское дело по иску Марчук Н. Г. к Лихачеву С. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛА:

Марчук Н.Г. обратилась в суд с иском к Лихачеву С.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что 23 декабря 2012 года между нею и ответчиком Лихачевым С. В. был оформлен предварительный договор, составленный ответчиком, о покупке ею у него дома по <адрес> за 750000 руб., по условиям которого она сразу отдает ответчику 500000 руб. в счет стоимости дома, оставшуюся сумму 250000 руб. - при заключении основного договора купли-продажи дома. Ответчик, пользуясь ее правовой безграмотностью, в предварительном договоре не указал земельный участок, на котором расположен дом, и срок исполнения обязательства ответчиком - заключение основного договора купли- продажи недвижимости. Факт передачи 500000 рублей оформлен личной распиской ответчика на бланке предварительного договора. Она сразу переселилась в дом, понесла расходы, сделав в доме капитальный ремонт. В течение 2013 г-2014г. она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой заключить основной договор купли- продажи, однако он ей отказывал, т.к. у него якобы не было документов на дом. С момента заключения предварительного договора прошло почти два года, она по состоянию здоровья вынуждена была по ипотечному кредитованию купить квартиру и проживать в ней. Вернуть ей уплаченные деньги ответчик отказался. Учитывая приведенные обстоятельства, длительное уклонение ответчика от заключения договора в письменной форме, ею был потерян интерес к заключению данной сделки - основного договора купли-продажи. В октябре 2014г. она обратилась с иском о признании предварительного договора недействительным и возврате ей уплаченных денег и процентов за пользование чужими денежными средствами. В дальнейшем она заболела, и ее иск оставлен без рассмотрения. Позднее ей стало известно, что ответчик осенью 2014 г. продал дом за 750 000 рублей, однако лишь 5 февраля 2015г. вернул ей 414000 руб., оставшиеся 86000 руб. вернул еще спустя месяц 5 марта 2015г.. Уклоняясь от заключения основного договора, ответчик пользовался ее денежными средствами, и должен уплатить ей проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, с момента заключения ничтожной сделки, т.к. в соответствии с ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. С учетом разъяснений п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998г. №13/14 (в редакции постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ; №34/15 от 04.12.2000г.) к требованиям о возврате неисполненного по недействительной сделке на основании положения подпункта 1 ст.1103 ГК РФ применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. В данном случае в силу ст. 1102 ГК РФ имело место неосновательное обогащение. Недействительная сделка влечет за собой правовые последствия в виде обязанности возвратить все полученное по сделке. Сумма процентов с момента заключения предварительного договора 23 декабря 2012г. по 4 февраля 2015. составляет 92 556,40 руб. Расчет: (500 000руб. х (8,25% / 360 дней) х 808 дней), где 8,25 % процентная ставка рефинансирования Центробанка, 808 - количество дней удержания денежных средств). Сумма процентов с 5 февраля 2015г. по 5марта 2015г. составила 551,67 руб.. Расчет (86 000руб. х (8,25%/ 360 дней х 28дней), где 8,25% процентная ставка рефинансирования Центробанка, 28 - количество дней удержания денежных средств. Всего сумма неосновательного обогащения ответчика за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет 93 108,07руб. (92556.40+551,67). Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 93 108,07руб. и возврат госпошлины.

Истец Марчук Н.Г. в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснила, что она отдала ответчику 500000 рублей, заселилась в дом, просила Лихачева оформить документы. Он обещал, но так документы и не предоставил. Впоследствии она решила купить квартиру, так как не могла жить в доме по состоянию здоровья, и они с Лихачевым договорились, что она будет искать покупателей на дом, возьмёт с покупателей 500000 рублей, а 250000 руб. - Лихачев. Покупатели, которых она нашла, отказались покупать дом, так как документы на дом отсутствовали, и оформить надлежащим образом сделку не представлялось возможным. Лихачев после того, как она выехала из дома, сам продал дом, но деньги ей вернул лишь 05 февраля и 05 марта 2015 года. Она не требовала с Лихачева возврата денег до предъявления иска в суд. Они договаривались лишь вместе искать покупателей на дом, которые и отдадут деньги - ей 500000 руб., Лихачёву - 250000 рублей. Заявление в Беловский городской суд о признании предварительного договора купли-продажи от 23.12.2012 года недействительным и взыскании в её пользу уплаченных денежных средств в размере 500000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами готовила и подавала её представитель Козлова Л.В., она судебные повестки из суда не получала, со слов Козловой Л.В. знает, что заявление возвращено. Больше она требований к Лихачёву не предъявляла. Продолжала жить в доме до октября 2014 года - до того момента, как дом был продан новым покупателям, по договорённости с Лихачевым.

Представитель истца Козлова Л.В., действующая на основании доверенности, поддержала требования истца.

Ответчик Лихачев С.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, пояснил, что <данные изъяты>

Представитель ответчика Мудрова В.В., действующая на основании нотариальной доверенности от 24.07.2015 года, возражает против удовлетворения исковых требований, пояснила, что истец прожила 2 года в доме, потом передумала там жить, решила дом продать, искала покупателей. Марчук возвращать деньги не требовала. Ответчик отдал ей деньги, как только нашлись покупатели, и он продал дом.

Свидетель Ф.И.О.1 в суде пояснила, что она занималась оформлением документов на дом по <адрес>, по просьбе Лихачёва. Она также общалась и с Марчук, которая периодически спрашивала у неё, когда будут готовы документы. Она не требовала у Лихачева вернуть ей 500000 рублей за дом. Она знает, что Марчук подавала в суд о взыскании процентов за пользование денежными средствами, удивилась, так как Лихачев на тот момент уже был собственником двух квартир по <адрес>, и ничего не препятствовало ему оформить сделку купли-продажи, но Марчук уже передумала покупать дом.

Выслушав истца, ответчика, их представителей, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из разъяснений, данных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В судебном заседании установлено, что 23.12.2012 года между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли – продажи дома, расположенного по адресу: <адрес>, по условиям которого стоимость дома составляет 750000 рублей. Стороны договорились, что покупатель оплачивает 500000 рублей наличными денежными средствами в момент подписания предварительного договора купли – продажи, 250000 рублей наличными денежными средствами - при передаче продавцом покупателю документов на дом (свидетельство права собственности, технического паспорта, кадастрового паспорта) (л.д.6).

Довод истца о том, что сделка ничтожна в связи с тем, что в предварительном договоре купли-продажи не указан срок заключения основного договора, несостоятелен, так как основан на неправильном применении норм материального права.

Согласно ч.4-6 ст.429 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения предварительного договора, в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что переданные ответчику денежные средства истца в размере 500 000 рублей не привели к достижению того результата, для которого они были переданы - приобретение жилого дома в пользу истца не состоялось, и возвращены истцу до обращения с иском в суд.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из свидетельств о государственной регистрации права, имеющихся в материалах дела, следует, что по состоянию на 12.12.2013 года, 27.05.2014 года жилые помещения по адресу: <адрес> имели статус квартир № и № поэтому ссылка истца на ничтожность предварительного договора купли-продажи в связи с отсутствием в нём сведений о земельном участке также несостоятельна, так как не основана на законе.

У истца и ответчика была договорённость о продаже дома, истица сама искала покупателей, размещала объявление в газетах, 13.08.2014 года заключила с АН «Пальмира» договор оказания услуг по отчуждению недвижимости, предметом которого является организация отчуждения дома по адресу: <адрес>. Данные факты сторонами не оспариваются.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик должен был узнать о необоснованном удержании денежных средств с момента предъявления соответствующей претензии истца о возврате денежных средств.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между сторонами не были согласованы сроки исполнения ответчиком обязательств либо возврата денежных средств, истец не обращалась в суд с требованием заключить основной договор купли-продажи, обратилась с требованием о признании договора купли-продажи недействительным и о возврате суммы и взыскании процентов в Беловский городской суд 05.11.2014 года, однако решение по существу не вынесено, заявление возвращено истцу, стороны пытались совместно найти покупателей на дом и договорились, что покупатели отдадут истице за дом деньги, из которых 250000 руб. Лихачёв заберёт себе, а 500000 рублей - Марчук, требования истца суд считает необоснованными.

В материалах дела имеется договор купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес> от 09.10.2014 года между Лихачевым С.В. и Косауровой А.А., в котором указано, что деньги за жилой дом в сумме 335598 руб. будут уплачены в срок до 01.03.2015 года, остаток денег в сумме 414402 руб. - за счёт средств материнского капитала после государственной регистрации права. Факт получения денег в сумме 414402 рубля Лихачёвым подтверждён выпиской из лицевого счёта по вкладу, платёжным поручением от 30.01.2015 года. Таким образом, Лихачёв незамедлительно после продажи дома отдал деньги истице: 05 февраля и 5 марта 2015 года.

Учитывая, что до обращения истца с иском в суд денежные средства возвращены, доказательств того, что истица ранее обращалась за возвратом денежных средств к ответчику, ею не представлено, ответчик узнал о данном требовании лишь после предъявления иска в суд, а истец доказательств более раннего обращения с претензией не представил, суд считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию с ответчика, так как в суде не нашло подтверждения их необоснованное удержание.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Марчук Н. Г. к Лихачеву С. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: И.А. Луцык

Текст решения в окончательной форме изготовлен 01 октября 2015 года.