Решение по делу № 2-1774/2016 от 10.03.2016

Гражданское

дело № 2-1774/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

В составе председательствующей судьи Горюновой Н.А.

при секретаре Кошкаревой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком

«05» апреля 2016 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 к Колесников С.С., Колесникова И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец – ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 25.03.2013 года между банком - истцом и ответчиком Колесников С.С. был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 272 500,00 руб. под 22,5 % годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. По состоянию на 18.02.2016 года за ним числится кредитная задолженность в сумме 311 873 руб. 21 коп., в том числе: остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность) – 219 964 руб. 18 коп., неустойка (пеня) за просрочку кредита- 6 576 руб. 40 коп., неустойка (пеня) за просрочку процентов- 33 211 руб. 56 коп., просроченная задолженность по процентам – 52 121 руб. 07 коп. В качестве обеспечения исполнения заемщика по кредитному договору заключен договор поручительства <номер> от 24.02.2015г. с Колесникова И.Н.. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.п.2.1,2.2 договора поручительства). Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику кредитные средства. Однако заемщиком надлежащим образом не исполняются обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию банка. В результате чего им допущено существенное нарушение условий договора. На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и п.4.2.3 кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором в случае неисполнения созаемщиками их обязательств по погашению кредита и уплате процентов. В соответствии с п.2.3 договора поручительства поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором. Истец просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору <номер> от 25.03.2013 года, которая по состоянию на 18.02.2016 года составляет 311 873 руб. 21 коп., а также сумму судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины, в размере 6 318 руб. 73 коп.

            В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 не явился, извещены надлежащим образом, согласно позиции, изложенной в просительной части иска просили рассмотреть дело в отсутствии истца (л.д.3).

Ответчики: Колесников С.С., Колесникова И.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заказной корреспонденцией с уведомлением, которая возвращена в суд с отметкой о личном вручении ответчикам судебной корреспонденции, о причине неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений относительно исковые требований суду не представили. Суд, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения данного дела в отсутствие ответчиков, надлежаще извещенных о времени, дне и месте судебного заседания, поскольку они не сообщили суду об уважительности причин неявки и не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

           Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее.

    В силу правил, изложенных в п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение кредитного обязательства, как и иного другого в соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой.В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

        Судом установлено, что 25.03.2013 года ОАО «Сбербанк России» и Колесников С.С. заключили кредитный договор <номер>, в соответствии с которым ОАО «Сбербанк России» принял на себя обязательства предоставить Колесников С.С. кредит в сумме 272 500,00 руб. на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых, а Колесников С.С. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в сроки и на условиях, установленных договором (л.д. 8-12,14-15). Дополнительным соглашением <номер> от 24.02.2015 года к кредитному договору <номер> от 25.03.2013 года был изменен срок возврата кредита – 84 месяца, составлен новый график платежей <номер> от 24.02.2015 года(л.д.16,17-18).

        Истцом обязательство исполнено – 25.03.2013 года Колесников С.С. произведено зачисление суммы кредита (272 500 рублей 00 копеек) на счет заемщика на основании заявления заемщика на зачисление кредита (л.д. 13). Факт заключения кредитного договора, его условия и факт поступления в распоряжение ответчика Колесников С.С. заемных денежных средств ответчиками не оспорены.

В соответствии с п.3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.3.2 кредитного договора уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В материалах дела имеются: график платежей, являющийся приложением к кредитному договору <номер> от 25.03.2013 года, а также график платежей <номер> от 24.02.2015 г., являющийся приложением <номер> к кредитному договору <номер> от 25.03.2013 года, подтверждающего согласие заемщика с условиями порядка внесения платежей в счет погашения кредитной задолженности путем ознакомления с ними и подписания без замечаний и оговорок (л.д.11-12,17-18).

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности ( включительно).

Ответчиком Колесников С.С. обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов не исполнялись, что подтверждается расчетом ссудной задолженности, предоставленным истцом. Данный расчет ответчиками не оспорен и сомнений у суда не вызывает (л.д. 5-7).

По состоянию на 18.02.2016 года образовалась кредитная задолженность в сумме 311 873 руб. 21 коп., в том числе: остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность) – 219 964 руб. 18 коп., неустойка (пеня) за просрочку кредита- 6 576 руб. 40 коп., неустойка (пеня) за просрочку процентов- 33 211 руб. 56 коп., просроченная задолженность по процентам – 52 121 руб. 07 коп.

Таким образом, истцом доказано и не оспорено ответчиком Колесников С.С., что им обязательство исполняется несвоевременно, что в соответствии с ч.2 с. 811 ГК РФ с учетом положений ч.2 ст. 819 ГК РФ является основанием для требования кредитором от заемщика досрочного возврата всей суммы займа (кредита). Общая сумма задолженности Колесников С.С. по кредитному договору <номер> от 25.03.2013 года составляет 311 873 руб. 21 коп.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности Колесников С.С. по кредитному договору, суд считает требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

24.02.2015 года между ОАО «Сбербанк России» и Колесникова И.Н. в обеспечение исполнения обязательств Колесников С.С. по кредитному договору <номер> от 25.03.2013 года был заключен договор поручительства <номер> (л.д.19), в соответствии с условиями которого поручитель обязался отвечать перед ОАО «Сбербанк России» за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Принимая во внимание, что требование о возврате задолженности по кредиту не исполнено до настоящего времени задолженность по кредиту в размере 311 873 руб. 21 коп. подлежит взысканию солидарно с заемщика и поручителя в полном объеме.

         В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. В соответствии с п.2.3 договора поручительства поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором. Банк направлял ответчикам требования от 15.01.2016 года за исх. <номер>, <номер> о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что подтверждается представленными копиями требований (л.д.25-29), однако данные требования истца ответчиками исполнены не были. С учетом изложенного, поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности Колесников С.С. по кредитному договору, добровольно погасить имеющуюся задолженность ответчики отказались, суд считает требования банка о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

          Поскольку в соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчиков солидарно в пользу истица подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 318 руб. 73 коп., подтвержденные документально (л.д.4).

        Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

              ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8615 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ 25.03.2013 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 18.02.2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 311 873 ░░░. 21 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) – 219 964 ░░░. 18 ░░░., ░░░░░░░░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░- 6 576 ░░░. 40 ░░░., ░░░░░░░░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- 33 211 ░░░. 56 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – 52 121 ░░░. 07 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 318 ░░░. 73 ░░░., ░ ░░░░░ 318 191 ░░░. 94 ░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

         ░░░░░: ░░░░░░░

         ░░░░░.

         ░░░░░:                                                          ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1774/2016 ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░