Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-1/2021 (11-66/2020;) от 01.12.2020

                                                                                                                                            Мировой судья Славинская Н.Н.                          Дело № 11-1/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2021 года     Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Каляновой Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Соколова Сергея Владимировича на решение мирового судьи судебного участка № 2 Чердаклинского судебного района Ульяновской области Славинской Н.Н. от 14.10.2020 по гражданскому делу по иску Соколова Сергея Владимировича к индивидуальному предпринимателю Меркурьевой Марии Михайловне о защите прав потребителей, взыскании стоимости оплаченного товара и штрафа, по которому мировой судья, решил:

В удовлетворении исковых требований Соколова Сергея Владимировича к индивидуальному предпринимателю Меркурьевой Марии Михайловне о защите прав потребителей, взыскании стоимости оплаченного товара и штрафа отказать,

УСТАНОВИЛ:

Соколов С.В. обратился к мировому судье с иском к ИП Меркурьевой М.М. о защите прав потребителей, взыскании стоимости оплаченного товара и штрафа, мотивировав его следующим.

04.04.2020 приобрел у ответчицы водонагреватель газовый проточный бытовой EDISSON Н 20. По окончании монтажа обнаружил запах газа, что позволило судить о неисправности приобретенного товара. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения к продавцу по месту приобретения товара с заявлением об отказе от исполнения договора купли-продажи, в связи с чем 04.04.2020 года подал заявление о возврате уплаченной за товар суммы. Водонагреватель газовый проточный бытовой EDISSON Н 20 принят продавцом 04.04.2020. Согласно пункту 5 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. При передаче товара ни продавцом, ни покупателем не указывалось на необходимость проведения проверки качества.

Поскольку проданный истцу проточный водонагреватель ненадлежащего качества, а ответчиком не было доказано обратное, следовательно, истец не имел возможности использовать приобретенный товар по целевому назначению.

Истец в период гарантийного срока предъявил товар с обнаруженными недостатками продавцу, в связи с чем, у последнего возникли обязанности удовлетворить требование потребителя, т.е. продавец должен был незамедлительно принять у истца товар, за свой счет провести проверку качества товара и устранить обнаруженные недостатки. Однако, несмотря на претензии покупателя о ненадлежащем качестве приобретенного проточного водонагревателя, продавец не выполнил свои обязанности, указанные в Законе «О защите прав потребителей».

Право покупателя в течение 15 дней со дня передачи ему технически сложного товара требовать в случае обнаружения в нем недостатков возврата уплаченной за такой товар суммы корреспондирует к обязанности продавца вернуть уплаченную за товар сумму.

В случае поступления требования истребителя об устранении тем или иным способом нарушенного права, для продавца установлена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае, права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещения убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда и т.д.

Возложение на продавца обязанности по проведению проверки качества и проведению независимой экспертизы товара направлено в том числе и на возможность продавца реализовать право на проверку качества товара с целью избежать негативных последствий, установленных законом, в случае продажи товара ненадлежащего качества.

Таким образом, не проводя проверку качества проданного истцу товара, ответчик лишил себя права ссылаться на то, что им был продан товар надлежащего качества, в том числе отвечающий заявленным производителем характеристикам.

Учитывая положения гражданского законодательства Российской Федерации (ст.190, 191, 193 ГК РФ), ответчик обязан был добровольно удовлетворить требования о возврате денежных средств в период с 06 по 15 апреля 2020. Следовательно, 16 апреля 2020 года истек для добровольного удовлетворения требований о возврате денежных средств.

Просил в иске взыскать с индивидуального предпринимателя Меркурьевой Марии Михайловны денежные средства в размере 5699 руб. и штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

    Разрешив спор по существу, мировой судья постановил приведенное выше решение.

Не согласившись с указанным решением, истец Соколов С.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что не согласен с решением мирового судьи, полагал, что в основу решения мировым судьей положено то, что товар не является технически сложным, в связи с чем, для отказа от исполнения договора купли-продажи и предъявления требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы является наличие недостатка (неисправности). Бремя доказывания причин возникновения недостатков товара. Возлагается на продавца Несмотря на претензии покупателя, продавец данную обязанность не исполнил, не провел за свой счет поверку качества товара. Надлежащего ответа в установленный срок не представил. Суд первой инстанции не принял во внимание данные обстоятельства, не учел право потребителя отказаться от исполнения договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Просил решение мирового судьи отменить с принятием нового решения об удовлетворении его требований.

Истец Соколов С.В. в судебное заседание не явился.

Его представитель Гришин М.В., в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, дав аналогичные пояснения.

Ответчик ИП Меркурьева М.М. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст.327 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 №924, в целях применения положений статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" газовое оборудование не включено. Указанный перечень исчерпывающий и не содержит возможность отнесения товара к технически сложным на основании иных нормативных правовых актов.

Мировым судьей было обоснованно учтено, что газовый водонагреватель не является технически сложным товаром, основанием для отказа от исполнения договора купли-продажи и для предъявления требования о возврате уплаченной за него суммы является недостаток.

В силу части 3 статьи 7 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если для безопасности использования товара (работы, услуги), его хранения, транспортировки и утилизации необходимо соблюдать специальные правила (далее - правила), изготовитель (исполнитель) обязан указать эти правила в сопроводительной документации на товар (работу, услугу), на этикетке, маркировкой или иным способом, а продавец (исполнитель) обязан довести эти правила до сведения потребителя.

Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 N 410 (ред. от 19.03.2020) "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению.

Согласно пункту 1 Правил они устанавливают порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Оборудование, предназначенное для использования газа в качестве топлива для бытовых нужд потребителей газа (газовые плиты, автоматические газовые проточные и емкостные водонагреватели, газовые конвекторы и др.) отнесено Правилами к бытовому газоиспользующему оборудованию.

Из п.4 Правил следует, что безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления следующего комплекса работ (услуг): а) техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; б) аварийно-диспетчерское обеспечение; в) техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; г) замена оборудования.

Из пункта 10 Правил следует, что замена оборудования, входящего в состав внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, осуществляется специализированной организацией в рамках исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования. Самостоятельная замена указанного оборудования его владельцем без привлечения специализированной организации не допускается.

В силу пункта 91 Правил специализированные организации, а также иные организации, осуществляющие работы по техническому диагностированию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, должны отвечать требованиям настоящего раздела и иметь в своем составе для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту, техническому диагностированию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования штат квалифицированных сотрудников, имеющих профильное образование, прошедших необходимое для проведения газоопасных работ обучение и аттестацию по итогам обучения (далее - аттестованные сотрудники).

Перед допуском к осуществлению самостоятельной деятельности по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования на объекте аттестованный сотрудник специализированной организации должен пройти инструктаж по технике безопасности и стажировку на рабочем месте в соответствии с установленным специализированной организацией регламентом (п. 94).

Как следует из руководства по эксплуатации водонагревателя газового проточного бытового Edisson следует, что установка ГПВН проводится эксплуатационной организацией газовой службы или другими организациями, имеющими лицензию на данный вид деятельности. В разделе 1 «Указания мер безопасности» указано, что в целях собственной безопасности и во избежание выхода ГПВН из строя запрещается самостоятельно устанавливать и запускать ГПВН в работу. Из раздела 3 «Порядок установки» следует, что все сантехнические и электромонтажные работы должны производиться квалифицированным персоналом, имеющим право на проведение соответствующих работ».

Перед установкой ГПВН необходимо получить разрешение газовой службы. Установленный ГПВН обязательно должен быть зарегистрирован газовой службой.

В разделе 8 «Гарантии изготовителя» установлен гарантийный срок на ГПВН – 2 года со дня продажи через торговую розничную сеть. Гарантийные обязательства выполняются организацией, осуществляющей установку ГПВН.

Судом первой инстанции было установлено, что приобретенный водонагреватель газовый проточный бытовой EDISSON Н 20 был установлен истцом самостоятельно, без привлечения специализированной организации. В гарантийном талоне отметки о том, что установка ГПВН произведена эксплуатационной организацией газовой службы или другими организациями, имеющими лицензию на данный вид деятельности, не имеется.

В рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции была проведена экспертиза из выводов которой следует, что монтаж ГПВН осуществлялся истцом, не имеющим права на установку. Дымоход засорен. Стена, на которой устанавливался ГПВН, не соответствует п.3.2 инструкции по монтажу. Внутри теплообменника имеются светлые следы на трубопроводе подводящей холодную воду возможно накипи - белый налет. Безопасность помещения кухни (высота потолков, наличие окна и форточки) соответствует СП 13-102-2003 Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений, СП 60.13330.2016 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Так как водонагреватель был демонтирован, определить протечку газа не представляется возможным, однако признаков утечки газа из корпуса и механизмов водонагревателя газового проточного бытового Edisson H 20 не выявлено.

Эксперт пришел к выводу, что водонагреватель газовый проточный бытовой Edisson H 20 на момент осмотра исправен. Признаков утечки газа из корпуса и механизмов водонагревателя газового проточного бытового Edisson H 20 не выявлено. При исследовании водонагревателя признаков перегрева и деформаций не выявлено, узлы и агрегаты внутри изделия смонтированы в соответствии с инструкцией, трещин, сколов, и других механических повреждений, а также запаха газа на деталях, не выявлено, все соединения смонтированы герметично, разгерметизации не выявлено. Указанный истцом недостаток «после установки данного изделия обнаружен сильный запах газа» мог возникнуть по причине ненадлежащей установки.

В соответствии с п.5 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В связи с чем, мировой судья пришел к правильному выводу об утрате ответчиком права ссылаться на отсутствие недостатков в товаре ввиду непроведения в 10-дневный срок проверки качества товара, поскольку указанная норма не предусматривает обязанности продавца провести проверку качества товара. Кроме того, истец в заявлении на возврат денежных средств не просил провести проверку качества, и как установлено в ходе рассмотрения дела, допустил монтаж водонагревателя газового проточного бытового Edisson H 20 самостоятельно, без привлечения эксплуатационной организации газовой службы или другими организациями, имеющими лицензию на данный вид деятельности, нарушив требования действующего законодательства, содержащиеся в том числе в руководстве к приобретенному товару.

            Таким образом, решение мирового судьи об отказе в удовлетворении требований истца о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда является законным и обоснованным.

                Выводы суда надлежащим образом мотивированы в решении, суд апелляционной инстанции с ними соглашается, поскольку они основаны на установленных по делу доказательствах и соответствуют требованиям норм материального права.

                Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

            Изложенные в ней доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить для отмены решения.

            Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, поэтому в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения мирового судьи только в пределах доводов, изложенных в ней.

            Таким образом, решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Чердаклинского судебного района Ульяновской области Славинской Н.Н. от 14.10.2020 по гражданскому делу по иску Соколова Сергея Владимировича к индивидуальному предпринимателю Меркурьевой Марии Михайловне о защите прав потребителей, взыскании стоимости оплаченного товара и штрафа оставить без изменения, а апелляционную жалобу Соколова Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу 18 января 2021 года.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

        Судья                                            Л.А. Калянова

        Мотивированное определение изготовлено 25 января 2021 года.