Постановление по делу № 4/15-735/2018 от 14.11.2018

Материал № 4/17-735/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Губаха                      12 декабря 2018 года

Судья Губахинского городского суда Астафьева О.А.,

при секретаре Березюк Е.Н.,

рассмотрев ходатайство осужденного Никитина Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимого:

- по приговору Юрлинского районного суда Пермского края от 20.12.2012 по части 3 статьи 30 части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 годам лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 20.02.2013, постановления Юрлинского районного суда Пермского края от 04.04.2013 относительно решения вопросов, связанных с исполнением приговора, в том числе определении места отбытия наказания)

о пересмотре приговора вследствие издания закона, имеющего обратную силу,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Никитин Е.В., отбывающий наказание по приговору Юрлинского районного суда Пермского края в виде лишения свободы на срок 6 лет в ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Суд, на основании ст. 399 УПК РФ, постановил рассмотреть данное ходатайство в отсутствии осужденного, поскольку в установленный срок им ходатайство о личном участии не заявлено. Оснований для назначения к участию в порядке ст. 50 УПК РФ защитника и рассмотрения ходатайства с участием адвоката, суд также не усматривает.

Суд, проверив представленные материалы, находит ходатайство не подлежащим удовлетворению, в соответствии со ст. 9 ч. 1 УК РФ и ст. 10 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Приговором Юрлинского районного суда Пермского края от 20.12.2012 Никитин Е.В. судим за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Пересмотру приговор Юрлинского районного суда Пермского края от 20.12.2012 не подлежит, поскольку постановлен в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2009 N 377-ФЗ, впоследствии санкция части 1 статьи 105 УК РФ, Федеральными законами от 03.07.2016 № 323-ФЗ, № 325-ФЗ, № 326-ФЗ, от 07.02.2017 № 8-ФЗ не изменялась.

Внесенные Федеральным законом РФ от 07.12.2011 № 420-ФЗ (в редакции от 01.01.2017 в части применения наказания в виде принудительных работ) в уголовное законодательство не смягчают наказание за совершенное Никитиным Е.В. преступление и иным образом не улучшают положение осужденного, поскольку альтернативный лишению свободы вид наказания - принудительные работы, применяемый с 01.01.2017, санкцией ч.1 ст.105 УК РФ не предусмотрен.

Иные доводы осужденного Никитина Е.В., изложенные в ходатайстве, по своему содержанию сводятся к несогласию с приговором суда (о чрезмерной суровости назначенного судом наказания, постановлении приговора без учета положения Федеральных законов №215-ФЗ, 141-ФЗ) и сами по себе не устраняют преступность деяния, не смягчают назначенное судом наказание и иным образом не улучшают положение осужденного.

Суд отмечает, что осужденный Никитин Е.В., не согласившись с судебным приговором, реализовал право на его обжалование в кассационном порядке, что подтверждается кассационным определением Пермского краевого суда от 20.02.2013.

Суд, рассматривающий ходатайства в порядке исполнения приговора, по месту отбытия наказания, не наделен правом пересмотра судебного приговора. Внесенные Федеральным законом от 27.07.2009 №215-ФЗ изменения, в том числе в пункт «в» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (убийство малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии) правового значения для приговора от 20.12.2012, постановленного в отношении Никитина Е.В. по части 30 статьи 30 части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (покушение на убийство, то есть без квалифицирующих признаков) не имеют.

Внесенные Федеральным законом от 29.06.2009 №141-ФЗ в уголовное законодательство изменения, касающиеся, в том числе правил назначения наказания при наличии смягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствии отягчающих обстоятельств, не имеют правового отношения к пересматриваемому приговору от 20.12.2012, поскольку предусмотренные пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях Никитина Е.В. Юрлинским районным судом при рассмотрении уголовного дела не были установлены.

Доводы осужденного Никитина Е.В. об обратной силе уголовного закона с учетом обновленного законодательства (ФЗ от 07.02.2017 №8-ФЗ, от 03.07.2016 №323-ФЗ) и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 №10 относительно изменения категории преступления судом на менее тяжкую не может быть принят во внимание и применен судом по месту отбытия наказания, поскольку разрешение данного вопроса в силу ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О от 15.05.2018 N 10"О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" возможно при рассмотрении уголовного дела судом, а не в порядке исполнения судебного приговора.

Также суд отмечает, что Федеральным законом от 07.02.2017 №8-ФЗ внесены изменения в уголовное законодательство, связанное с ответственностью за побои, что не имеет отношения к пересматриваемому приговору, поскольку это деяние осужденному не инкриминировалось.

Федеральным Законом от 03.07.2018 N 186-ФЗ "О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации" внесены изменения об исчислении сроков наказаний и зачете наказания, которые не распространяются на лиц, отбывающих наказание в исправительных колониях строгого режима (согласно постановлению Юрлинского районного суда Пермского края от 04.04.2013, осужденному приговором от 20.12.2012 Никитину Е.В. определена в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации – исправительная колония строгого режима).

Вид исправительного учреждения изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденного Никитина Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения о приведении приговора Юрлинского районного суда Пермского края от 20.12.2012 (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 20.02.2013, постановления Юрлинского районного суда Пермского края от 04.04.2013 относительно решения вопросов, связанных с исполнением приговора, в том числе определении места отбытия наказания) вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья: О.А. Астафьева