Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1К-47/2013 от 25.11.2013

Дело № 1к-47/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 декабря 2013 года                            пос.Калевала

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бакулина И.В.,

с участием государственного обвинителя Кузнецовой Т.В.,

подсудимого Одинцова М.В.,

защитника - адвоката Карху М.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Богдановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Одинцова Михаила Васильевича, "данные изъяты", судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Калевальским районным судом Республики Карелия, с учетом последующих изменений, по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.79 УК РФ условно-досрочно на 4 месяца 9 дней;
2. ДД.ММ.ГГГГ Костомукшским городским судом Республики Карелия по ч.2 ст.139, ч.1 ст.119, п. «а» ч.2 ст.116, п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Одинцов М.В., в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>.16 по <адрес> в <адрес> Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил принадлежащий Г.. кошелек стоимостью 360 рублей с деньгами в сумме 850 рублей, дисконтной картой магазина «ВД» стоимостью 200 рублей, и дисконтной картой магазина «Ритм» стоимостью 100 рублей, всего на общую сумму 1 510 рублей. С похищенным имуществом Одинцов М.В. с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 1 510 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 00 мин. до 17 час. 30 мин., находясь в магазине «Кооператор» Калевальского райпо, расположенном по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, в присутствии Н. осознававшей противоправный характер его действий, взял с прилавка одну бутылку водки марки «На речке» стоимостью 290 рублей и, игнорируя требование ФИО16. остановиться, стал выходить из торгового помещения магазина.

Органами предварительного расследования действия Одинцова М.В. квалифицированы:

по эпизоду хищения имущества Г.. - по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по эпизоду хищения имущества Калевальского райпо - по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Государственным обвинителем К. в судебном заседании действия подсудимого квалифицированы:

по эпизоду хищения имущества Г. - по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по эпизоду хищения имущества Калевальского райпо - по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

С предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ, подсудимый согласился полностью, вину в совершении данных преступлений признал.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке гл.40 УПК РФ, которое поддержал в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевшая Г. и представитель потерпевшего Г1 в заявлениях (л.д.106, 138) и государственный обвинитель Кузнецова Т.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обвинительный акт по делу соответствует требованиям Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого:

по эпизоду хищения имущества Г. - по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по эпизоду хищения имущества Калевальского райпо - по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории небольшой (ч.1 ст.158 УК РФ) и средней (ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ) тяжести, характеризуются значительной общественной опасностью.

Данными, характеризующими личность Одинцова М.В., являются сведения о том, что он судим, в том числе за однородное преступление, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача-нарколога по поводу алкогольной зависимости 2 ст., на учете у врача-психиатра не состоит, имеет хронические заболевания и инвалидность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим эпизодам, являются явка с повинной, признание вины, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний и инвалидности), незначительная стоимость похищенного имущества, престарелый возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание по обоим эпизодам, является рецидив преступлений.

Суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, к каковым суд относит особенности личности подсудимого.

Руководствуясь правилами назначения наказания при рецидиве преступлений, суд назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренного ч.1 ст.61 УК РФ (явка с повинной), суд считает необходимым применить в отношении подсудимого по обоим эпизодам положения ч.3 ст.68 УК РФ, назначив ему срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Одинцову М.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что в судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным Г. гражданским иском, суд считает необходимым гражданский иск потерпевшей удовлетворить, взыскав с Одинцова М.В. в пользу Г. 1 510 рублей.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Одинцова Михаила Васильевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ, назначив ему за каждое преступление наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Одинцову М.В. окончательную меру наказания в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 17 декабря 2013 года.

Меру пресечения в отношении Одинцова М.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Одинцова Михаила Васильевича в пользу Г. 1 510 рублей.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий        подпись        И.В.Бакулин

СПРАВКА. Приговор вступил в законную силу 28 декабря 2013 года.

Копия верна.

Судья                                                                                                                    ФИО9

Секретарь суда                                                                                                      ФИО10