Решение по делу № 2-3272/2016 ~ М-2887/2016 от 07.11.2016

дело № 2-3272/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» декабря 2016 года г.Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Ломакиной А.А.,

при секретаре Фаткуллиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Смирнову К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное обществе «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя его тем, что между Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - банк) и Смирновым К.А. (далее - заемщик) путем подписания анкеты-заявления ДД.ММ.ГГГГ заключено кредитное соглашение № (далее - кредитный договор). Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором банк открыл ответчику счет №, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты, предоставил заемщику кредит в размере 525 100 руб. ДД.ММ.ГГГГ посредством подписания договора КБО и анкеты- заявления между сторонами заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. В свою очередь заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства: ежемесячно 21 числа уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 23,00 % процентов годовых. В нарушение положений ст.309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ, договора КБО и условий п.п. 1.8., 1.5. анкеты- заявления ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним числится задолженность в размере 680 412 руб. 68 коп, в том числе:

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 680 412 руб. 68 коп., в том числе: 477 772 руб. - сумма основного долга, 202 640 руб. 68 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины - 10 004 руб. 13 коп.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Смирнов К.А. в судебное заседание не явился, извещения, направляемые в его адрес, возвращены почтовой службой с отметками об истечении срока хранения. Судебные извещения направлялись по известному суду адресу регистрации ответчика, подтвержденному справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по Республике Башкортостан. Иное место жительства ответчика суду не известно. Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими процессуальными правами, решив не получать повестки и не присутствовать в судебных заседаниях.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807 - 818 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» и Смирнов к.А. заключили кредитное соглашение № № на основании анкеты-заявления №.2, сумма кредита составляет 525100 руб., под 23% годовых. В этот же день банк перечислил заемщику указанные денежные средства на счет №.

Таким образом судом установлено, что Смирнов К.А. с ДД.ММ.ГГГГ пользуется денежными средствами банка, и приходит к выводу о том, что банк свои обязательства по кредитному договору выполнил.

Согласно пунктам 1.4, 1.8 заемщик обязан ежемесячно 21 числа уплачивать проценты за пользование кредитом.

Из выписки по счету усматривается, что ответчиком платежи вносились с нарушением установленных кредитным договором сроков, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик, не исполняя обязанности по возврату полученных денежных средств и своевременной уплате начисленных процентов за пользование кредитом, нарушил требования закона и условия заключенного им кредитного договора.

Соответственно, у истца имеются основания, установленные законом и договором, требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Истец представил расчет, согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 680 412 руб. 68 коп. ( 477 772 руб. основной долг + 202 640 руб. 68 коп. проценты за пользование кредитом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Расчет проверен судом, является верным и соответствует условиям кредитного договора, контррасчет не представлен.

Судом установлено, что ответчик Смирнов К.А. по настоящее время не исполнил свои обязательства по возврату долга и процентов в полном объеме. Доказательств возврата не представлено.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 004 руб. 13 коп.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, лишил себя возможности возражать против предъявленных требований и представлять доказательства, подтверждающие возражения.

Дело рассмотрено в пределах исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Смирнову К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Смирнова К.А. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 680 412 руб. 68 коп., в том числе: 477772 руб. - сумма основного долга, 202 640 руб. 68 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Смирнова К.А. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 004 руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья подпись А.А. Ломакина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ