Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2811/2015 ~ М-2600/2015 от 19.11.2015

Дело № 2-2811/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2015 года гор. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Подъявиловой Т.В., при секретаре Алферове А.В., с участием ответчика Скородумовой Т.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Скородумовой Т.А., Головиной А.В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ответчикам Скородумовой Т.А., Головиной А.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Скородумовой Т.А. был заключен кредитный договор №, на получение кредита, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере (...) руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты его фактического представленияпод поручительство Гоовиной А.В. ЗаемщикомСкородумовой Т.А. обязанности по внесению платежей, надлежащимобразомне исполнялись.В связи с чем, образовалась задолженность,которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (...), в том числе: (...) руб. – основной долг, (...) руб. – проценты за пользование кредитом, (...) руб. – неустойка, которые Банк просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере (...) руб., а также расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца ПАО СбербанкМ.К. Скурихин (по доверенности), извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Скородумова Т.А. в судебном заседании признала заявленные требования в полном объеме, не оспаривала заключение кредитного договора и получения от банка денежных средств, а также представленный расчёт задолженности.

Ответчик Головина А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялись по адресу ее места жительства. Направляемые ответчику судом по указанному адресу органом почтовой связи судебные извещения с заказным уведомлением возвращаются за истечением срока хранения, поскольку адресатом не получены.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика Головиной А.В.

Выслушав объяснения ответчика Скородумовой Т.А., исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по условиям заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком индивидуальным предпринимателем Скородумовой Т.А. кредитного договора №, ей был предоставлен кредит в размере (...) руб., ставка кредита – 19,5% годовых; срок действия кредитного договора – по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1,2)

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами 26 числа каждого месяца (п. 1)

Уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится ежемесячно в даты, установленные п. 1 Договора за период с 26 числа предыдущего месяца (включительно) по 25 число текущего месяца (включительно) (п. 3)

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита в погашение кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1%от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 5).

Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме, деньги заемщику были выданы, что подтверждается выписками с лицевого счета о зачислении суммы кредита на расчетный счет заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Головиной А.В. заключен договор поручительства №, согласно которого, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком Скородумовой Т.А.всех обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1Договора поручительства).

При этом, поручитель ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по условиям договора (п. 2).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников Банк вправе требовать исполнение обязательств как от любого из них в отдельности в части долга, так и от всех должников совместно. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения, отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие ответчику надлежащим образом исполнять обязательство: ответчик, согласно условиям договора, обязан был исполнять обязательство путем внесения денежных средств.

Исходя из представленного расчета, произведенного истцом в соответствии со ст. 319 ГК РФ задолженность перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет (...) рублей, в том числе: (...) руб. – основной долг, (...) руб. – проценты за пользование кредитом, (...) руб. – неустойка.

В судебном заседании ответчик Скородумова Т.А. не оспаривала представленный расчет задолженности.

Определяя размер задолженности, суд соглашается с размером заявленного к взысканию основного долга и процентов по договору, неустойки, полагает расчет выполненным истцом верно.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд приходит к выводу о том, что длительное нарушение ответчиком условий договора, следует признать существенным и являющиеся основанием для расторжения договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика понесенные им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме (...) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «СбербанкРоссии» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Скородумова Т.А..

Взыскать в солидарном порядке с ответчиков Скородумова Т.А. и Головиной А.В. пользу истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере (...), в том числе сумму основного долга (...) копеек, проценты за пользование (...), неустойку в сумме (...) 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме (...) копеек, а всего взыскать 442202 (четыреста сорок две тысячи двести два) рубля 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, т.е. с 28 декабря 2015 года

Судья Железногорского городского суда Т.В. Подъявилова