Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2408/2017 ~ М-2001/2017 от 06.09.2017

Дело № 2-2408\2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе :

председательствующего Абросимовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Зыряновой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шипициной О.А. к Скороделовой О.Я. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Шипицина О.А. обратилась в суд с иском к Скороделовой О.Я. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, мотивируя свои требования тем, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по инициативе ответчика, проведено общее собрание собственников помещений дома по указанному адресу, в форме очно-заочного голосования.

Общее собрание проводилось с существенными нарушениями требований ЖК РФ, а именно:

собственники не уведомлялись за 10 дней о предстоящем голосовании;

очный этап очно-заочного голосования не проводился,

отсутствовал кворум для принятия решения по вопросам повестки голосования.

В соответствии с оспариваемым протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений приняли решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «ДомКом» и заключили соответствующий договор с ООО УК «Покров», не смотря на то, что собственниками помещений указанного дома, по результатам голосования оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение о выборе в качестве управляющей организации ООО «ДомКом», с которой был заключен договор на управление домом сроком на пять лет от ДД.ММ.ГГГГ, который не предусматривал односторонний отказ от исполнения договора.

Считает, что нарушен порядок расторжения договора на управление многоквартирным домом.

Просила, с учетом уточнения (т.2 л.д.152), признать решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в форме очно-заочного голосования, недействительными.

В судебном заседании представитель истца – Шипициной О.А. – Каримов А.А., действующий на основании доверенности (т.1 л.д.32), на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал по вышеуказанным основания, суду дополнил, что извещения о проведении общего собрания собственников, путем совместного присутствия, не были размещены в общедоступных местах. Уведомления о проведении общего собрания собственникам заказным письмом не направлялись.

Оспариваемым решением, фактически расторгнут договор на управление названным многоквартирным домом с ООО «ДомКом», без наличия на это предусмотренных действующим законодательством оснований.

Ответчик Скороделова О.Я. заявленные исковые требования не признала в полном объеме. Суду пояснила, что протокол очного этапа голосования, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, не составлялся. Уведомление о проведении очного этапа голосования было размещено на дверях подъездов. Шипицина О.А. отказалась принимать участие в голосованиях.

Представитель третьего лица - УК «Покров» Савельев В.В. возражал относительно удовлетворения заявленных требований, считает, что нарушений при проведении процедуры голосования по смене управляющей компании допущено не было.

Третье лицо Козак Т.М., суду пояснила, что является собственником жилого помещения №, в указанном доме. Возражала относительно смены управляющей компании, указав, что собственники дома были введены в заблуждение, относительно мотивов смены управляющей компании.

Третье лицо Урманшина Х.Х. разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда, возражала относительно смены управляющей компании.

Третьи лица Задерей М.И., Сапсуева А.Ю. возражали относительно удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица администрации г. Лесосибирска, третьи лица – иные собственники жилых помещений многоквартирного дома (за исключением явившихся) в судебное заседание не явились, судом надлежаще уведомлены о времени и месте слушания дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 части 2 ст. 44 ЖК РФ выбор способа управления многоквартирным домом относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 45 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 4 ст. 45 ЖК РФ установлено, что собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Из положений ч. 1 ст. 47 ЖК РФ следует, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Таким образом, из положений приведенных выше ст. 45 ЖК РФ усматривается, что до проведения заочного голосования собственников квартир, должно проводиться собрание (очное) с соблюдением порядка уведомления о его проведении всех собственников квартир многоквартирного дома.

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на управление многоквартирным домом, между собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и ООО «Домовой комитет», на основании решения принятого на внеочередном общем собрании собственников помещений данного дома, оформленного протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ №. (т.1 л.д.18-30)

Решение собрания собственников помещений названного многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспаривалось.

Шипицина О.А. является собственником жилого помещения № по адресу: <адрес>, не принимала участия в проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в период времени с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(т.1 л.д.17)

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> в форме очно - заочного голосования.

Итоги голосования отражены в протоколе собрания № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.45-52)

Из указанного протокола следует, что на повестку дня были поставлены следующие вопросы:

О выборе председателя и секретаря общего собрания собственников многоквартирного дома и наделении их полномочиями подписывать протоколы собраний;

О выборе членов счетной комиссии;

О расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «Домовой комитет»;

О выборе в качестве управляющей компании ООО УК «Покров»;О утверждении и заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей компаний ООО УК «Покров»;

Об утверждении перечня работ и услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома;

О передаче технической и другой, связанной с управлением МКД документации с ООО «Домовой Комитет» во вновь выбранную управляющую компанию.

О передаче накоплений многоквартирного дома по строке «текущий ремонт», «аренда» в ООО УК «Покров»;

Об определении места хранения протоколов общих собраний и решений собственников МКД;

О передаче протоколов общих собраний и решений собственников помещений МКД из ООО «Домовой Комитет» во вновь избранную управляющую компанию;

О наделении полномочиями вновь избранную управляющую компанию заключать договоры о передаче объектов общего имущества многоквартирного дома иным лицам;

О принятии решения о выборе Совета многоквартирного дома;

О наделении Совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества;

О выборе председателя Совета многоквартирного дома;

Избрании уполномоченного лица председателя Совета многоквартирного дома;

Утверждении тарифов с вновь избранной управляющей организацией;

О выплате вознаграждения членам Совета многоквартирного дома;

О порядке уведомления собственников о проведении и ознакомлении с результатами проведения общего собрания.

Из данного протокола также следует, что на очном этапе очно-заочного голосования состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, присутствовали 12 собственников помещений МКД: Тишевская С.Н., Сухих В.Н., Козак Т.М., Урманшин Р.Ф., Филиппова Е.Л.,Андреева М.К., Задирей М.И., Скороделова О.Я., Агейчикова, Агейчиков В.П., Михайлова В.А., Сапсуева А.Ю. Инициатором собрания является Скороделова О.Я. Для участия в общем собрании собственников помещений приглашался генеральный директор ООО УК «Покров».

Стороной ответчика не оспаривается факт того, что протокол очного этапа голосования отсутствует, так как не составлялся.

Как следует из протокола подведения итогов общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, общим собранием установлен порядок извещения о проведении общего собрания на досках объявлений, расположенных в подъездах.

Доводы ответчика о том, что извещения о проведении общего собрания собственников путем совместного присутствия были размещены на досках объявлений, какими-либо доказательствами не подтверждены.

Какие-либо акты о размещении уведомлений о проведении общего собрания, доказательства, подтверждающие надлежащие уведомление собственников о проведении такового стороной ответчика, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлены.

Учитывая, что уведомления о проведении общего собрания собственникам заказным письмом не направлялись, а доказательств возможности избрания иного способа оповещения о проведении общего собрания, в том числе путем развешивания объявления не представлено, суд приходит к выводу о том, что инициатором собрания не было принято мер по проведению собрания в многоквартирном доме путем совместного на нем присутствия.

Из установленных фактических обстоятельствах, следует, что инициатором собрания нарушена процедура, предшествующая проведению общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования: не был соблюден предусмотренный законом порядок созыва общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме и уведомления этих собственников об общем собрании. Протокол очного собрания собственников жилых помещений не составлялся.

Указанные нарушения порядка проведении очного собрания является существенным нарушением порядка проведения собрания собственников квартир.

Согласно ч. 1 ст. 47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Положения указанной нормы являются императивными. Она прямо предусматривает, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по принятой повестке дня могут быть приняты путем проведения заочного голосования только в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума.

В данном случае нарушение процедуры проведенного заочного голосования собственников квартир по вопросам, определенным повесткой дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, которое фактически не созывалось также является существенным, свидетельствует о нарушении прав Шипициной О.А. и других собственников квартир на непосредственное участие на общем собрании.

Также при принятии решения суд учитывает следующее:

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 8.2. ст. 162 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Как следует из содержания приведенных норм, право выбора способа управления многоквартирным домом принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме, которые могут изменить выбранный способ в любое время.

Изменение способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом с управляющей организацией.

При этом закон не связывает право собственников помещений на изменение способа управления многоквартирным домом со сроками действия ранее заключенного договора управления многоквартирным домом управляющей организацией или обстоятельствами ненадлежащего исполнения условий такого договора управляющей организацией, и не препятствует собственникам помещений в многоквартирном доме после выбора такого способа управления, как непосредственное управление, заключать с иными организациями договоры на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Приведенное толкование положений части 2 и 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации не противоречит общим правилам расторжения договора, предусмотренным пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающим, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно указанной норме Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Таким образом, применительно к части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом действительно возникает у собственников помещений при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.

Соответственно положения этой нормы при разрешении вопроса о прекращении договора на управление многоквартирным домом подлежат применению, когда имеет место односторонний отказ собственников помещений от договора управления многоквартирным домом в рамках одного и того же ранее выбранного способа управления многоквартирным домом - управления управляющей организацией и такой отказ связан с неисполнением или ненадлежащим исполнением условий договора, а не со сменой способа управления многоквартирным домом.

Из протокола подведения итогов общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственниками избран способ управления - управление управляющей организацией ООО «Домовой Комитет» и утвержден проект договора с управляющей организацией. В рассматриваемом споре, собственники квартир дома по адресу: <адрес> не отказались от способа управления домом, не изменили его, а отказались от исполнения договора управления с ООО УК «Домовой комитет». Вместе с тем, какие - либо доказательства, свидетельствующие о неисполнении либо ненадлежащем исполнении указанной управляющей компанией условий договора отсутствует, мотивы, по которым принято решение о расторжении договора в оспариваемом решении общего собрания не приведены. В повестку общего собрания вопросы ненадлежащего исполнения обязанностей по управлению многоквартирным домом включены не были.

Учитывая, что по делу установлены существенные обстоятельства, свидетельствующие о недействительности принятых решений собственниками многоквартирного дома по адресу: <адрес> путем заочного голосования, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шипициной О.А. к Скороделовой О.Я. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья Абросимова А.А.