Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5976/2010 ~ М-5449/2010 от 08.07.2010

№  2-5976/1

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 сентября 2010 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Стыцюн С.А.,

при секретаре Хяниной А.А.,

с участием истца Штин В.Н., ответчика Штин И.А., третьего лица Штин А.И., представителя органа опеки и попечительства Архиповой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штин В.Н. к Штин И.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

            Штин В.Н. обратилась в суд с иском к Штин И.А. по тем основаниям, что ответчик, зарегистрированный в ........ в г. Петрозаводске, в указанной квартире не проживает с 1993 года. Никаких связей и контактов за эти годы истец и ее сын Штин А.И. с ответчиком не имели, пытались найти его, но безуспешно, коммунальные платежи не оплачивает. Истец просит суд вынести решение о снятии ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

            В последующем истец уточнила исковые требования, просит признать ответчика утратившим право пользования данным жилым помещением.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что ответчик приходится ей внуком, до 3 лет он проживал в квартире, потом его забрали под опеку родители его матери, сейчас он уже совершеннолетний, квартира предназначена только для одной семьи, ответчику в этой квартире негде проживать, коммунальные платежи истец оплачивает одна за всех, так как у сына тоже нет денег, пояснила, что возражает против проживания ответчика в спорной квартире.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что с 3 лет и до совершеннолетия находился под опекой бабушки К., проживал и проживает сейчас в квартире по адресу: ........, которая находится в собственности у дедушки Д,, ему известно, что за ним закреплено жилье по адресу: ......... После достижения совершеннолетия, с декабря 2006г. до ухода в армию он оплачивал коммунальные платежи по спорной квартире за одного человека, с октября 2008г. по ноябрь 2009г. он был призван на действительную военную службу в армию, его бабушка обращалась в жилищную организацию, ей пояснили, что в тот период платежи на него не начислялись, сейчас он состоит на учете в службе занятости, обязуется погасить задолженность по платежам и в дальнейшем коммунальные платежи оплачивать.

Третье лицо Штин А.И. в судебном заседании иск поддержал, пояснил, что проживает в указанной квартире вместе с мамой, сейчас собирается жениться, ответчик приходится ему сыном, однако, он очень давно с ним не виделся, считает, что сын сам должен решать свой жилищный вопрос за счет того жилья, в котором он все эти годы проживал.

Третье лицо - Администрация Петрозаводского городского округа представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель органа опеки и попечительства Архипова Н.М., действующая на основании доверенности, пояснила, что ответчик относится к категории лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, его мать умерла, отец лишен родительских прав, ответчик находился под опекой у бабушки К., за ним закреплена спорная жилая площадь, квартира, в которой в настоящее время проживает ответчик, не является его собственностью, считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Заслушав пояснения участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что квартира ........ в г. Петрозаводске является муниципальной собственностью, жилая площадь состоит из двух комнат, жилой площадью 26,8 кв.м. В настоящее время в квартире зарегистрированы три человека. Ответчик Штин И.А., хх.хх.хххх года рождения – внук истца и сын третьего лица зарегистрирован в квартире с 12.01.1989 года постоянно.

Согласно материалам личного дела № опекаемого Штин И.А., Постановлением Главы самоуправления г. Петрозаводска от хх.хх.ххххг. № в связи с уклонением родителей от воспитания ребенка опекуном над несовершеннолетним Штин И.А. была назначена бабушка К., хх.хх.хххх года рождения, за несовершеннолетним Штин И.А., 1988 года рождения, закреплена жилплощадь по адресу: ......... В последующем, мать Штин И.А. – Штин Е.Н. умерла в мае 2005 года, отец Штин А.И., являющийся третьим лицом по настоящему делу, решением Петрозаводского городского суда от 17 августа 2005 года лишен родительских прав в отношении сына Штин И.А.

Таким образом, судом установлено, что выезд ответчика Штин И.А. из спорной квартиры носил вынужденный характер. Поскольку с момента выезда и до хх.хх.хххх года ответчик Штин И.А. был несовершеннолетним вопрос о добровольности его выезда из спорной квартиры и об отказе от права пользования не может рассматриваться в принципе, поскольку в соответствии со ст. 20 ГК РФ и ст. 65 СК РФ местом жительства несовершеннолетних признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей, опекунов

Причем, в соответствии со ст. 148 СК РФ и ст. 71 ЖК РФ, право на жилое помещение, занимаемое гражданами по договору социального найма, сохраняется за детьми в течение всего времени их пребывания у опекунов(попечителей).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» судом выяснялись причины не проживания ответчика в квартире, наличие либо отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, приобретение право пользования другим жилым помещением, исполнение обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

С 01 марта 2005 года введён в действие Жилищный Кодекс РФ, который в соответствии со ст. 5 Закона «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» применяется к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных вышеуказанным федеральным законом.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего в 1995 году, граждане, вселенные нанимателем в соответствиями с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются и признаются членами его семьи (ст. 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. К членам семьи нанимателя, согласно положений ст. 53 ЖК РСФСР, относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. В настоящее время аналогичные нормы закреплены в статьях 67,69,70 ЖК РФ.

Относительно произведения оплаты ответчиком за жилое помещение и коммунальные услуги, за период до его совершеннолетия указанное бремя содержания жилого помещения за ответчика лежит на его родителях, так как до 2005 года пособия на подопечного опекуну назначено не было.

Ответчиком в материалы дела представлены квитанции об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за одного человека по квартире ........ в г.Петрозаводске за 2007-2008 годы.

С ноября 2008 года по ноябрь 2009 года ответчик проходил действительную военную службу, в настоящее время не работает, состоит на учете в службе занятости.

До настоящего времени ответчик не предпринимал попыток вселиться в закрепленное за ним жилое помещение, однако, по пояснениям проживающих в настоящее время в квартире истца и третьего лица, они не готовы предоставить возможность ответчику пользоваться спорной квартирой, таким образом, суд приходит к выводу, что препятствия в пользовании закрепленным за ответчиком жилым помещением имеются. Иного жилого помещения у ответчика нет.

Установленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Штин В.Н. к Штин И.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней.

Судья С. А. Стыцюн