Решение по делу № 2-79/2020 (2-818/2019;) ~ М-811/2019 от 25.12.2019

Дело № 2-79/2020

30RS0014-01-2019-001266-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Астраханская область, г. Харабали 18 мая 2020 года

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мендалиева Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анисимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Варданяна А.М. к администрации муниципального образования «Харабалинский район» Астраханской области, третьи лица Государственное казенное учреждение Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор», Попова Н.Н. о признании права собственности на объект недвижимости,

установил:

Варданян А.М. обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Харабалинский район» Астраханской области о признании права собственности на недвижимое имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность земельный участок, площадью 1018 кв.м (к/н №), расположенный по адресу – <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов – земли под объектами общественного питания и торговли, для эксплуатации <данные изъяты> Будучи собственником земельного участка для строительства здания магазина, ДД.ММ.ГГГГ было получено разрешение на строительство здания магазина, общей площадью 609 кв.м. В 2019 г. он достроил магазин и обратился в администрацию МО «Харабалинский район» с заявлением на получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию здания магазина. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией МО «Харабалинский район» ему было отказано в получении разрешения на ввод построенного объекта в эксплуатацию, поскольку срок действия разрешения на строительство истек ДД.ММ.ГГГГ Использовать здание магазина в полной мере, как объект права, без государственного признания права собственности на здание целиком, невозможно, в чем проявляется нарушение законных интересов истца по распоряжению собственности. Сохранение постройки не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением о техническом состоянии основных строительных конструкций здания магазина, по адресу – <адрес>, выполненное <данные изъяты> Согласно заключения эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, объект недвижимости – нежилое здание, площадью 609 кв.м, по адресу – <адрес> – соответствует требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности. Принимая во внимание, что истец выполнил предусмотренные законом действия (получил разрешение на строительство, получил право на земельный участок, своими силами и за свой счет произвел строительство своего здания на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности с соблюдением разрешенного использования), а здание в целом не несет угрозы жизни и здоровья людей, не нарушает ни чьи права, строительно – технические, противопожарные нормы соблюдены, то считает, что окончание срока разрешения на строительство не имеет правового значения и не должно препятствовать истцу надлежащим образом оформить право собственности на объект недвижимости в полном объеме – здание магазина. Просит признать право собственности на объект недвижимости – здание магазина, назначение – нежилое, общей площадью 609 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Варданян А.М., представители истца ФИО5, ФИО6 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Харабалинский район» Астраханской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении не поступало.

Представитель третьего лица Поповой Н.Н. – ФИО7 в удовлетворении заявленных исковых требованиях не возражал.

Представитель третьего лица Государственного казенного учреждения Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и заблаговременно, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя ГКУ АО «Астраханьавтодор», оставляет принятие решения на усмотрение суда, указав, что заявленными требованиями истец не нарушает и не затрагивает права третьего лица – ГКУ АО «Астраханьавтодор».

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика администрации муниципального образования «Харабалинский район» Астраханской области и третьего лица Государственного казенного учреждения Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор».

Ранее, в судебном заседании представитель ответчика администрации муниципального образования «Харабалинский район» Астраханской области ФИО9 исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление, указав, что строение представляет опасность для окружающих и построено с нарушениями требований федерального законодательства в области противопожарной безопасности и безопасности дорожного движения, истцом не представлен в суд документ ГКУ АО «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» согласования строительства и соответствия возведенного объекта требованиям законодательства, не представлено доказательств, а именно согласованный с государственным органом в области противопожарной безопасности – ГУ МЧС России по АО, о соответствии возведенного объекта требованиям пожарной безопасности, не предоставлено доказательств согласования строения на предмет его соответствия требованиям безопасности в области санитарно – эпидемиологического благополучия населения с Управлением Роспотребнадзора по АО. В удовлетворении исковых требований просит отказать.

Выслушав истца, представителей истца, представителя третьего лица ФИО7, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статья 219 ГК РФ предусматривает, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В подпункте 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ закреплено, что возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Исходя из статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Судом установлено, что истцу Варданяну А.М. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу – <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № Также, Варданяну А.М. на праве собственности принадлежало здание <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенное на вышеуказанном земельном участке, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанное здание прекратило свое существование, в связи с добровольным сносом, что подтверждается актом обследования объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ, составленного администрацией МО «Харабалинский район» Астраханской области, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой объект недвижимости снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО10 и проектом организации демонтажа здания склада и здания кафе, выполненного <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ

На вышеуказанном земельном участке, истец Варданян А.М. осуществил строительство объекта капитального строительства – здание магазина.

Строительство здания магазина осуществлялось на основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией МО «Харабалинский район» Астраханской области, согласно которому разрешено строительство здания магазина, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №; градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; проектной документации.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Харабалинский район» Астраханской области истцу Варданян А.М. в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания магазина было отказано по основанию, предусмотренному п.1 ч.6 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, что явилось основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Согласно техническому плану здания, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного ДД.ММ.ГГГГ, магазин расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, местоположение границ земельного участка установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости нежилого здания – магазина, расположенного по адресу: <адрес>, представленной <данные изъяты> рыночная стоимость указанного магазина, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет, с учетом округления 2385000 рублей.

Из заключения эксперта № о соответствии объекта защиты требованиям норм и правил пожарной безопасности, выданной <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, видно, что обследуемый объект по адресу: <адрес> соответствует требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ № 123 от 22.07.2018 г.)

Согласно заключению о техническом состоянии основных строительных конструкций объекта здания магазина, расположенного по адресу: <адрес>, выданного <данные изъяты> в декабре ДД.ММ.ГГГГ, возведенный объект пригоден для дальнейшей эксплуатации, безопасен с точки зрения надежности конструкций объекта, исключающих возможность его обрушения, возгорания, иного техногенного проявления при обычной эксплуатации и возможных аварийных и стихийных ситуациях. Рекомендуется признать право собственности на здание магазина, для эксплуатации по назначению.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной директором МУП «Водопровод», объект, расположенный по адресу: <адрес>, подключен к разводящим водопроводным сетям в соответствии с техническим условиями МУП «Водопровод» МО «Харабалинский район».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является Варданян А.М., ограничения прав и обременение объекта недвижимости – не зарегистрировано.

Согласно проектной документации № «Благоустройство территории по адресу: <адрес>, составленной ООО «Автодорпроект», Государственное казенное учреждение Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» согласовывает устройство примыканий (два справа) с <адрес> на автомобильной дороге общего пользования регионального значения «Волгоград-Астрахань» для обустройства парковки транспортных средств к объекту по адресу: <адрес>, при выполнении технических требований и условий.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно решению Арбитражного суда Астраханской области от 28.05.2019 г. по делу № А06-747/2017 по иску индивидуального предпринимателя Поповой Н.Н. к индивидуальному предпринимателю Варданян А.М. об обязании ответчика в течении 10 календарных дней снести возведенный объект капитального строительства, встречному иску индивидуального предпринимателя Варданяна А.М. к индивидуальному предпринимателю Поповой Н.Н. об установлении западной границы земельного участка с кадастровым номером № в следующих координатах: от точки <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Поповой Н.Н. к индивидуальному предпринимателю Варданян А.М. об обязании ответчика в течении 10 календарных дней снести возведенный объект капитального строительства отказано, исковые требования индивидуального предпринимателя Варданяна А.М. к индивидуальному предпринимателю Поповой Н.Н. об установлении границы земельного участка с кадастровым номером № удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу 24.09.2019 г.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении истцом прав третьих лиц на владение и пользование принадлежащим им земельным участком и зданием магазина, судом не установлено. Доказательств того, что истцом допущено при возведении спорной постройки нарушение градостроительных и строительных норм и правил представлено не было.

Доводы представителя ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление опровергнуты представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, принимая во внимание, что вновь возведенное здание магазина, площадью 609 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Варданяна А.М.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Варданяна А.М. к администрации муниципального образования «Харабалинский район» Астраханской области, третьи лица Государственное казенное учреждение Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор», Попова Н.Н. о признании права собственности на объект недвижимости - удовлетворить.

Признать за Варданяном А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на объект недвижимости – здание магазина, назначение – нежилое, общей площадью 609 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 22.05.2020 г. и отпечатано судьей в совещательной комнате.

Судья: Мендалиев Т.М.