Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-425/2014 (2-3858/2013;) ~ М-3263/2013 от 21.11.2013

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2014 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Якушенко В.А.,

с участием помощника Канского межрайонного прокурора Сапинской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой НВ к Попову НГ о компенсации морального вреда, причиненного в результате совершенного преступления,

УСТАНОВИЛ:

Иванова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Попову Н.Г. о компенсации морального вреда, причиненного в результате совершенного преступления, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 55 минут ответчик, управляя по доверенности автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> перевозил в салоне автомобиля Иванову Н.В., в районе № км. автодороги <адрес> – <адрес> в направлении в <адрес> в нарушение п. 10.1 ПДД РФ двигался со скоростью около 80 км/ч, что не обеспечивало ему постоянного контроля над управлением автомобиля, тем самым ответчик допустил съезд в кювет с правой стороны по ходу своего движения с последующим неоднократным опрокидыванием транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия Ивановой Н.В. причинены повреждения – сочетанная травма тела в виде: закрытого перелома средней части левого бедра со смещением отломков, косой перелом 6 шейного позвонка без смещения отломков, что в совокупности квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год истица находилась на стационарном лечении в МБУЗ «Канская ЦГБ», где была прооперирована. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Иванова Н.В. находится на амбулаторном лечении.

Приговором Рыбинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Попов Н.Г. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 месяцев ограничения свободы, с лишением права управления транспортным средством сроком на 6 месяцев.

Просит взыскать с Попова Н.Г. в пользу Ивановой Н.В. 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 4000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления.

Истец Иванова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, подтвердила обстоятельства, изложенные в нем, дополнительно пояснила, что в связи с полученными травмами в результате ДТП по вине Попова Н.Г. ей пришлось перенести операции на бедре, были вставлены штифты, она с момента получения травм в период операций и реабилитационного лечения и до настоящего времени испытывает физическую боль, нравственные страдания, поскольку не может полноценно передвигаться, в настоящее время ходит с помощью трости, продолжает получать реабилитационное лечение, в дальнейшем ей также предстоит операция, поскольку необходимо удалять штифты из бедра, ответчик добровольно возместить ей моральный вред отказывается.

Ответчик Попов Н.Г. в судебное заседание не явился, вызывался в судебное заседание заказной корреспонденцией для рассмотрения дела, заказное письмо с извещением вернулось в суд за истечением срока хранения. В соответствии со ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, при участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. Суд, с учетом согласия истицы и прокурора, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика о рассмотрении дела, заблаговременно им судом было направлено извещение о рассмотрении данного гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. Ответчик возражений на иск не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, у ответчика имелось достаточно времени, чтобы его интересы по делу представлял представитель. Неполучение судебного извещения, неявка в судебное заседание ответчика либо его представителя суд расценивает как волеизъявление ответчика по реализации своего права на участие в судебном разбирательстве.

Суд, заслушав истца, помощника Канского межрайонного прокурора Сапинскую Е.В., полагавшую, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, с взысканием суммы морального вреда в меньшей сумме с учетом восстановления нарушенного права, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Как установлено ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 10.1. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от 06.10.2011) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 55 минут Попов Н.Г., в нарушение п. 10.1 ПДД управляя автомобилем марки <данные изъяты> в районе 29 км. автодороги <адрес> – <адрес> в направлении в <адрес> двигался со скоростью около 80 км/ч, допустив съезд в кювет с правой стороны по ходу своего движения с последующим неоднократным опрокидыванием транспортного средства. В результате ДТП Ивановой Н.В. были причинены телесные повреждения, что в совокупности квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Вина Попова Н.Г. в совершении указанного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, установлена приговором Рыбинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Ивановой Н.В. в результате ДТП были причинены повреждения – сочетанная травма тела в виде: закрытого перелома средней части левого бедра со смещением отломков, косой перелом 6 шейного позвонка без смещения отломков, что в совокупности квалифицируется как тяжкий вред здоровью (л.д.21).

Иванова Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год находилась на стационарном лечении в МБУЗ «Канская ЦГБ», где была прооперирована. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится на амбулаторном лечении, что подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного № и копиями амбулаторной карты больного (л.д.29-33).

При разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда, причиненного Ивановой Н.В., с учетом требований ст.1100 ГК РФ, суд учитывает моральные переживания истицы, связанные с причинением ей телесных повреждений, которые квалифицированы как тяжкий вред здоровью, конкретные фактические обстоятельства произошедшего ДТП, степень вины Попова Н.Г., характер и степень тяжести вреда, причиненных здоровью истицы в результате ДТП, руководствуясь принципами разумности и справедливости, сумму компенсации морального вреда считает необходимым определить в размере 200000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части иска.

Согласно ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления в разумных пределах. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика Попова Н.Г. в пользу Ивановой Н.В. расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере 4000 руб.

Учитывая положения ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец Иванова Н.В. освобождена в силу закона, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, таким образом, с Попова Н.Г. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, которая, согласно ст. 333.19 НК РФ составляет 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ивановой НВ к Попову НГ о компенсации морального вреда, причиненного в результате совершенного преступления - удовлетворить частично.

Взыскать с Попова НГ в пользу Ивановой НВ компенсацию морального вреда причиненного в результате совершенного преступления в размере 200000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Попова НГ государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в доход местного бюджета в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Ответчиком, кроме того, может быть подано заявление об отмене заочного решения в Канский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии данного заочного решения.

Судья:                 Охроменко С.А.