Приговор по делу № 1-204/2018 от 11.07.2018

Дело №1-204/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь                                 14 августа 2018 года

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Крылло П.В.

при секретаре Нагаевич Н.С.

с участием государственного обвинителя Щербаковой И.А., Ведмидь С.М.,

защитника – адвоката Гусева С.И., представившего удостоверение №, ордер в деле № (соглашение),

с участием подсудимого Индык Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Индык Юрия Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Севастополя, гражданина РФ, с полным средним образованием, разведенного, со слов имеющего малолетнего ребенка, временно не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимости не имеющего,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

    Индык Ю.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

03.03.2018 года в период времени с 00:10 часов до 03:00 часов, Индык Ю.В. находясь возле <адрес> Гагаринского района г.Севастополя, реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через балконное ограждение, расположенное на первом этаже, выдавил стекло балконной металлопластиковой двери, в результате чего стекло разбилось и, открыв балконную дверь, незаконно проник в жилище Стефлюк А.Н. по указанному адресу.

Осуществляя свои преступные намерения, Индык Ю.В. находясь в комнате <адрес> Гагаринского района г. Севастополя, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил ЖК – телевизор «Samsung», модель: №, серийный номер: №, в комплекте с двумя пластиковыми подставками для телевизора и руководство пользователя «Samsung», общей стоимостью 37 999 рублей; после чего заранее приисканной отверткой, открутил со стены и похитил металлический кронштейн для телевизора «Kromax Optima-406», картонную коробку для кронштейна «Kromax Optima-406», с находящимися внутри коробки: инструкцией по эксплуатации кронштейном «Kromax Optima-406», сборочными деталями для кронштейна, общей стоимостью 2499 рублей, которые вынес и спрятал в строящемся доме, расположенном вблизи <адрес> Гагаринского района г.Севастополя.

Продолжая свой преступный умысел, Индык Ю.В. вновь вернулся на указанный адрес, через балконную дверь, проник в <адрес>, где в кухне тайно похитил варочную газовую панель «Candy», модель: №, серийный №, укомплектованную двумя чугунными решетками, общей стоимостью 14 333 рубля 33 копейки; керамический смеситель «Crema», стоимостью 4500 рублей, которые вынес из квартиры через балкон и спрятал в строящемся доме, расположенном вблизи <адрес> Гагаринского района г. Севастополя, чем причинил своими преступными действиями Стефлюк А.Н., материальный ущерб на общую сумму 59 331 рубль 33 копейки.

Продолжая свои преступные действия, войдя через балконную дверь, вновь вернулся в <адрес> по указанному адресу, откуда тайно, похитил принадлежащий Разину Е.Л. электроинструмент: ручной электрический лобзик «Фиолент», серийный №. Стоимостью 2500 рублей; пластиковый чемодан «Metabo», с находящимися в нем: безударной дрелью-шуруповертом «Metabo», серийный №, укомплектованный аккумулятором, серийный №, дополнительным аккумулятором «Metabo», серийный №, зарядным устройством «Metabo», серийный №, руководством к эксплуатации шуруповерта «Metabo», модели «BS 14.4», руководством по эксплуатации шуруповерта «Metabo», модели «SC 60 Plus» общей стоимостью 7 000 рублей; перфоратор «Einhell», в пластиковой коробке с документами на него, общей стоимостью 3 000 рублей; дрель «Интерскол», стоимостью 1 500 рублей; крестообразную отвертку, с ручкой красно-бирюзового цвета, крестообразную отвертку с ручкой черно-синего цвета, не представляющие материальной ценности, оставленные Разиным Е.Л. в указанной квартире на хранении, которые вынес из квартиры и спрятал в строящемся доме, расположенном вблизи <адрес> Гагаринского района г.Севастополя, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2, материальный ущерб на общую сумму 14 000 рублей.

После чего, Индык Ю.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им своему усмотрению, чем причинил Стефлюк А.И. материальный ущерб на общую сумму 59 331 рубль 33 копейки, Разину Е.Л. материальный ущерб на общую сумму 14 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Индык Ю.В. полностью признал себя виновным по всем указанным в обвинении обстоятельствам и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как свою вину в содеянном он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, просил его строго не наказывать.

Защитник подсудимого - адвокат Гусев С.И. поддержал ходатайство своего подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшие Стефлюк А.Н., Разин Е.Л. (л.д. 272, 273) не возражали против рассмотрения в дела в особом порядке.

В судебном заседании прокурор не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым Индык Ю.В. ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина Индык Ю.В. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшие не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке, то есть требования ст.ст. 314, 316 УПК РФ соблюдены полностью.

Суд квалифицирует действия Индык Ю.В. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства отрицательно, разведенного, судимости не имеющего, временно нетрудоустроенного, у врачей нарколога и психиатра не наблюдающегося.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, заявленное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и возмещению ущерба потерпевшим, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Таким образом, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального положения, влияния назначенного наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым с применением положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ для достижения цели исправления назначить Индык Ю.В. наказание в виде лишения свободы без дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, при этом суд с учетом личности подсудимого, судимости не имеющего, характеризующегося <данные изъяты>, не наблюдающегося у врачей нарколога и психиатра, пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления для назначения наказания ниже низшего предела, в порядке ст.64 УК РФ.

Во исполнение наказания меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката – взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Индык Юрия Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Индык Ю.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

В течение испытательного срока обязать Индык Ю.В. не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного; ежемесячно в установленные дни являться на регистрационные отметки в указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Индык Ю.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, в последующем отменить.

Вещественные доказательства: варочную газовую панель «Candy», модель «CVG64STGBA», серийный №, ЖК-телевизор «Samsung», модель «№» серийный номер «№», укомплектованный руководством пользователя и двумя пластиковыми подставками для телевизора; кронштейн для телевизора «Kromax» модель «Optima-406» укомплектованный картонной упаковочной коробкой, инструкцией по эксплуатации, сборочными деталями, возвращенные на хранение Стефлюк А.Н. –оставить по принадлежности последней; ручной электролобзик «Фиолент», модель «ПМ4-700Э», серийный номер «№», безударную дрель-шуруповерт «Metabo», модель «BS 14.4», серийный номер «№», укомплектованный пластиковым чемоданом «Metabo», аккумулятором «Metabo» 14.4V, 1.3 Ah, серийный номер «№», дополнительным аккумулятором «Metabo» 14.4V, 1.3 Ah, серийный номер «№», зарядным устройством «Metabo», модель «SC 60 Plus», серийный номер «№», руководством по эксплуатации шуруповертом «Metabo», модель «BS 14.4», руководством по эксплуатации зарядным устройством«Metabo», модель «SC 60 Plus»; крестообразную отвертку с ручкой красно-бирюзового цвета, крестообразную отвертку с ручкой черно-синего цвета возвращенные на хранение потерпевшему Разину Е.Л. –оставить по принадлежности последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Гагаринский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Председательствующий П.В. Крылло