Решение по делу № 12-10/2018 (12-648/2017;) от 07.12.2017

Дело № 12-10/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники          16 января 2018 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Матлина О.И.,

при секретаре судебного заседания Иванчиной В.Ф.,

с участием лица, защитника привлеченного к административной ответственности -Гачегова В.В.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда ..... жалобу Моховикова С.В. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по ..... –начальника отдела (по исполнению административного законодательства), полковника полиции Лодыгина А.В. № от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по ..... – начальника отдела (по исполнению административного законодательства), полковника полиции Лодыгина А.В. № от ..... Моховиков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Моховиков С.В. обратился в Березниковский городской суд ..... с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В обоснование жалобы указал, что стал собственником автомобиля ..... государственный регистрационный знак ..... только ..... Таким образом, правонарушение совершено за 8 дней до того, как автомобиль перешел в его собственность.

В судебное заседание Моховиков С.В. не явился, извещена надлежащим образом.

Защитник Гачегов В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо - заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по ..... –начальник отдела (по исполнению административного законодательства), полковник полиции Лодыгин А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лицо, защитника Гачегова В.В., обозрев материалы дела по жалобе, дело об административном правонарушении в отношении Моховикова С.В., видеоматериал, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не нахожу.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 данного Кодекса и частью 2 указанной статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ..... N 1090, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

зеленый сигнал разрешает движение;

зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Часть 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 данного Кодекса.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации. Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Из материалов дела следует, что ..... в ..... на регулируемом перекрестке ..... водитель транспортного средства марки ..... ..... государственный регистрационный знак ....., собственником которого является Моховиков С.В., проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 1.3, 6.2, 6.3, 6.13 ПДД РФ, повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

.....а принадлежащего Моховикову С.В., автомобиля на запрещающий сигнал светофора в то время, когда светофорный объект работал в фазе красного сигнала, был зафиксирован специальным техническим средством «Одиссей».

Из материалов дела также следует, что ..... Моховиков С.В. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.12 КоАП РФ – постановление №, исполнено ....., вступило в законную ......

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом в силу ст. 2.6.1 КоАП РФ в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в их сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий другого лица.

Доказательств того, что в момент фиксации правонарушения транспортным средством управлял не его собственник, а иное лицо, а также того, что правонарушения допущено не было, Моховиков С.В. не представил.

Как следует из описания программно-технического измерительного комплекса «Одиссей», данный комплекс предназначен для автоматической фото/видеофиксации фактов нарушения правил дорожного движения (в том числе невыполнения требований знака 6.16 или разметки проезжей части дороги 1.12 «Стоп-линия», проезд на запрещающий сигнал светофора), автоматического формирования постановлений об административном правонарушении или других документов о совершении правонарушения. Комплекс обеспечивает синхронизацию с контролером светофорного объекта, т.е. режим видеорегистрации проезда транспортных средств перекрестка или иной зоны контроля Комплекса на запрещающий сигнал светофора, включается одновременно с запрещающим сигналом светофора.

Доказательств того, что в момент фиксации правонарушения техническое средство «Одиссей» являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме либо неисправным являлся светофорный объект, установленный по ходу движения автомобиля, отсутствуют. Сведения о сертификации специального технического средства «Одиссей» содержатся в постановлении по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, регистрация специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, проезда автомобиля ..... государственный регистрационный знак ....., в зоне контроля при работающем красном сигнале светофора, подтверждает наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что стал собственником автомобиля ..... государственный регистрационный знак ..... только ..... признается судом несостоятельным, поскольку опровергаются имеющимися материалами дела.

В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства ..... государственный регистрационный знак ..... Моховиков С.В. стал собственником указанного автомобиля ...... Регистрация транспортного средства в органах ГИБДД установлена для допуска транспортных средств к дорожному движению и является административным актом, который дает разрешение на эксплуатацию транспортного средства. Право же собственности на т/с возникает с момента заключения договора купли-продажи.

Постановление о привлечении Моховикова С.В. соответствует требованиям, предусмотренным частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ. Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Моховикова С.В. допущено не было.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения постановления отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по ..... – начальника отдела (по исполнению административного законодательства), полковника полиции Лодыгина А.В. № от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Моховикова С.В. оставить без изменения, жалобу Моховикова С.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 дней со дня вручения его копии.

Судья (подпись) О.И.Матлина

Копия верна. Судья