Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5551/2016 от 09.02.2016

Судья Ситников В.Е. Дело № 33-5551/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Неказакова В.Я.,

судей Пономаревой Л.Е., Першиной Л.Н.,

при секретаре с/з Савицкой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Калюжного А.А. на решение Ленинского районного суда города Краснодара от 10 декабря 2015 года,

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е., об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы.

УСТАНОВИЛА:

АО «Альфа-банк» обратился в суд с иском к Калюжному Алексею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <...> рублей, расходов по оплате госпошлины в размере <...> рублей.

В обоснование исковых требований указал, что 30 июля 2014 года между АО «Альфа-банк» и ответчиком заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными <...>. Соглашение заключено в офертно-акцептной форме. Банк перечислил ответчику денежные средства в размере <...> рублей, по 21,49% годовых за пользование кредитом. Однако обязательства по договору в полном объеме ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Решением Ленинского районного суда города Краснодара от 10 декабря 2015 года исковые требования АО «Альфа-банк» удовлетворены. Суд взыскал с Калюжного А.А. в пользу АО «Альфа-банк» задолженность по кредитному договору в размере <...> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей.

В апелляционной жалобе Калюжный А.А. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что судом нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания. Кроме этого, размер взысканных судом штрафа и неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены, либо изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы.

На основании ч.1 ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно положению ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст.1 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договора.

В силу положений ч. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с требованиями и нормами ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены законом. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В силу положений ст. 811 названого Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 309 - 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение ( ч.1 ст. 432 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что 30 июля 2014 года между АО «Альфа-Банк» и Калюжным А.А. был заключен кредитный договор <...> о предоставлении заемщику кредита в сумме <...>, под 21,49% годовых. Договор был заключен путем направления заемщиком банку заявления-оферты и акцептования её банком. Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, перечислил заемщику денежные средства по кредитному договору. Заемщик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора.

Условиями кредитного договора установлено, что должник обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту. Данный платеж состоит из начисленных к уплате процентов и части задолженности по кредиту.

По состоянию на 23 июля 2015 года сумма задолженности по кредитному договору составляет <...> рублей, из них: <...> рубля - просроченный основной долг; <...> рубля - проценты, <...> рубля - неустойка.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по кредитному договору обязательств, являющегося существенным нарушением его условий, пришел к правильному выводу о наличии оснований для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, не могут служить основанием для отмене решения суда, поскольку к ходатайству об отложении судебного заседания, а также к частной жалобе не приложены доказательства уважительности причин неявки в судебное заседания ответчика. Исходя из суммы задолженности по кредиту, периода просрочки, суммы неустойки и штрафа, взысканной судом – <...>., оснований для ее снижения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании норм материального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Краснодара от 10 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Калюжного А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: