Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-13/2014 от 13.05.2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<Адрес обезличен>                                                                04 июня 2014 года

    Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Законова М.Н.,

при секретаре Бажановой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда апелляционную жалобу № 11-13\14 Маклакова ФИО12 на решение мирового судьи судебного участка №119 судебного района г. Чапаевск Самарской области от 30.01.2014 года по гражданскому делу № 2-9/14 по исковому заявлению ООО «Чапаевская сетевая компания» к Маклаковой ФИО13, Маклакову ФИО14, Соболевой ФИО15 о взыскании задолженности по оплате за капитальный ремонт дома,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Чапаевская сетевая компания» (далее - ООО «ЧСК») обратилось к мировому судье с иском к Маклаковой ФИО16, Маклакову ФИО17, Соболевой ФИО18 о взыскании задолженности по оплате за капитальный ремонт дома.

Решением мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> исковые требования ООО «ЧСК» удовлетворены, с Маклаковой Н.А., Маклакова В.С., Соболевой Е.С. солидарно в пользу ООО «ЧСК» взыскана задолженность за капитальный ремонт дома в размере <Данные изъяты>, государственная пошлина <Данные изъяты>.

На данное решение суда Маклаковым В.С. подана апелляционная жалоба.

В судебном заседании Маклаков В.С. поддержал доводы апелляционной жалобы, считает решение мирового судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить.

Представитель Пилешко И.В. пояснил, что с заочным решением мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района г.о. <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> не согласен по объективным причинам нарушения материального и процессуального права, которое выразилось в том, что обжалуемое заочное решение мировой судья вынес до окончания проверки прокуратурой г.о. <Адрес обезличен> заявления по факту подделки подписи Маклаковой Н.А. в протоколе общего собрания жильцов <Адрес обезличен>, как и подделки многих других подписей. Со слов соседей, они не знают куда обращаться по данному факту. Заявленное ходатайство об отложении рассмотрения дела до получения результатов проверки по заявлению Маклаковой Н.А. на предмет подделки ее подписи в протоколе общего собрания жильцов <Адрес обезличен> г.о. <Адрес обезличен> суд оставил без удовлетворения, а в итоге данное обстоятельство положено в основу вынесенного заочного судебного решения. Исходя из установленного факта о подделки подписи Маклаковой Н.А. в выше названном протоколе вынесенное заочное решение неправосудное. На основании вышеизложенного и в соответствии с установленным фактом подделки подписи Маклаковой Н.А. в протоколе общего собрания жильцов <Адрес обезличен> г.о. <Адрес обезличен>, просит суд решение мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> отменить.

Ответчик Маклакова Н.А. пояснила, что также не согласна с заочным решением мирового судьи от <Дата обезличена> года. Просит суд решение мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> об удовлетворении исковых требований ООО «Чапаевская сетевая компания» к Маклаковой Н.А., Маклакову В.С., Соболевой Е.С. отменить.

Представитель истца ООО «Чапаевская сетевая компания» Жиляева Н.Е. пояснила, что ООО «Чапаевская сетевая компания» с решением мирового судьи от <Дата обезличена> согласно, считают, что мировым судьей при вынесении решения правильно оценены доказательства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права. Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, ООО «Чапаевская сетевая компания» не признает по следующим основаниям. Так, ответчик ссылается на то обстоятельство, что при проведении проверки прокуратурой <Адрес обезличен> по факту подделки подписи было установлено, что подпись Маклаковой Н.А. в протоколе общего собрания жильцов выполнена не ею, а другим лицом. Именно это обстоятельство ответчик считает достаточным основанием для отмены решения мирового судьи от <Дата обезличена> года. В соответствии со ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в части ремонта общего имущества в многоквартирном доме (п.1 ч.2 ст.44 ЖК РФ) принимаются большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Согласно протоколу общего собрания от <Дата обезличена> собственниками помещений многоквартирного <Адрес обезличен> принято решение об участии в муниципальной адресной программе г.о. Чапаевск по проведению капитального ремонта в доме на условиях долевого софинансирования собственниками в размере 5% от общей сметной стоимости по капитальному ремонту. При этом, количество голосов собственников, принявших участие в голосовании составило 69%, обладающих правом собственности на 3995,72 кв.м. Согласно техническому паспорту многоквартирного <Адрес обезличен>, общая площадь <Адрес обезличен>, собственником которой является Маклаков B.C. составляет 52,3 кв.м. При исключении общей площади <Адрес обезличен> из подсчета голосов <Данные изъяты> количество голосов собственников, принявших участие в голосовании составит 68,10%, что является достаточным для принятия решения о проведении капитального ремонта и обязательным для собственников, не участвовавших в голосовании. Кроме того, Маклаков B.C. отрицая участие в голосовании, фактически выразил согласие на проведение капитального ремонта, обеспечив доступ работникам подрядной организации ЗАО «Горизонт» для проведения работ в своей квартире. Так, в <Адрес обезличен> рамках проведенного капитального ремонта в 2010 г. была произведена замена стояков и радиаторов отопления во всей квартире, а также замена унитаза. Таким образом, считают, что собственники <Адрес обезличен> обязаны участвовать в расходах на проведение капитального ремонта в доме соразмерно их доле в праве общей собственности путем внесения платы ООО «ЧСК». На основании вышеизложенного, считают, что решение от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> вынесено законно и обоснованно, с учетом правильной оценки представленных суду доказательств и установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, правильным применением норм материального и процессуального права. Просит суд решение мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу Маклакова B.C. без удовлетворения.

Суд, выслушав ответчиков, их представителя, представителя ООО «ЧСК», ознакомившись с материалами дела, считает, что апелляционная жалоба не обоснована и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Из выписки из поквартирной карточки следует, что по адресу: <Адрес обезличен> зарегистрированы 3 человека: Маклакова Н.А., Соболева Е.С., Маклаков В.С. (л.д.21).

Согласно материалам дела квартира по <Адрес обезличен>, в <Адрес обезличен>, принадлежит на праве общей долевой собственности Маклаковой Н.А., Маклакову В.С., Маклаковой Е.С. <Данные изъяты> (л.д.31).

Как следует из договора управления многоквартирным домом от <Дата обезличена> (л.д.4), заключенному между ООО «ЧСК» и собственниками многоквартирного дома по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>, ООО «ЧСК» является управляющей организацией жилым домом по <Адрес обезличен>, в <Адрес обезличен>, которая по заданию собственника обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества.

Согласно п.2 ч.6 ст. 20 Федерального закона от <Дата обезличена> N 185-ФЗ (в ред. от 28.07.2012) "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в течение тридцати дней со дня получения уведомления, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, товарищество собственников жилья, жилищный, жилищно-строительный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, выбранная собственниками помещений в многоквартирном доме управляющая организация, которые осуществляют управление многоквартирным домом, в отношении которого принято решение, указанное в части 4 настоящей статьи, открывают отдельные банковские счета и направляют в орган местного самоуправления: решение общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива либо собственников помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организацией, о долевом финансировании капитального ремонта многоквартирного дома за счет средств товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива либо собственников помещений в многоквартирном доме в размере не менее чем пять процентов общего объема средств, предоставляемых на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Постановлением администрации г.о. Чапаевск от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (л.д.7-9) распределено финансирование субсидий из областного бюджета и бюджета городского округа по программе «Капитальный ремонт многоквартирных домов на 2008-2010 годы» в 2010 году, ООО «ЧСК» предоставлена субсидия на капитальный ремонт многоквартирного дома по <Адрес обезличен>, в <Адрес обезличен>, в размере <Данные изъяты>, из них фонд реформирования ЖКХ - <Данные изъяты>, областной бюджет - <Данные изъяты>., бюджет г.о. Чапаевск - <Данные изъяты> собственники помещений - <Данные изъяты>., из них средства бюджета г.о. как собственника - <Данные изъяты>

Согласно ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. от 29.06.2012) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта; принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В материалах дела имеется протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> (л.д.12-17) от <Дата обезличена> года, согласно которому принято решение принять участие в муниципальной адресной программе г.о. Чапаевск по проведению капитального ремонта в доме на условиях долевого финансирования собственниками в размере 5% об общей сметной стоимости работ по капитальному ремонту.

Из протокола <Номер обезличен> общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <Адрес обезличен>, (л.д.10) видно, что всего проголосовало собственников помещений 3995,72 кв.м. из 5790,9 кв.м. (площадь жилых помещений многоквартирного дома), с долей 69 % голосов от общего числа голосов. Вопросы повестки дня общего собрания: в том числе, об участии в муниципальной адресной программе по проведению капитального ремонта многоквартирного дома и об утверждении перечня работ по капитальному ремонту и утверждении общей сметной стоимости данных работ. За указанные работы проголосовало 69,0 % голосов. По итогам общего собрания утверждена сметная стоимость капитального ремонта - <Данные изъяты>.

Из ч.6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Какого-либо решения о признании общего собрания собственников помещений незаконным суду не представлено, в связи с чем, мировой судья пришла к верному выводу о том, что оснований считать недействительным протоколы общего собрания оснований не имеется.

В п.11 ст. 20 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» предусмотрено, что размещенные на банковских счетах и указанные в части 7 настоящей статьи средства могут использоваться на выплату аванса на проведение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома в размере не более тридцати процентов указанных средств с учетом требований, установленных частью 5 статьи 15 настоящего Федерального закона.

<Дата обезличена> между ООО «ЧСК» и ЗАО «Горизонт» заключен договор строительного подряда № 55/10, согласно которому генподрядчик принимает на себя выполнение работ по капитальному ремонту жилого дома, включенного в областную адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>. (л.д.54).

Постановлением Администрации г.о. <Адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д.51-52) утвержден порядок выплаты собственниками помещений в многоквартирных домах средств на долевое финансирование капитального ремонта многоквартирного дома - на условиях рассрочки выплаты, при этом ежемесячный размер платы за капитальный ремонт включается в структуру платежей за жилое помещение в размере платы за текущий ремонт до полного внесения общей суммы софинансирования каждым собственником. Согласно п.10 указанного постановления управляющие организации (в данном случае ООО «ЧСК») аккумулируют и учитывают средства, поступающие от собственников помещений в виде платы за капитальный ремонт и расходуют эти средства только на работы по капитальному ремонту. Плата за капитальный ремонт входит в структуру ежемесячных платежей, расчет общей суммы платежей и сумму ежемесячных платежей по каждому собственнику осуществляет Управляющая организация, выбранная собственниками помещений в многоквартирных домах.

В п.9 ст. 20 указанного выше Федерального закона от <Дата обезличена> N 185-ФЗ оплата работ по капитальному ремонту многоквартирного дома за счет размещенных на банковских счетах и указанных в части 7 настоящей статьи средств производится с учетом требований, установленных частью 5 статьи 15 настоящего Федерального закона, на основании актов приемки работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, согласованных с органом местного самоуправления и подписанных лицами, которые уполномочены действовать от имени выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организации, за исключением случая, установленного частью 11 настоящей статьи.

В материалах дела имеется акт о приемке в эксплуатацию элементов жилого здания от <Дата обезличена> (л.д.25), которым законченные капитальным ремонтом системы в доме по <Адрес обезличен>, приняты в эксплуатацию.

Договором строительного подряда <Номер обезличен> от <Дата обезличена> определен порядок оплаты работ за проведение капитального ремонта между ООО «ЧСК» и подрядной организацией. Стоимость выполненных ремонтных работ составила <Данные изъяты>, что подтверждено дополнительным соглашением к договору подряда (л.д.61), справками о стоимости выполненных работ и затрат (л.д.66-75), актом о приемке в эксплуатацию (л.д. 25).

Согласно ч.1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации
собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт. (в ред. Федерального закона от <Дата обезличена> N 271-ФЗ).

Из расчета стоимости капитального ремонта в рамках областной адресной программы на 2010 год по ООО «ЧСК» следует, что затраты на капитальный ремонт по квартире в <Адрес обезличен>11, составляет: <Данные изъяты>. (л.д.18-19).

Сметная стоимость капитального ремонта дома по <Адрес обезличен>, в <Адрес обезличен>, составляет <Данные изъяты> (л.д.18-20). Участие собственников жилых помещений в многоквартирном доме по <Адрес обезличен>, утверждено решение общего собрания собственников жилого помещения в размере 5% - <Данные изъяты>.

С учетом уточнения иска ООО «ЧСК» с ответчиков подлежит взысканию сумма в размере <Данные изъяты>: <Данные изъяты> х 5% = <Данные изъяты>. Общая полезная площадь жилых помещений дома составляет 5818,5 кв.м. Стоимость одного квадратного метра составляет <Данные изъяты>. Стоимость капитального ремонта <Адрес обезличен>, составляет <Данные изъяты> х 52,3 кв.м. = <Данные изъяты>.

Обоснованно мировой судья взыскал также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <Данные изъяты> с ответчиков с пользу истца.

Доводы апеллятора о том, что установлен факт подделки подписи ФИО2 в протоколе общего собрания жильцов <Адрес обезличен>, и по этой причине решение мирового судьи является незаконным, суд полагает отклонить.

Так, из письма прокуратуры <Адрес обезличен> (л.д.142) следует, что по итогам почерковедческого исследования установлено, что подпись от имени ФИО2 в протоколе общего собрания жильцов выполнена другим лицом. По результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата обезличена> в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ.

Как отмечалось ранее, ответчики не обжаловали протокол общего собрания собственников помещений, которым установлено участие жильцов дома в софинансировании капитального строительства. Более того, суд соглашается с позицией ООО «ЧСК», согласно которой при исключении общей площади <Адрес обезличен>, количество голосов собственников, принявших участие в голосовании, составит 68,10 %, что является достаточным для принятия решения о проведении капитального ремонта и обязательным для собственников, не участвовавших в голосовании.

Кроме того, ответчики не отрицают факт того, про капитальный ремонт в их жилом помещении по <Адрес обезличен>11, в <Адрес обезличен>, был произведен подрядной организацией.

Таким образом, суд полагает, что собственники <Адрес обезличен>, в <Адрес обезличен> обязаны участвовать в расходах на капитальный ремонт соразмерно площади жилого помещения путем внесения платы в ООО «ЧСК».

Мировой судья также обоснованно отказал ответчику Маклакову В.С. в применении срока исковой давности, обосновав причину отказа в полном объеме.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения не установлено.

В связи с тем, что мировым судьей Маклакову В.С. была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то недоплаченная сумма государственной пошлины для подачи апелляционной жалобы в размере <Данные изъяты> подлежит взысканию с Маклакова В.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заочное решение мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> по иску ООО «Чапаевская сетевая компания» к Маклаковой ФИО19, Маклакову ФИО20, Соболевой ФИО21 о взыскании задолженности по оплате за капитальный ремонт дома - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Маклакова <Данные изъяты> - без удовлетворения.

Взыскать с Маклакова ФИО22 недоплаченную сумму государственной пошлины в размере <Данные изъяты> в доход УФК по <Адрес обезличен>.

      Судья

Чапаевского городского суда                                                                                    М.Н. Законов