Решение по делу № 2-2441/2017 ~ М-2788/2017 от 04.12.2017

К делу №2-2441/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 года

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Лобановой Г.Б.,

при секретаре судебного заседания Алферове К.И.,

с участием истца Попович Т.С.,

представителя ответчика Ликвидационной комиссии МУП «Управком «Пионер»

городского округа Евпатория Республики Крым Заец В.И.,

представителя третьего лица Департамент городского хозяйства города Евпатории

Павленко П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попович Татьяны Сергеевны к Администрации г.Евпатории, Ликвидационной комиссии МУП «Управком «Пионер» городского округа Евпатория Республики Крым, третье лицо Департамент городского хозяйства города Евпатории о взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Попович Т.С. обратилась в суд с иском к Администрации <адрес>, Ликвидационной комиссии МУП «Управком «Пионер» городского округа Евпатория Республики Крым, третье лицо Департамент городского хозяйства <адрес> о взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что согласно приказа № К от ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в муниципальное унитарное предприятие «Управком «Пионер» городского округа Евпатория Республики Крым, на должность юрисконсульта с окладом в размере 19386рублей. Согласно своей должностной инструкции она приступила к своим обязанностям. Учредителем (собственником) предприятия является муниципальное образование городской округ Евпатория Республики Крым. Функции и полномочия учредителя предприятия от имени собственника осуществляет уполномоченный орган администрации <адрес> Республики Крым - Департамент городского хозяйства <адрес> Республики Крым.

Постановлением Администрации <адрес> от 04.04.2017г. №-п было принято решение о ликвидации МУП УК «Пионер».

Все сотрудники, в том числе и она, были письменно уведомлены о предстоящем увольнении. Согласно выписки из приказа 75-ЛС от 04.07.2017г. с ней прекратили трудовые отношения на основании п.1ч.1ст. 81 ТК РФ. сделав соответствующую запись в трудовую книжку.

    Получив от ответчика соответствующие справки, она в течении двух недель с момента увольнения, обратилась в Территориальное отделение Государственного казенного учреждения Республики Крым «Центр занятости населения в городе Евпатория» с целью постановки на учет для последующего трудоустройства по своей специальности.

         Более трех месяцев (июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2017г.) она регулярно приходила в «Центр занятости населения в городе Евпатория» в надежде, что ей предложат работу в соответствии с ее специальностью, но свободных вакансий по ее специальности ей не предложили. Самостоятельно она в течении всего этого времени также пыталась устроиться на работу. Специалистом «Центра занятости населения в городе Евпатория » ей была выдана справка № от 09.10.2017г. о том, что она не была трудоустроена в течении трех месяцев со дня увольнения по своей профессии. В справке указано, что выплата производится по прежнему месту работы. То есть выплату должен произвести ответчик Ликвидационная комиссия МУП «Управком «Пионер» городского округа Евпатория Республики Крым. Предоставив ответчику Ликвидационной комиссия МУП «Управком «Пионер» городского округа Евпатория Республики Крым справку из «Центра занятости населения в городе Евпатория » копию трудовой книжки и копию паспорта в выплате ей было отказано. Аргументом было то, что она не принимала участия в разноске должникам (жителям многоквартирных домов, ранее находившихся в управлении МУП УК «Пионер») уведомлений о погашении задолженности по содержанию общедомового имущества. По имеющейся у нее информации некоторые бывшие сотрудники уже получили пособия в полном объеме. Также было сказано, что сейчас идет расчет с другими кредиторами, когда будут выплаты не известно. С данным вопросом коллектив бывших сотрудников МУП УК «Пионер» письменно обращался к главе муниципального образования, председателю Евпаторийского городского совета Харитоненко О.В. Их обращение, Евпаторийским городским советом 13.10.2017г. было перенаправлено в Департамент городского хозяйства города Евпатории для рассмотрения в порядке компетенции. Ответ был получен 03.11.2017г.

В нем говорится о том, что выплаты пособия производятся сотрудникам по мере поступления денег на счет ликвидируемого предприятия, не указав при этом, какой нормой закона руководствовался Департамент городского хозяйства города Евпатории, говоря о том, что выплаты производятся постепенно. Не получив положенное пособие в установленный законом срок, своими действиями ответчик Ликвидационная комиссия МУП «Управком «Пионер» причинили ей моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Имея на иждивении несовершеннолетнего ребенка, который состоит на учете у эндокринолога и невропатолога и нуждается в постоянном обеспечении лекарственными средствами, она была вынуждена ему во многом отказывать, в том числе и в покупке таких лекарственных средств как «Магний В-6», «Фенибут». На протяжении всего этого времени испытывала чувство неполноценности и зависимости от отвегчика Ликвидационной комиссии МУП «Управком «Пионер». Морально укоряла себя в том, что не может пополнить семейный бюджет. Кроме того, находясь в трудовых отношениях с ответчиком Ликвидационной комиссии МУП «Управком «Пионер», она исправно выполняла свои обязанности и планировала работать долго, вплоть до выхода на пенсию, но ее этого права ответчики лишили. Оформила кредитную карту на сумму 50000 рублей, а также кредит на сумму 135000 рублей на собственные нужды, полагая, что будет в состоянии своевременно выплачивать банковские проценты. При нынешнем положении ей приходится занимать, искать деньги, чтобы вовремя оплатить кредитные обязательства. Все возможные досудебные меры по урегулированию данного спора были предприняты, в том числе было обращение в Прокуратуру <адрес>. Истица просит взыскать с Администрации <адрес> Республики Крым и Ликвидационной комиссии МУП УК «Пионер» в солидарном порядке выходное пособие в размере 25358.63рублей, взыскать с Администрации <адрес> Республики Крым и Ликвидационной комиссии МУП УК «Пионер» в солидарном порядке денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

              В судебном заседании Попович Т.С., исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Ликвидационной комиссии МУП «Управком «Пионер» городского округа Евпатория Республики Крым Заец В.И., признал исковые требования частично, не возражал против удовлетворения исковых требования в части взыскания выходного пособия, пояснил, что выплаты будут осуществляться по мере поступления денежных средств, просил отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания морального вреда.

Представитель третьего лица Департамент городского хозяйства <адрес> Павленко П.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ гола полагал, что решение должно быть вынесено на усмотрение суда.

Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 4 ст. 1, ч. 1 ст. 10 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истицу, представителя ответчика, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Статьей 56 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Сторонами трудового договора является работодатель и работник.

Из материалов дела следует, что Попович Т.С. ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в МУП «Управком Пионер» юрисконсультом в соответствии с приказом от 15.09.2015г. № К, что подтверждается записями в трудовой книжке истицы.

04.07.2017г. Попович Т.С. уволена из МУП «Управком Пионер» в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно справке ТО ГКУ РК «Центр занятости населения в городе Евпатория» от 09.10.2017г. Попович Т.С. не была трудоустроена в течение трех месяцев со дня увольнения по ее профессии. Указанная справка выдана Попович Т.С. для получения сохраняемой среднемесячной заработной платы по месту работы за период не трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения в соответствии со ст. 178 ТК РФ.

При этом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, возлагающей на стороны обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, ответчиком не представлено суду доказательств выплаты истице указанного пособия. Напротив, указанными выше доводами представителя ответчика подтверждается факт невыплаты истице сохраняемого среднего заработка за третий месяц не трудоустройства, в нарушение гарантий работника, установленных трудовым законодательством РФ.

При таких обстоятельствах суд находит требования Попович Т.С. о взыскании среднемесячной заработной платы за период не трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения в сумме 25358,63 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с абз. 1 и 2 ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Выплата сохраняемого среднего заработка производится по месту работы в установленные для данного предприятия дни выдачи заработной платы.

Суд в силу ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (ч. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ»). Размер этой компенсации определяется судом (ст. 237 ТК РФ).

Истицей заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Однако Трудовой кодекс РФ не содержит норм, ставящих размер компенсации морального вреда в зависимость от вида нарушения прав работника.

Учитывая характер спорных правоотношений, обстоятельства при которых истице был причинен моральный вред, а именно нарушение права истицы на выплату ей среднемесячной заработной платы за период не трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения, суд считает, что размер компенсации морального вреда следует определить в сумме 2 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истицей размере не имеется.

При этом суд отклоняет доводы представителя ответчика относительно плохого финансового положения Ликвидационной комиссии МУП УК «Пионер», поскольку финансовое состояние работодателя в силу закона не освобождает его от обязанности соблюдать права работника и нести ответственность за нарушение норм трудового законодательства РФ.

Таким образом, исковые требования Бакаленко И.А., подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, подлежит взысканию с ответчика. В соответствии со ст. 333.19 п.1 пп. 1 НК РФ размер госпошлины по имущественным требованиям составляет 1020,76 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 167, 193-199 ГПК РФ, суд

                                                        Р Е Ш И Л:

Исковые требования Попович Татьяны Сергеевны к Администрации <адрес>, Ликвидационной комиссии МУП «Управком «Пионер» городского округа Евпатория Республики Крым, третье лицо Департамент городского хозяйства <адрес> о взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Ликвидационной комиссии МУП «Управком «Пионер» городского округа Евпатория Республики Крым в пользу Попович Татьяны Сергеевны среднемесячную заработную плату за период не трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения в сумме 25358,63 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Ликвидационной комиссии МУП «Управком «Пионер» городского округа Евпатория Республики Крым госпошлину в доход местного бюджета в размере 1020,76 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его оформления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

        Судья                                     <данные изъяты>                                                    Г.Б. Лобанова

                  Решение изготовлено в окончательной форме 25 декабря 2017 г.