Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-48/2018 (22-7803/2017;) от 07.12.2017

Судья - < Ф.И.О. >8. Дело <...>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 16 января 2018 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дорошенко А.М.,

при секретаре Схашок Ф.М.

с участием прокурора Загудаевой Е.Ю.

адвоката Барышевой И.Е.

осужденного Пыресева Ю.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившие с апелляционной жалобой осужденного Пыресева Ю.П. на приговор Октябрьского районного суда <...> от <...>, которым:

< Ф.И.О. >1, родившийся <...> в <...>, <...>, зарегистрированному по адресу: <...>, <...>, проживающему по адресу: <...>, <...> гражданину РФ, имеющему среднее (специальное) образование, не женатому, на иждивении малолетний ребенок, не работающему, ранее не судимому;

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с лишением свободы сроком десять месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Заслушав доклад судьи Дорошенко А.М., выступление адвоката Барышевой И.Е. и осужденного Пыресева Ю.П., просивших постановление суда оставить отменить, выступление прокурора Загудаевой Е.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения; суд

У С Т А Н О В И Л :

Пыресев Ю.П. <...> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре районного суда.

В апелляционной жалобе осужденный Пыресев Ю.П. просит отменить приговор суда, а уголовное дело в отношении него прекратить за примирением сторон. В обосновании доводов своей жалобы Пыресев Ю.П. считает, что судом не были учтены такие факты, как малолетний ребенок, который находится у него на иждивении, положительная характеристика, чистосердечное признание вины. Так же осужденный указывает на то, что они с потерпевшей пришли к мирному соглашению, в связи с чем потерпевшая < Ф.И.О. >6 собственноручно написала расписку о том, что не имеет претензий материального или иного характера.

Заслушав выступление сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материал, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Доводы осужденного в жалобе об отмене приговора удовлетворению не подлежат.

В возражениях на апелляционную жалобу государственных обвинитель считает, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда от <...> в отношении осужденного Пыресева Ю.П., оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: