Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3/2012 (2-281/2011;) ~ М-278/2011 от 18.10.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2012 года Исаклинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи районного суда Семёнова М.П.,

при секретаре судебного заседания Яшиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Порваткина А.Ю. к КФХ «Фаюстов А.П.» об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании арендной платы, по встречному иску КФХ «Фаюстов А.П.» к Порваткину А.Ю. о признании сделок ничтожными с момента их совершения, признании факта существования устной договоренности во исполнение сделки и возмещении ущерба причиненного противозаконными действиями ответчика,

У С Т А Н О В И Л:

Порваткин А.Ю. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к крестьянско-фермерскому хозяйству «Фаюстов А.П.». В процессе рассмотрения настоящего дела в судебном заседании, в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ к производству суда было принято уточненное исковое заявление истица Порваткина А.Ю. к КФХ «Фаюстов А.П.» о взыскании арендной платы и компенсации за утраченное имущество.

В судебном заседании представитель истца Порваткина А.Ю., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ - Величко А.В. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и суду пояснил, чтоДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён договор аренды транспортного средства грузовой тягач <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и полуприцеп с бортовой платформой <данные изъяты> отсутствует, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Арендуемое имущество принадлежит истцу на праве собственности. Согласно условиям заключенного договора, истец (арендодатель) передал ответчику (арендатору) тягач с прицепом, подписав соответствующий передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды транспортного средства. В данном передаточном акте указано, что тягач с прицепом передан ответчику (арендатору) в нормальном рабочем состоянии, с учетом амортизационного износа. Таким образом, истцом обязательства по заключенному договору аренды, выполнены в полном объёме.

В соответствии с п. 3.1 договора аренды, арендная плата составляет 65000 рублей ежемесячно. Пунктом 4.2.3 договора аренды ответчик принял на себя обязательство по оплате арендной платы в соответствии с условиями заключенного договора аренды, то есть ежемесячно, до 24 числа текущего месяца.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы, ДД.ММ.ГГГГ истцом было нарочно вручено ответчику предложение погасить, образовавшуюся на тот день задолженность по арендной плате, расторгнуть договор аренды и возвратить арендованное имущество. В получении экземпляра указанного документа, ответчик лично поставил свою подпись в тот же день ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, в уведомлении и служебной записке изложил своё мнение по поводу требований истца. По мнению ответчика, договор аренды заключен не был, в связи с тем, что он не подписан главой КФХ Фаюстовым А.П., а также считает правомерным возмещение денежных средств, потраченных ответчиком в рамках эксплуатационных расходов при использовании арендуемого имущества.

Данные утверждения ответчика не могут быть приняты во внимание, так как они не основаны на законе по нижеследующим обстоятельствам.

Глава крестьянско-фермерского хозяйства Фаюстов А.П. ДД.ММ.ГГГГ выписал доверенность на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В данной доверенности, ответчик делегировал представителю, в том числе, полномочия по заключению и подписи от его имени договоров, актов о передаче, получению причитающегося ему имущества. Доверенность выдана в порядке статей 155, 160, 163 ГК РФ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, удостоверена нотариусом нотариального округа г. Новокуйбышевска Самарской области ФИО2, зарегистрировано в реестре за №.

Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ серия №, выданного Отделом ЗАГС г.о. Новокуйбышевск управления ЗАГС Самарской области, гражданка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключила брак, после чего ей была присвоена фамилия ФИО1.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, гражданка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по Самарской области в г. Новокуйбышевске), действуя от имени и в интересах ответчика, заключила договор аренды транспортного средства, в тот же день приняла от истца арендуемое имущество (тягач с прицепом), подписав передаточный акт к договору аренды транспортного средства.

Согласно ст. 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приёма-передачи, ответчик вернул истцу тягач, оставив в своём распоряжении прицеп.

Срок действия договора аренды истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан - вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В связи с этим и в порядке п. 4.2.4 заключенного договора аренды, ответчик обязан был вернуть арендуемое имущество истцу. Данного обязательства ответчик до настоящего времени не выполнил, прицеп незаконно находится у ответчика, тем самым, причиняя материальный ущерб истцу.

В соответствии со ст. 645 ГК РФ, арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

Согласно ст. 644, 646 Гражданского кодекса РФ и п.3.2, 4.2.1, 4.2.2 договора аренды, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта, несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Учитывая изложенное, доводы ответчика, отраженные в уведомлении и служебной записке, адресованной ДД.ММ.ГГГГ истцу, не основаны на законе.

Таким образом, ответчик использует прицеп безвозмездно, не осуществляя арендных платежей, причиняя убытки собственнику и истцу.

Право собственности истца на прицеп подтверждается паспортом технического средства серия №.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В связи с тем, что арендуемое имущество (тягач с прицепом) использовалось ответчиком на протяжении времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сроком в 3 месяца и 2 дня, арендная плата за данный промежуток времени, согласно условиям заключенного договора, составляет:

65000 руб. * 3 мес. + 65000/30*2 = 195000 + 4333 = 199 333 руб.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ часть имущества, переданного в аренду (тягач) был возвращен истцу, а часть имущества (прицеп) остался у ответчика, определить стоимость арендной платы за часть арендованного имущества на оставшуюся часть срока действия договора аренды, не представляется возможным.

Ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства: за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Обязательство по оплате арендной платы не исполнено ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на сумму задолженности подлежат начислению проценты, согласно ст. 395 ГК РФ.

Указанием Банка России от 29 апреля 2011 года № 2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», с 03 мая 2011 года установлена ставка рефинансирования Центрального банка РФ в размере 8,25%.

Срок пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 965 календарных дней:

размер процентов в день: 8,25% / 360 = 0,023% за каждый день.

размер неустойки в день: 199333 руб. * 0,023% = 45,85 рублей за каждый день.

Размер задолженности ответчика перед истцом за пользование чужими денежными средствами: 45,85 рублей * 965 дней = 44 245,25 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, данная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика, как убытки, причинённые истцу, вследствие нарушения его прав - незаконным владением имуществом истца, лишая истца возможности использования имущества с целью извлечения прибыли.

Нормы статей 301, 304 ГК РФ вкупе, дают право истцу обратиться в суд за восстановлением своих нарушенных прав - истребованием имущества из незаконного владения ответчика, в связи с окончанием срока действия договора аренды. Первоначально, истец обратился в суд именно с таким требованием, но, в ходе предварительного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, из ответов Фаюстова установлено, что оставленный у него прицеп, Фаюстовым был утрачен, местонахождение прицепа Фаюстову неизвестно с марта 2010 года (л.д. 36).

Положениями п.п. 32 и 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Учитывая обстоятельство, что Фаюстовым утрачено имущество (прицеп), переданное ему истцом во исполнение Договора аренды, тем самым нарушено обязательство, предусмотренное п. 4.2.4 Договора аренды и, в соответствии с п. 5.1 Договора аренды, ответчик Фаюстов обязан возместить истцу причинённые убытки в размере стоимости полуприцепа.

Для определения рыночной стоимости прицепа, по ходатайству и за счёт истца, судом была назначена судебная экспертиза по документам. Проведение судебной экспертизы было поручено эксперту ООО «НПО «Азимут» ФИО3 Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость транспортного средства (прицепа) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 179 349,62 рублей.

Расходы по оплате судебной экспертизы составили 2 500 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В данном случае утрата прицепа является основанием для взыскания с Фаюстова реального ущерба, причинённого Порваткину утратой его имущества, в размере рыночной стоимости этого имущества.

Для восстановления нарушенных прав, ввиду отсутствия специальных познаний, истец вынужден был обратиться за возмездной юридической помощью. Размер расходов, которые вынужден понести истец на услуги представителя, согласно расписке в получении денежных средств за юридические услуги, составил 20 000 рублей.Расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, подлежат взысканию с ответчика согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ.

Размер государственной пошлины при подаче искового заявления в суд с требованиями имущественного характера, подлежащего оценке, составляет:

5200 руб. + 1 % от (422 927,87 - 200 000 руб.) = 7 429,28 руб.

Учитывая, что истцом, при подаче иска в первоначальной редакции, была уплачена государственная пошлина в размере 5 835,78 рублей, доплате подлежит сумма 7 429,28 -5835,78 = 1 593,5 рубля.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца:

рыночную стоимость утраченного ответчиком полуприцепа с бортовой платформой <данные изъяты>, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в сумме 179 349,62 рублей;

арендную плату за пользование арендуемым имуществом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 199 333 рубля;

проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного

удержания, в размере 44 245,25 рублей;

расходы истца на оплату судебной экспертизы по определению рыночной стоимости имущества, в сумме 2 500 рублей;

расходы на услуги представителя в сумме 20 000 рублей;

расходы истца по уплате государственной пошлины 7 429,28 рублей.

В то же время представитель Порваткина А.Ю., Величко А.В. ссылаясь на доводы, изложенные в возражении на исковое заявление КФХ «Фаюстов А.П.» просил суд отказать КФХ «Фаюстов А.П.» в удовлетворении исковых требований, указав, кроме того, в предварительном судебном заседании по иску КФХ «Фаюстов А.П.» к Порваткину А.Ю., что КФХ «Фаюстов А.П.» пропущены сроки обращения в суд за защитой своих якобы нарушенных прав. На основании п.6 ст. 152 ГПК РФ в иске к Порваткину А.Ю. - КФХ «Фаюстов А.П.» следует отказать.

Представитель КФХ «Фаюстов А.П.» в лице Главы крестьянского фермерского хозяйства Фаюстова А.П. обратился в суд со встречным иском к Порваткину А.Ю. о признании сделок ничтожными с момента их совершения, признании факта существования устной договоренности во исполнение сделки и возмещении ущерба причиненного противозаконными действиями ответчика.

Представитель КФХ «Фаюстов А.П.» глава крестьянского фермерского хозяйства Фаюстов А.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Суду Фаюстовым А.П. представлена телефонограмма о нахождении в командировке, однако в материалах дела отсутствуют сведения о наличии каких-либо трудовых отношений Фаюстова А.П. с другой организацией, кроме как КФХ «Фаюстов А.П.». Настоящее дело рассмотрено в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя КФХ «Фаюстов А.П.».

В судебных заседаниях до 22 марта 2012 года Фаюстов А.П., представляющий интересы КФХ «Фаюстов А.П.» исковые требования Порваткина А.Ю. не признал по основаниям, изложенным в представленном им суду возражении на уточненные исковые требования Порваткина А.Ю. В то же время Фаюстов А.П. ссылаясь на доводы, изложенные во встречном исковом заявлении просил суд признать сделки совершенные КФХ «Фаюстов А.П.» с Порваткиным А.Ю. признать ничтожными с момента их совершения, признать факт существования устной договоренности в исполнении сделки и взыскать с Порваткина А.Ю. в его пользу сумму ущерба причиненного противозаконными действиями Порваткина А.Ю. в размере 445 822 рубля 64 копейки.

Суд, выслушав участников судебного процесса, изучив представленные письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Порваткиным А.Ю. и представителем КФХ «Фаюстов А.П.» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключён договор аренды транспортного средства грузовой тягач <данные изъяты>, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № и полуприцеп с бортовой платформой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № Согласно условиям заключенного договора, истец (арендодатель) передал ответчику (арендатору) тягач с прицепом, подписав соответствующий передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды транспортного средства. В данном передаточном акте указано, что тягач с прицепом передан ответчику (арендатору) в нормальном рабочем состоянии, с учетом амортизационного износа.

Согласно ст. 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом от имени другого лица в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно п. 3.1 договора аренды, арендная плата составляет 65000 рублей ежемесячно.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы, ДД.ММ.ГГГГ истцом вручено ответчику предложение, погасить, образовавшуюся задолженность по арендной плате, расторгнуть договор аренды и возвратить арендованное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приёма-передачи, ответчик вернул истцу тягач, оставив в своём распоряжении полуприцеп.

Срок действия договора аренды истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан - вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. Данного обязательства ответчик до настоящего времени не выполнил.

В соответствии со ст. 645 ГК РФ, арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

Согласно ст. 644, 646 ГК РФ и п.3.2, 4.2.1, 4.2.2 договора аренды, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта, несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Право собственности истца на полуприцеп подтверждается паспортом технического средства серия №.

Таким образом, в судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается факт того, что ответчиком использовался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 3 месяца и 2 дня тягач с полуприцепом, арендная плата за указанный промежуток времени, согласно условиям заключенного договора составляет: 65 000 рублей* 3 месяца + 65 000/30*2 = 195 000+ 4 333 = 199 333 рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Обязательство по оплате арендной платы не исполнено ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на сумму задолженности подлежат начислению проценты, согласно ст. 395 ГК РФ.

Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», с ДД.ММ.ГГГГ установлена ставка рефинансирования Центрального банка РФ в размере 8,25%.

Срок пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 965 календарных дней:

размер процентов в день: 8,25% / 360 = 0,023% за каждый день.

размер неустойки в день: 199333 руб. * 0,023% = 45,85 рублей за каждый день.

Размер задолженности ответчика перед истцом за пользование чужими денежными средствами: 45,85 рублей * 965 дней = 44 245,25 рублей.

Согласно ст.ст.301,304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что полуприцеп с бортовой платформой <данные изъяты> отсутствует, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № находящийся в аренде в КФХ «Фаюстов А.П.» утрачен, местонахождение полуприцепа Фаюстову А.П. неизвестно с марта 2010 года.

Положениями п.п. 32 и 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Учитывая обстоятельство, что ответчиком утрачено имущество (полуприцеп), переданное ему истцом во исполнение Договора аренды, тем самым нарушено обязательство, предусмотренное п. 4.2.4 Договора аренды и, в соответствии с п. 5.1 Договора аренды, ответчик обязан возместить истцу причинённые убытки в размере стоимости полуприцепа.

Согласно отчету №-ФЛ ООО «НПО Азимут» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость транспортного средства (полуприцепа) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 179 349,62 рублей.

Расходы по оплате судебной экспертизы составили 2 500 рублей.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применение которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В предварительном судебном заседании по иску КФХ «Фаюстров А.П.» к Порваткину А.Ю. представитель Ответчика изложил суду свою правовую позицию по существу исковых требований Истца, отметив свои возражения по поводу срока обращения Истца в суд за защитой нарушенных прав. Полагал необходимым отказать Истцу в иске в связи с пропуском срока обращения в суд за защитой своих прав.

Согласно ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Из материалов дела следует, что договор Аренды транспортного средства заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст.179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из материалов дела следует, что Истцу об обременении полуприцепа стало известно в конце марта месяца 2009 года.

На основании ст. 205 ГПК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

В ходе судебного процесса по настоящему делу Истец (КФХ «Фаюстов А.П.») не представил суду доказательств подтверждающих уважительность пропуска срока обращения в суд с иском к Порваткину А.Ю. В соответствии с п.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Анализируя и оценивая добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, дают основания суду делать выводы о том, что исковые требования Порваткина А.Ю. к КФХ «Фаюстов А.П.» о взыскании арендной платы и компенсации за утраченное имущество основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В то же время, по мнению суда, исковые требования КФХ «Фаюстов А.П.» к Порваткину А.Ю. о признании сделок ничтожными с момента их совершения, признании факта существования устной договоренности во исполнение сделки и возмещении ущерба причиненного противозаконными действиями заявлены за пределами срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

При рассмотрении дела в суде Порваткиным А.Ю. заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей с подтверждением указанных расходов распиской представителя. В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ. При данных обстоятельствах, оценив представленные в материалах дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела, участие представителя как в интересах истца (по иску Порваткина А.Ю.) так и представителя ответчика (по иску КФХ «Фаюстов А.П.») в судебных заседаниях, обеспечение явки представителя в судебные заседания по настоящему делу из г. Самары в с. Исаклы Самарской области суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 320, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Порваткина А.Ю. к КФХ «Фаюстов А.П.» - удовлетворить.

Взыскать с Крестьянско-фермерского хозяйства «Фаюстов А.П.» в пользу Порваткина А.Ю.:

- в счет возмещения утраченного полуприцепа с бортовой платформой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска сумму в размере 179 349 рублей 62 копейки;

- в счет возмещения арендной платы за пользование арендуемым имуществом сумму в размере 199 333 рубля;

- проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в сумме 44 245 рублей 25 копеек;

- в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы сумму в размере 2 500 рублей;

- в счет возмещения расходов на услуги представителя сумму в размере 20 000 рублей;

- в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 7 429 рублей 28 копеек, итого на общую сумму 452 857 (четыреста пятьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят семь) рублей 15 копеек.

В иске Крестьянско-фермерскому хозяйству «Фаюстов А.П.» к Порваткину А.Ю. - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в апелляционном порядке через Исаклинский районный суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья:      М.П. Семёнов

Решение изготовлено в окончательной форме

23 марта 2012 года в 17.00 часов.

Судья:      М.П. Семёнов