Решение по делу № 2-1593/2017 от 06.02.2017

Дело № 2-1593/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                           город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гусева Е.В., при секретаре судебного заседания Васильевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по СПАО "Ингосстрах" к Уханову И.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Уханову И.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения ответчиком правил дорожного движения произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина <данные изъяты>, принадлежащая Даниловой Г.М.

Автомобиль <данные изъяты>, на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №

ДД.ММ.ГГГГ Данилова Г.М. обратилась с заявлением в СПАО «Ингосстрах» для получения страховой премии.

Согласно решению Московского районного суда г. Чебоксары с СПАО «Ингосстрах» была взыскана сумма в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере <данные изъяты> была перечислена Даниловой Г.М.

На момент ДТП автогражданская ответственность Уханова И.В. была застрахована в СК «Северная казна» по полису ССС №, однако на момент ДТП данная страховая компания уже не осуществляла страховую деятельность.

ДД.ММ.ГГГГ РСА перечислила за Уханова И.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Оставшаяся сумма в размере <данные изъяты>) подлежит взысканию с причинителя вреда.

В связи с изложенным, просило суд взыскать с ответчика ущерб в размере в размере <данные изъяты>., государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия истца.

Ответчик Уханов И.В. в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ при котором Уханов И.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушив требования правил дорожного движения, допустил столкновение автомашиной <данные изъяты> под управлением Данилова А.В., принадлежащей Даниловой Г.М., в результате которого автомашине Даниловой Г.М. причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались.

Автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Даниловой Г.М., на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №

ДД.ММ.ГГГГ Данилова Г.М. обратилась с заявлением в СПАО «Ингосстрах» для получения страховой премии.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) с СПАО «Ингосстрах» в пользу Даниловой Г.М. взыскано страховое возмещение в сумме <данные изъяты>

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере <данные изъяты> СПАО «Ингосстрах» была перечислена Даниловой Г.М.

На момент ДТП автогражданская ответственность Уханова И.В. была застрахована в СК «Северная казна» по полису №. На момент ДТП СК «Северная казна» уже не осуществляла страховую деятельность.

ДД.ММ.ГГГГ РСА перечислила страховое возмещение в размере <данные изъяты>

На основании п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховая организация, выплатившая страховое возмещение страхователю, вправе предъявить требование непосредственно к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор (потерпевший) в уже существующем обязательстве.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку СПАО «Ингосстрах» выплатило в счет восстановительного ремонта автомобиля Даниловой Г.М. сумму ущерба, к нему перешло право требования к лицу, ответственному за убытки - Уханову И.В. Оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> <данные изъяты> подлежит взысканию с причинителя вреда.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины, суд возлагает на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

                                                           РЕШИЛ:

Взыскать с Уханова И.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в размере <данные изъяты>., государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в суд, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                              Е.В. Гусев