Постановление по делу № 1-92/2013 от 04.03.2013

у\д 1- 92\13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

20 марта 2013 г. г.Краснокамск

Краснокамский городской суд Пермского края в составе :

председательствующего судьи Худякова Ю.В.,

государственного обвинителя Краснокамской прокуратуры Пермского края

Боровиковой Л.Ф.,

Подсудимой Кожевниковой Ю.В.,

адвоката Макарова А.Н

потерпевшей ФИО6,

секретаря Гольцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кожевниковой Ю. В.<данные изъяты>

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Кожевникова, не работающая и нуждающаяся в денежных средствах, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, увидела на подоконнике окна в комнате телефон, стоимостью № рублей, принадлежащий ее матери ФИО6 и решила его тайно похитить. Осуществляя свои преступные намерения, Кожевникова, воспользовавшись тем, что в комнате квартиры никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила с подоконника окна принадлежащий ФИО6 телефон в комплекте с флэш-картой, общей стоимостью № рублей, в котором находилась сим-карта, не представляющая материальной ценности для потерпевшей.С похищенным имуществом Кожевникова с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО6 значительный ущерб в размере № рублей.

    Действия Кожевниковой квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ как кража, т.е. то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину

В судебном заседании до судебного следствия потерпевшая ФИО6 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, адвокат заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Подсудимая, адвокат поддержали данное ходатайство. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела по данным обстоятельствам

Изучив материалы уголовного дела, в данном случае суд считает возможным применение ст. 76 УК РФ: подсудимая на момент совершения преступления не судима, имеет постоянное местожительство, характеризуется положительно, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, раскаялась, загладила вред, потерпевшая материальных и иных претензий не имеет.

Меру пресечения возможно отменить

Руководствуясь ст. ст. 25, 234, 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Кожевниковой Ю. В., обвиняемой по ст.158 ч. 2 п. в УК РФ– прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения по данному уголовному делу– отменить

Постановление в течении 10-ти суток со дня вынесения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края

Судья подпись Ю.В.Худяков

копия верна

Судья: