Решение по делу № 2-5239/2016 ~ М-3986/2016 от 30.03.2016

№ 2-5239/2016

(№ 2-3562/2016 соединено

с № 2-5239/2016)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Уфа 15 августа 2016 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л., при секретаре ФИО7, с участием представителя истца ФИО1, истца ФИО2 – ФИО8, на основании доверенности,

при участии представителя ответчика ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан – ФИО9, на основании доверенности,

с участием третьего лица ФИО3 (ответчика по иску ФИО4),

рассмотрел в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Девар», ФИО4, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, ФИО5 о признании недействительными публичных торгов от 14.07.2015 года; о признании информационных сообщений о проведении публичных торгов не соответствующими требованиям законодательства; о признании незаконным бездействия организатора торгов ООО «Девар», выразившееся в неразмещении информации на сайте www.torgi.gov.ru, которая была опубликована ООО «Девар» в газете «Республика Башкортостан» №116/117 (28351-28352) от 18.06.2015 г.; о признании незаконным бездействия организатора торгов ООО «Девар», выразившееся в неразмещении информации о торгах на сайте www.torgi.gov.ru, которая была опубликована ООО «Девар» в газете «Республика Башкортостан» №128/129 (28363-28364) от 03.07.2015 года; о признании незаконным бездействия организатора торгов ООО «Девар», выразившееся в неопубликовании информации о торгах в газете «Республика Башкортостан», которая была размещена ООО «Девар» 07.07.2015 г. на сайте www.torgi.gov.ru; о признании недействительным Протокола ООО «Девар» № 447 от 14.07.2015 г. о результатах повторных торгов по продаже заложенного имущества, о признании недействительным, ничтожным Договора купли-продажи от 23.07.2015 г., о признании недействительным Акта приема-передачи от 23.07.2015 г., обязании ТУ Росимущество РБ передать по акту приема-передачи судебному приставу-исполнителю арестованное заложенное имущество земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: г. Уфа, <адрес>, о признании недействительным Договора № 416 от 09.07.2015 года, заключенного между ООО «Девар» и ФИО5, о признании недействительным Договора № 410 от 08.07.2015 года, заключенного между ООО «Девар» и ФИО4,

а также рассмотрел гражданское дело по иску ФИО4 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Обществу с ограниченной ответственностью «Девар», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, признании прекращенным права залога (ипотеки), снятии запрета на совершение регистрационных действий,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с названным исковым заявлением (уточняли исковые требования) мотивируя тем, что ФИО1, ФИО2 являются Залогодателями арестованного заложенного имущества (земельный участок и жилой дом по адресу: г.Уфа, Ореховая, 17). ФИО3 является Залогодержателем заложенного недвижимого имущества по кредитному договору. По заявлению ФИО3 Кировским районным судом г.Уфы выдан Исполнительный лист №№ от 07.05.2014 г. об обращении взыскания на предмет залога - земельный участок и жилой дом по адресу: г.Уфа, Ореховая, 17, принадлежащий ФИО1, ФИО2 Постановлением от 03.06.2014 г. судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №24804/14/03/2 об обращении взыскания на предмет залога - земельный участок и жилой дом по адресу: г.Уфа, Ореховая, 17. Постановлением от 24 ноября 2014 года судебным приставом-исполнителем ФИО10 предмет залога - земельный участок и жилой дом по адресу: г.Уфа, Ореховая, 17, - переданы в ТУ Росимущество РБ на публичные торги. В соответствии с пунктами 2, 2.3. Постановления от 24.11.2014 г. судебный пристав-исполнитель ФИО10 обязал ТУ Росимущество РБ включить судебного пристава-исполнителя, вынесшего настоящее постановление, в состав комиссии по проведению торгов, уведомив его письменно о дате, времени и месте их проведения в течение 7 рабочих дней после опубликования извещения о проведении торгов. В соответствии с пунктами 2, 2.2. Постановления от 24.11.2014 г. судебный пристав-исполнитель ФИО10 обязал ТУ Росимущество РБ в течение 7 рабочих дней после опубликования извещения письменно представить судебному приставу-исполнителю ссылку (наименование и реквизиты) на соответствующий сайт информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, а также на печатные издания средств массовой информации, которых опубликованы извещения. В соответствии с пунктами 2, 2.3. Постановления от 24.11.2014 г. судебный пристав-исполнитель ФИО10 обязал ТУ Росимущество РБ включить судебного пристава-исполнителя, вынесшего настоящее постановление, в состав комиссии по проведению торгов, уведомив его письменно о дате, времени и месте их проведения в течение 7 рабочих дней после опубликования извещения о проведении торгов. В соответствии с пунктами 2, 2.5. Постановления от 24.11.2014 г. судебный пристав-исполнитель ФИО10 обязал ТУ Росимущество РБ в случае объявления торгов несостоявшимися уведомить об этом судебного пристава-исполнителя и представить ему протокол о признании торгов несостоявшимися не позднее 1 дня с даты наступления указанного события. В соответствии с пунктами 2, 2.7. Постановления от 24.11.2014 г. судебный пристав-исполнитель ФИО10 обязал ТУ Росимущество РБ соблюдать сроки реализации, возврата нереализованного имущества, перечисления денежных средств, вырученных от реализации, представления отчетных документов о результатах реализации. В обоснование иска ФИО1, ФИО2 также указали, что имущество на реализацию судебным приставом-исполнителем в ООО «Девар» не передавалось, нарушен порядок опубликования извещений о торгах, нарушен порядок проведения торгов.

Истцы ФИО1, ФИО2 согласно уточненному иску (дело № 2-3562/2016 т. 2 л.д. 182) просили признать недействительными публичные торги от 14.07.2015 года; признать информационные сообщения о проведении публичных торгов, опубликованные в газете «Республика Башкортостан» №116/117 (28351-28352) от 18.06.2015г., в газете «Республика Башкортостан» №128/129 (28363-28364) от 03.07.2015г., на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru от 07.07.2015г. не соответствующими требованиям законодательства; признать незаконным бездействие организатора торгов ООО «Девар», выразившееся в неразмещении 19.06.2015г. информации на сайте www.torgi.gov.ru, которая была опубликована ООО «Девар» в газете «Республика Башкортостан» №116/117 (28351-28352) от 18.06.2015 г.; признать незаконным бездействие организатора торгов ООО «Девар», выразившееся в неразмещении 04.07.2015г. информации о торгах на сайте www.torgi.gov.ru, которая была опубликована ООО «Девар» в газете «Республика Башкортостан» №128/129 (28363-28364) от 03.07.2015 г.; признать незаконным бездействие организатора торгов ООО «Девар», выразившееся в неопубликовании 06.07.2015 г. информации о торгах в газете «Республика Башкортостан», которая была размещена ООО «Девар» 07.07.2015г. на сайте www.torgi.gov.ru; признать недействительным Протокол ООО «Девар» №447 от 14.07.2015 г. о результатах повторных торгов по продаже заложенного имущества; признать недействительным, ничтожным Договор купли-продажи от 23.07.2015 г.; признать недействительным Акт приема-передачи от 23.07.2015 г.; обязать ТУ Росимущество РБ передать по акту приема-передачи судебному приставу-исполнителю арестованное заложенное имущество земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: г. Уфа, <адрес>, принадлежащее ФИО1, ФИО2

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Обществу с ограниченной ответственностью «Девар», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, признании прекращенным права залога (ипотеки), снятии запрета на совершение регистрационных действий. В обоснование иска указала, что на основании вступившего в законную силу решения Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25.01.2008 г. по делу № 2-388/2008, обращено взыскание на предмет залога – жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: г. Уфа, <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 и ФИО2, путем их реализации с публичных торгов. ФИО1 и ФИО2 являются залогодателями указанного недвижимого имущества, ФИО3 – залогодержателем. Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан от 24.11.2014 г. указанное недвижимое имущество передано в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан. На основании протокола № 446 от 14.07.2015 г. заседания комиссии об определении победителя повторных торгов по продаже арестованного заложенного имущества, ФИО4 признана победителем торгов, как предложившая наибольшую цену. Считает, что необходимо обязать зарегистрировать право ее собственности, обеспечительные меры, принятые в отношении заложенного имущества, необходимо отменить, так как они препятствуют регистрации права собственности на имущество.

Истец по делу № ФИО4 просила произвести государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, г. Уфа, <адрес>, в следующем составе: индивидуальный жилой дом, общей площадью 377,2 кв.м, 2-этажный (подземных этажей -1), литера А, Б, Г, Г2, Г3, кадастровый (условный) №, земельный участок, категория земель: земли поселений, общей площадью 1010 кв.м, кадастровый № от ФИО1, ФИО2 к ФИО4 на основании договора купли-продажи арестованного заложенного имущества, реализованного на торгах от 23.07.2015 г; признать прекращенным право залога (ипотеки) ФИО3 в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: Республика Башкотостан, г. Уфа, <адрес>, в следующем составе: индивидуальный жилой дом, общей площадью 377,2 кв.м, 2-этажный (подземных этажей -1), литера А, Б, Г, Г2, Г3, кадастровый (условный) №, земельный участок, категория земель: земли поселений, общей площадью 1010 кв.м, кадастровый №, номер государственной регистрации 02-04-01/193/2006-241; снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, г. Уфа, <адрес>, в следующем составе: индивидуальный жилой дом, общей площадью 377,2 кв.м, 2-этажный (подземных этажей -1), литера А, Б, Г, Г2, Г3, кадастровый (условный) №, земельный участок, категория земель: земли поселений, общей площадью 1010 кв.м, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан от 09.07.2015 г., постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан от 11.07.2015 г., аресты, наложенные определением Киировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12.08.2015 г., определением Киировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15.08.2015 г. (т. 1 л.д. 3 дело № 5239/2016).

Определением Кировского районного суда города Уфы от 15.07.2016 года гражданское дело № 2-3562/2016 по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Девар», ФИО4, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, ФИО5 соединено для совместного рассмотрения с гражданским делом № 2-5239/2016 по иску ФИО4 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Обществу с ограниченной ответственностью «Девар», ФИО1, ФИО2, ФИО3, на основании п. 4 ст. 151 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, с целью более правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дел.

Истец ФИО1, истец ФИО2 – извещены надлежащим образом и дате и времени судебного заседания, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 - ФИО8 доводы иска поддержал по изложенным в нем основаниям, суду пояснил, что судебный пристав-исполнитель имущество по акту приема-передачи не передавал, ТУ Росимущество обязаны были после первых несостоявшихся торгов передать судебному приставу-исполнителю имущество обратно, но этого не было сделано. Имущество считается переданным на реализацию только с момента составления Акта, с обязательной подписью должностного лица, которое передает имущество, и лица принимающего имущество, Акта нет. Согласно п. 2.3 постановления судебного пристава-исполнителя Приколоты, в комиссии по проведению торгов должен работать, в том числе, судебный пристав-исполнитель. Руководитель ТУ Росимущества не обеспечил исполнение требований постановления судебного пристава-исполнителя и не включил в состав комиссии по проведению торгов судебного пристава-исполнителя. То есть, состав комиссии является незаконным. Ни ТУ Росимущество, ни ООО «Девар» не представили в судебное заседание Акт приема-передачи. В деле имеется архивное дело по торгам. Сведения, содержащиеся в данных документах, а именно протоколы, и другие - не соответствуют действительности так как не было передано имущество по акту. Весь перечень документов обязаны соблюдать как ТУ Росимущества, так и ООО «Девар». Пункту 5.1., 5.4., 5.5. договора не исполнены. Представитель также ссылался на нарушения ст. 87 Закона об исполнительном производстве, ст. 57 Закона об ипотеке, ст. 448 ГК РФ.

Из пояснений представителя также следует, что комиссия в неполном составе приняла участие по торгам, так как не включен судебный пристав-исполнитель. Извещение от 18.06.2015 года есть только в газете, но на сайте его нет. Была опубликована стоимость 4 482 900 рублей, которая не соответствует оценке 4 865 400 рублей, которая установлена постановлением судебного пристава-исполнителя Приколота. Согласно п. 2 ст. 89 начальная цена не может быть меньше стоимости, чем в постановлении судебного пристава-исполнителя. На сайте www.torgi.gov появились новые сведения, опубликовано 19.06.2015, но содержит новые сведения, что торги 14.07.2015, а не 07.07.2015, что цена 4 865 400 рублей, что не соответствует объявлению в газете от 18.06.2015 года. Отличается также размером задатка – 243 270,00 руб., и порядком его внесения. ФИО13 оплатила 224 145,00 рублей задатка, и ФИО5 – то же самое. Извещение от 18.06.2015 года в деле не содержит распечатку с сайта ССП, и от 7.07.2015 года тоже не имеется распечатка с сайта ССП. Согласно апелляционному определению от 12.01.2016 года, а также в решении от 15.09.2015 года указано, что данная цена является ошибочной и подлежит исправлению. 03.07.2015 г. ООО «Девар» разместил объявление, в котором внес исправления в ранее опубликованное, указали, что торги будут проведены 14 июля 2915 года, а также указали, что будет продлен срок приема заявок. Это не было опубликовано на сайте www.torgi.gov, и на сайте УФССП. Отсутствуют существенные характеристики имущества и о том, что имущество принадлежит ФИО1, ФИО2. 07.07.2015 года ООО «Девар» опубликовал третье извещение о торгах, однако, в нарушение Постановления правительства, ООО «Девар» не разместил ни в печатном издании, ни на сайте УФССП. Задаток должен быть уплачен в размере и в порядке, указанном в извещении, тогда лицо принимает статус допущенного к торгам. Однако, ни ФИО5, ни ФИО13 не уплатили указанные задатки в нужном размере, поэтому договор задатка является незаключенным. Также пунктом 3 ст. 57 Закона об ипотеке установлено, что извещение о торгах должно быть опубликовано не позднее 10 дней до даты проведения торгов. Извещение опубликовано 07.07.2015 года, а торги проведены 14.07.2015 года.

По иску ФИО4 представитель истцов ФИО1, ФИО2 возражал, пояснив, что не представила доказательств о том, что она является собственником. По производству регистрации суд не вправе предрешать вопросы о государственной регистрации. Признать прекращенным права залога – это вопрос судебного решения при отсутствии для этого препятствий.

Ответчик: ООО «Девар» извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, явку своего представителя не обеспечили.

ФИО4 извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО4 - ФИО11 в судебных заседаниях поддержал доводы иска ФИО4 по изложенным в нем основаниям, по иску ФИО1, ФИО2 возражал.

ФИО3 в суде доводы иска ФИО1, ФИО2 полностью поддержала, по иску ФИО4 была не согласна, указав что не допускается регистрация права собственности ранее 10 дней, пояснила, что она - ФИО3, как залогодержатель, денег от продажи не получила, они находятся на расчетном счету судебных приставов-исполнителей. Отмена залога до разрешения вопроса с действительностью торгов преждевременна.

Территориальное Управление Росимущества в Республике Башкортостан извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Представитель - ФИО9 возражал по иску ФИО1, ФИО2, пояснил, что обязанность по передаче имущества была исполнена, акт при этом не предусмотрен, передано имущество в порядке взаимодействия со службой судебных приставов. Не включение в состав комиссии судебного пристава-исполнителя не влечет недействительность торгов, предусмотрена иная форма ответственности, а именно ст. 17.14 КоАП РФ. Нарушения, которые повлияли бы на результаты торгов отсутствуют, чему была дана оценка. Извещение о продлении срока не предусмотрено законом, это право специализированной организации. Извещение о продлении срока не является извещением о торгах и на него требования не распространяются. Доводы о задатке были оценены Верховным судом РФ, не повлияли на результаты торгов. Возврат имуществ от ТУ – незаконное требование, так как возвращается имущество при отзыве заявок, или если торги признаны несостоявшимися, ТУ не владеет имуществом, чтобы возвращать.

Кировский РО ССП города Уфы УФССП России по РБ, Октябрьский РО ССП города Уфы УФССП России по РБ, судебный пристав-исполнитель в производстве которого находится дело Кировского РО ССП города Уфы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ФИО5 – извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Выслушав участников, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования ФИО1, ФИО2 подлежат удовлетворению частично, в удовлетворении исковых требований ФИО4 следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 89 Федерального закона 02 октября 2007 года
N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724, Постановлением Правительства Российской Федерации Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1-4 статьи 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства.

Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство.

Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества.

Пунктом 2 статьи 448 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Статьей 57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) установлено, что организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Исходя из пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу положений пункта 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 2 статьи 90 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 статьи 90 Федерального закона от
02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Из разъяснений п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что пункт 2 статьи 448 ГК РФ не определяет орган, в котором подлежит опубликование извещения о проведении торгов, в том числе публичных (статья 449.1 ГК РФ), поэтому следует руководствоваться частью 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве.

Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 N 909).

Кроме того, извещение о проведении публичных торгов должно быть размещено на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство (пункт 4 статьи 449.1 ГК РФ).

Иными законами могут быть установлены дополнительные к общеобязательному порядку правила размещения информации о проведении публичных торгов.

Например, Законом об ипотеке (часть 3 статьи 57 Закона) предусмотрено, что информация о публичных торгах по продаже заложенного недвижимого имущества помимо ее размещения в сети "Интернет" в установленном порядке подлежит публикации в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества. Если в субъекте Российской Федерации установлен свой государственный язык, то публикация информации в официальном информационном органе должна быть осуществлена на этом языке и на государственном языке Российской Федерации - русском языке.

Порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве и пункта 4 статьи 449.1 ГК РФ, а в отношении заложенного недвижимого имущества - дополнительно и требований части 3 статьи 57 Закона об ипотеке.

Из материалов дела следует, сторонами не оспаривается, что постановлением от 03.06.2014 г. (л. д. 156 т. 1 дело № 2-3562/2016) судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство №24804/14/03/2 по исполнительному листу №ВС051632068 от 07.05.2014г. (л. д. 152-154 т. 1 дело № 2-3562/2016) Кировского районного суда г.Уфы по судебному делу №2-388/2008, вступившему в законную силу 05.02.2008г.об обращении взыскания на указанное заложенное имущество, а именно на предмет залога жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: г.Уфа, <адрес>, - принадлежащие ФИО1, ФИО2, назначена начальная продажная цена 5 724 000 руб. в отношении должников залогодателей ФИО1, ФИО2 в пользу взыскателя залогодержателя ФИО3

Постановлением от 19.11.2014 г. (л. д. 157 том 1 дело № 2-3562/2016) судебный пристав-исполнитель ФИО10 наложил арест на предмет залога жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: г.Уфа, <адрес>.

Постановлением от 19.11.2014 г. (л. д. 163 том 1 дело № 2-3562/2016) судебный пристав-исполнитель ФИО10 назначил ответственными хранителями арестованного имущества должников ФИО1, ФИО2.

Актом от 19.11.2014 г. (л. д. 160 том 1 дело № 2-3562/2016) судебный пристав-исполнитель ФИО10 наложил арест на предмет залога жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: г.Уфа, <адрес>, - и передал арестованное имущество на ответственное хранение должникам ФИО1, ФИО2.

Постановлением от 19.11.2014 г. (л. д. 154 оборот том 1 дело № 2-3562/2016) судебный пристав-исполнитель ФИО10 установил стоимость арестованного имущества в размере 5 724 000 рублей.

Постановлением от 24.11.2014 г. (л. д. 159 том 1 дело № 2-3562/2016) судебный пристав-исполнитель ФИО10 передал арестованное имущество в ТУ Росимущества в РБ на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона по начальной цене 5 724 000 рублей.

Согласно пункту 2.1. Постановления от 24.11.2014 г. судебный пристав-исполнитель ФИО10 обязал ТУ Росимущество в РБ принять на реализацию путем проведения открытых торгов в форме аукциона арестованное имущество (документы, характеризующие арестованное имущество) по акту приема-передачи в сроки, установленные статьей 87 закона «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 2.2. Постановления от 24.11.2014 г. судебный пристав-исполнитель ФИО10 обязал ТУ Росимущество в РБ в 10-днеыный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи разместить информацию о реализуемом имуществе в сети Интернет и печатном издании.

Согласно пункту 2.3. Постановления от 24.11.2014 г. судебный пристав-исполнитель ФИО10 обязал ТУ Росимущество в РБ включить судебного пристава-исполнителя, вынесшего настоящее постановление, в состав комиссии по проведению торгов, уведомив его о дате, времени, и месте их проведения в течение 7 рабочих дней после опубликования извещения о проведении торгов.

Согласно пункту 2.6. Постановления от 24.11.2014 г. судебный пристав-исполнитель ФИО10 обязал ТУ Росимущество в РБ в случае объявления торгов несостоявшимися организовать вторичные торги не ранее 10 дней, но не позднее 1 месяца со дня объявления торгов несостоявшимися.

Согласно пункту 2.7. Постановления от 24.11.2014 г. судебный пристав-исполнитель ФИО10 обязал ТУ Росимущество в РБ соблюдать, в том числе: сроки реализации, возврата нереализованного имущества, а также иные условия, предусмотренные законом «Об исполнительном производстве» и совместным Приказом ФССП России и Росимуществом от 27.05.2008г. №347/149.

Заявкой от 02.12.2014 г. (л. д. 161 т. 1 дело № 2-3562/2016) судебный пристав-исполнитель ФИО10 обратился в ТУ Росимущество РБ с просьбой организовать реализацию арестованного имущества путем проведения торгов.

Требованием №28804/14 от 27.02.2015г. (л. д. 25 т. 1 дело № 2-3562/2016) судебный пристав-исполнитель ФИО10 обязал ТУ Росимущество в РБ принять самостоятельно на реализацию арестованное имущество.

Актом приема-передачи от 04.03.2015г. (л. д. 164 том 1 дело № 2-3562/2016) судебный пристав-исполнитель ФИО10 передал, а ТУ Росимущество в РБ приняло арестованное имущество на торги.

31 марта 2015 г. ТУ Росимущество в РБ опубликовало извещение о торгах арестованным имуществом в газете «Республика Башкортостан» №62 (28297) (л д. 180-182 том 1 дело № 2-3562/2016), указав арестованное имущество под лотом № 3 из выставленных 15 (Пятнадцать) лотов.

01 апреля 2015 года ТУ Росимущество в РБ опубликовало извещение №010415/2681952/01 (л. д. 183-187 том 1 дело № 2-3562/2016), о торгах арестованным имуществом на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru, указав арестованное имущество под другим номером лота № 2 из выставленных 5 (Пяти) лотов.

В нарушение требований ст.449.1. ГК РФ ТУ Росимущество в РБ не опубликовало в сроки, установленные действующим законодательством, извещение о торгах арестованным имуществом ФИО1, ФИО2 на сайте службы судебных приставов.

Материалами дела установлено, что ТУ Росимущество в РБ опубликовало извещение 010415/2681952/01 (л. д. 20, 21 том 2 дело № 2-3562/2016) о торгах арестованным имуществом ФИО1, ФИО2 на сайте службы судебных приставов только 15 июня 2015 года, то есть уже после проведения торгов 21.04.2015 г.

В нарушение требований части 4 ст.449.1. ГК РФ ТУ Росимущество в РБ в извещениях (листы дела 180-187 том 1; листы дела 20-21 том 2) о торгах не указало собственников имущества – ФИО1, ФИО2

Судом установлено, что ТУ Росимущество в РБ не исполнило обязанность по пункту 2.2. Постановления от 24.11.2014 г. судебного пристава-исполнителя и нарушило часть 1 ст. 87 закона «Об исполнительном производстве», опубликовав извещения в печатном издании и на сайте www.torgi.gov.ru за пределами 10 дневного срока с момента получения арестованного имущества по акту приема-передачи от 04.03.2015 г.

Доказательств уважительности причин, по которым извещения о торгах не могли быть опубликованы в установленный законом срок, ТУ Росимущество РБ в суд не представило.

Суд также обращает внимание, что ТУ Росимущество в РБ в извещениях указало неверные сведения о залогодержателе. В извещения неверно указан в качестве залогодержателя КБ «ЮниаструмБанк». Следовало в извещениях указать надлежащего залогодержателя ФИО3

Суд приходит к выводу о несоблюдении ТУ Росимущество в РБ порядка опубликования информации о публичных торгах по продаже арестованного имущества, принадлежащего ФИО1, ФИО2, что лишает потенциальных покупателей возможности принять участие в торгах, препятствуя реализации цели выставления имущества на публичную продажу.

Письмом №06/3650 от 28.04.2015г. (л. д. 193 т. 1 дело № 2-3562/2016) ТУ Росимущества РБ уведомило о том, что торги от 21.04.2015 г. признаны несостоявшимися, представлен соответствующий протокол №15/10 от 21.04.2015 г. (л. д. 188-192 т.1 дело № 2-3562/2016), указало, что в соответствии со ст. 92 закона «Об исполнительном производстве» объявит вторичные торги по продаже арестованного имущества не ранее 10 дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися, а также просило поставить ТУ Росимущества РБ в известность о вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о снижении цены арестованного имущества на 15% со ссылкой пункт 2.8 Порядка взаимодействия ФССП РФ и Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Судом при исследовании протокола №15/10 от 21.04.2015г. (л. д. 188-192 том 1 дело № 2-3562/2016) установлено, что в нарушение ст. 6 закона «Об исполнительном производстве» ТУ Росимущество в РБ не исполнило обязанность по пункту 2.3. Постановления от 24.11.2014 г. судебного пристава-исполнителя ФИО10 и не включило судебного пристава-исполнителя ФИО10 в состав комиссии по проведению торгов от 21.04.2015 г.

В результате этого судебный пристав-исполнитель был лишен возможности осуществлять действия в качестве члена комиссии ТУ Росимущества в РБ: по подведению итогов приема и регистрации заявок; принятию решения о допуске претендентов к участию в торгах; принятию решения об определении победителя торгов; принятию решения об объявлении торгов несостоявшимися, принятию иных решений, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и утвержденным регламентом.

Суд приходит к выводу, что неисполнение ТУ Росимущество в РБ требований судебного пристава-исполнителя влечет за собой нарушение статей 6, 64 «Об исполнительном производстве», так как препятствует совершению судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, к каковым относится проведение публичных торгов, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением от 30.04.2015 г. (л. д. 195 т. 1 дело № 2-3562/2016) судебный пристав-исполнитель ФИО10 снизил цену имущества на 15%, установив начальную цену в размере 4865400 рублей.

Судом установлено, что ТУ Росимущество в РБ не исполнило обязанность по проведению в установленный срок повторных торгов арестованным имуществом, предусмотренную пунктом 2.6. Постановления от 24.11.2014 г. судебного пристава-исполнителя, чем нарушило положения части 1 ст. 90, части 1 ст. 92 закона «Об исполнительном производстве», части 3 ст. 58 закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Действующее законодательство не предусматривает возможность продления сроков проведения повторных торгов в связи с возложением обязанности на их проведение на другое лицо.

Доказательств уважительности причин, по которым извещения о повторных торгах арестованным имуществом не были опубликованы в установленный законом срок, ТУ Росимущество РБ, ООО «Девар» в суд не представили.

Материалами дела установлено, сторонами по делу не спаривается, что в соответствии с п. 4.4.11 договора № 07/2015 от 27.03.2015 г. ООО «Девар» обязуется при получении от Заказчика письменного Задания на реализацию имущества принять по Акту приема-передачи имущество (документы) от судебного пристава-исполнителя в пределах срока, установленного ч.7 ст.87 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве», и поставить полученное имущество на учет в течение 5 рабочих дней. В течение 1 рабочего дня с момента оформления Акта приема-передачи представить его копию Заказчику, в том числе на адрес его электронной почты. В случае невозможности получения от судебного пристава-исполнителя имущества (документов) в установленные настоящим пунктом сроки по причинам, независящим от Исполнителя, незамедлительно информировать об этом Заказчика с указанием причин, препятствующих приему имущества, с приложением документов, подтверждающих своевременное обращение Исполнителя к судебному приставу-исполнителю за имуществом.

18 июня 2015 г. ООО «Девар» опубликовало извещение о торгах арестованным имуществом в газете «Республика Башкортостан» №116/117 (28351-28352) от 18.06.2015 г. (лист дела 196 том 1) по начальной цене 4 482 900 рублей, суммой задатка 224 145 рублей, сроком приема заявок по 03.07.2015 г., датой проведения торгов 07.07.2015 г., под лотом №71.

19 июня 2015 года ООО «Девар» опубликовало извещение №160615/7132550/01 (л. д. 16-19 т. 2 дело № 2-3562/2016) о торгах арестованным имуществом на сайте службы судебных приставов по начальной цене 4482900 рублей, сроком приема заявок по 03.07.2015 г., датой проведения торгов 07.07.2015 г., под лотом №36.

Материалами дела установлено, сторонами не оспаривается, что в соответствии с пунктом 4.4.12. договора №07/2015 от 27.03.2015 г., ООО «Девар» обязуется в случае реализации имущества на торгах размещать в срок не позднее 10 календарных дней с момента получения от судебного пристава-исполнителя документов или имущества и документов по акту приема-передачи на официальном сайте РФ www.torgi.gov.ru, а также на своем сайте, указанном в Договоре, информацию о реализуемом имуществе и фотографии в трех проекциях реализуемого имущества (в случае если объектом реализации является недвижимость, транспортное средство или технически сложное устройство) или фотографии, по крайней мере, в одной проекции, позволяющей судить об имуществе (для остального имущества), карту прохода к месту проведения торгов и, если торги проходят в помещении какого-либо здания подробный ситуационный план здания, позволяющий добраться до места проведения торгов. Сведения о подлежащем реализации имуществе размещаются Исполнителем ООО «Девар» в пределах срока, указанного в абзаце 1 настоящего пункта., также на сайте Заказчика (ТУ Росимущество в РБ) с прикреплением электронного вида извещения о проведении торгов (при условии доведения до Исполнителя Заказчиком учетных данных на право работы в информационной системе в удаленном доступе).

Судом установлено, что в нарушение требований части 3 ст. 57 закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Постановления Правительства №66 от 30 января 2013 года ООО «Девар» не опубликовало 19.06.2015 г. соответствующее извещение о торгах на официальном сайте РФ www.torgi.gov.ru.

Суд приходит к выводу о несоблюдении ООО «Девар» порядка опубликования информации от 18.06.2015 г. о публичных торгах по продаже арестованного имущества, принадлежащего ФИО1, ФИО2., что лишает потенциальных покупателей возможности принять участие в торгах, препятствуя реализации цели выставления имущества на публичную продажу.

Суд обращает внимание, что в нарушение части 8 статьи 87 закона «Об исполнительном производстве» ООО «Девар» незаконно предложил неограниченному кругу покупателей арестованное имущество по цене 4482900 рублей, которая значительно ниже цены 4865400 рублей, указанной судебным приставом-исполнителем в постановлении от 30.04.2015 г.

03 июля 2015 г. ООО «Девар» опубликовало извещение о торгах арестованным имуществом в газете «Республика Башкортостан» №128/129 (28363-28364) (л. д. 201 т. 1 дело № 2-3562/2016), внесло изменение в извещение от 18.06.2015 г., опубликованное в газете «Республика Башкортостан» №116/117 (28351-28352) от 18.06.2015 г., указав новый срок приема заявок 10.07.2015 г., новую дату проведения торгов 14.07.2015 г.

В нарушение требований части 3 ст. 57 закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Постановления Правительства №66 от 30 января 2013 года, ст.449.1. ГК РФ ООО «Девар» не опубликовало 04.07.2015г. соответствующее извещение о торгах на официальном сайте РФ www.torgi.gov.ru, на сайте службы судебных приставов.

В нарушение статей 448, 449.1. ГК РФ извещение от 03.07.2015 г. не содержит сведений об имуществе, его собственнике, существующих обременениях продаваемого имущества, порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Суд приходит к выводу о несоблюдении ООО «Девар» порядка опубликования информации от 03.07.2015 г. о публичных торгах по продаже арестованного имущества, принадлежащего ФИО1, ФИО2, что лишает потенциальных покупателей возможности принять участие в торгах, препятствуя реализации цели выставления имущества на публичную продажу.

В нарушение требований части 3 ст. 57 закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Постановления Правительства №66 от 30 января 2013 года, ст.449.1. ГК РФ ООО «Девар» не опубликовало извещение №070715/7132550/01 от 07.07.2015 г. о торгах в газете «Республика Башкортостан».

В нарушение требований части 3 ст. 57 закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» извещение №070715/7132550/01 от 07.07.2015 г. о торгах опубликовано с незаконным сокращением сроков, поскольку срок между датой опубликования извещения 07.07.2015 г. и датой проведения торгов 14.07.2015 г. составляет менее 10 дней.

В нарушение статьи 449.1. ГК РФ извещение №070715/7132550/01 от 07.07.2015 г. не размещено ООО «Девар» 07.07.2015 г. на сайте службы судебных приставов.

Суд приходит к выводу о несоблюдении ООО «Девар» порядка опубликования информации от 07.07.2015 г. о публичных торгах по продаже арестованного имущества, принадлежащего ФИО1, ФИО2., что лишает потенциальных покупателей возможности принять участие в торгах, препятствуя реализации цели выставления имущества на публичную продажу.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными доводы истца о несоблюдении ООО «Девар» порядка опубликования информации о публичных торгах. ООО «Девар» не представлено доказательств публикации извещения о проведении торгов на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет", таких документов представленное архивное дело по торгам не содержит.

Таким образом, ООО «Девар» при проведении торгов не выполнены в совокупности требования части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве, пункта 4 статьи 449.1 ГК РФ, части 3 статьи 57 Закона об ипотеке, указанное позволяет сделать вывод о том, что порядок опубликования информации о публичных торгах не считается соблюденным.

07 июля 2015 г. ООО «Девар» опубликовало извещение №070715/7132550/01 (л. д. 197-200 т. 1 дело № 2-3562/2016) о торгах арестованным имуществом на официальном сайте www.torgi.gov.ru по новой начальной цене 4 865 400 рублей, новой сумме задатка в размере 243 720 рублей, датой проведения торгов 14.07.2015 г.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что фактически задатки участниками были внесены в меньшем размере, чем установлено, следует признать недействительными Договор № 416 от 09.07.2015 года между ООО «Девар» и ФИО5, Договор № 410 от 08.07.2015 года между ООО «Девар» и ФИО4, таким образом, их нельзя признать законно допущенными к участию в торгах.

Материалами дела установлено, сторонами не оспаривается тот факт, что арестованное имущество на торгах от 14.07.2015 г. было предложено покупателям специализированной организацией ООО «Девар» по цене 4 482 900 рублей. Данное обстоятельство подтверждается апелляционным определением ВС РБ от 12.01.2016 г. (л. д. 60-66 т. 2 дело № 2-3562/2016), которым установлено, что торги арестованным имуществом проведены от начальной продажной цены 4 482 900 рублей, а имущество продано за 4 914 054 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 449.1. ГК РФ в протоколе о результатах публичных торгов должны быть указаны все участники торгов, а также предложения о цене, которые они вносили.

В нарушение части 6 статьи 449.1. ГК РФ протокол № 447 от 14.07.2015 г. (л. д. 216 том 1 дело № 2-3562/2016) не содержит сведений о предложении ФИО4, ФИО5 цены с начальной продажной цены 4 482 900 рублей до цены имущества в размере 4 914 054 рублей.

Судом при исследовании протокола №446 от 14.07.2015г. (л. д. 225 том 1 дело № 2-3562/2016) заседания комиссии об определении победителя повторных торгов установлено, что в нарушение ст. 6 закона «Об исполнительном производстве» ООО «Девар» не исполнило обязанность по пункту 2.3. Постановления от 24.11.2014г. судебного пристава-исполнителя ФИО10 и не включило судебного пристава-исполнителя ФИО10 в состав комиссии по проведению торгов от 14.07.2015 г.

В результате этого судебный пристав-исполнитель был лишен возможности осуществлять действия в качестве члена комиссии ООО «Девар»: по подведению итогов приема и регистрации заявок; принятию решения о допуске претендентов к участию в торгах; принятию решения об определении победителя торгов; принятию решения об объявлении торгов несостоявшимися, принятию иных решений, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и утвержденным регламентом.

Суд приходит к выводу, что неисполнение ООО «Девар» требований судебного пристава-исполнителя влечет за собой нарушение статей 6, 64 «Об исполнительном производстве», препятствует совершению судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, к каковым относится проведение публичных торгов, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Нарушение указанных требований к процедуре проведения торгов является обстоятельством, достаточным для признания торгов недействительными по иску должника, заинтересованного в надлежащем проведении публичных торгов для обеспечения конкуренции покупателей и получения наибольшей цены за продаваемое имущество. Отсутствие достоверных сведений в информации о проведении торгов лишает потенциальных покупателей возможности принять участие в торгах, препятствуя реализации цели выставления имущества на публичную продажу.

Заинтересованное лицо вправе в силу ст. 3 ГПК Российской Федерации обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Статьей 11 ГК Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК Российской Федерации способами.

Следовательно, предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Из материалов дела следует, что организатором торгов не приняты надлежащие меры для размещения достоверной информации о торгах и обеспечения доступа к участию в торгах со стороны потенциальных покупателей имущества.

Указанные нарушения могли воспрепятствовать подаче заявок на участие в торах, не обеспечили доступность достоверной и явной информации для большего количества потенциальных участников.

Пунктом 4 Правил направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.01.2013 N 66 предусмотрена обязанность организатора торгов направлять для опубликования в установленном порядке также и информацию о внесении изменений в извещение о предстоящих торгах изменений и их опубликования в установленном порядке информация об указанных изменениях направляется организатором торгов для размещения на официальном сайте в порядке, предусмотренном пунктом 3 настоящих Правил.

Таким образом, опубликование информации о предстоящих торгах, а также опубликование и размещение сведений о внесении изменений в данную информацию является обязанностью организатора торгов.

Суд полагает, что изложенное выше свидетельствует о нарушении организатором торгов правил их проведения, которые повлекли существенное нарушение прав, как должника, так и взыскателя, лишившихся в значительной мере того, на что могли бы рассчитывать при проведении торгов с установлением начальной цены в большем размере.

В связи с допущенными нарушениями правил проведения торгов, повлекшими существенное нарушение прав сторон исполнительного производства, торги следует признать недействительными.

Поскольку торги являются способом заключения договора, признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По результатам торгов, проведенных 14.07.2015 года, заключен Договор купли-продажи от 23.07.2015 года заложенного недвижимого имущества жилого дома и земельного участка по адресу: г. Уфа, <адрес>, составлен Акт приема-передачи от 23.07.2015 года.

Указанный договор и акт также являются недействительными, его стороны обязаны возвратить друг другу все полученное по недействительной сделке.

Довод представителя Территориального Управления Росимущества в Республике Башкортостан о пропуске срок давности не может быть принят судом, поскольку к требованию о признании торгов недействительными применяется годичный срок исковой давности, установленный п. 2 ст. 181 ГК РФ для требований о признании недействительными оспоримых сделок. Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд в установленные сроки – 25 февраля 2016 года.

По смыслу положений ст. ст. 3 - 4 ГПК Российской Федерации, ст. 12 ГК Российской Федерации и ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия; судебная защита осуществляется тогда, когда законное право или интерес гражданина нарушены либо оспорены; право истца на выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права не предполагает избрание им произвольного способа, который не носит правовой характер, то есть когда в силу закона или, исходя из общего смысла закона, заявленное требование лишено правовой защиты в судебном порядке.

В части требований о признании информационных сообщениий о проведении публичных торгов, опубликованные в газете «Республика Башкортостан» №116/117 (28351-28352) от 18.06.2015 г., в газете «Республика Башкортостан» №128/129 (28363-28364) от 03.07.2015 г., на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru от 07.07.2015 г. не соответствующими требованиям законодательства; о признании незаконным бездействия организатора торгов ООО «Девар», выразившееся в неразмещении 19.06.2015 г. информации на сайте www.torgi.gov.ru, которая была опубликована ООО «Девар» в газете «Республика Башкортостан» №116/117 (28351-28352) от 18.06.2015 г.; о признании незаконным бездействия организатора торгов ООО «Девар», выразившееся в неразмещении 04.07.2015 г. информации о торгах на сайте www.torgi.gov.ru, которая была опубликована ООО «Девар» в газете «Республика Башкортостан» №128/129 (28363-28364) от 03.07.2015 года; о признании незаконным бездействия организатора торгов ООО «Девар», выразившееся в неопубликовании 06.07.2015 г. информации о торгах в газете «Республика Башкортостан», которая была размещена ООО «Девар» 07.07.2015 г. на сайте www.torgi.gov.ru; о признании недействительным Протокола ООО «Девар» № 447 от 14.07.2015 г. о результатах повторных торгов по продаже заложенного имущества - следует отказать, так как указанные требования по существу являются доводами истцов ФИО1, ФИО2, на основании которых они считают торги недействительными, и их удовлетворение не влечет восстановление прав истцов в рамках рассматриваемого дела.

В части требования об обязании ТУ Росимущество РБ передать по акту приема-передачи судебному приставу-исполнителю арестованное заложенное имущество земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: г. Уфа, <адрес>, принадлежащее ФИО1, ФИО2, следует отказать, поскольку, учитывая, что договор от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, то его стороны (ФИО4 и ООО «Девар») обязаны возвратить друг другу все полученное по недействительной сделке, а сведения о том что имущество находится у ТУ не представлено.

Учитывая, что публичные торги в отношении недвижимого имущества жилого дома и земельного участка по адресу: г. Уфа, <адрес> признаны судом недействительными, равно как договор купли-продажи и акт приема-передачи, при указанных обстоятельствах требования ФИО4 о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество жилой дом и земельный участок по адресу: г. Уфа, <адрес>, признании прекращенным права залога (ипотеки), снятии запрета на совершение регистрационных действий, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Девар», ФИО4, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, ФИО5 о признании недействительными публичных торгов от 14.07.2015 года; о признании информационных сообщений о проведении публичных торгов, опубликованные в газете «Республика Башкортостан» №116/117 (28351-28352) от 18.06.2015 г., в газете «Республика Башкортостан» №128/129 (28363-28364) от 03.07.2015 г., на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru от 07.07.2015 г. не соответствующими требованиям законодательства; о признании незаконным бездействия организатора торгов ООО «Девар», выразившееся в неразмещении 19.06.2015 г. информации на сайте www.torgi.gov.ru, которая была опубликована ООО «Девар» в газете «Республика Башкортостан» №116/117 (28351-28352) от 18.06.2015 г.; о признании незаконным бездействия организатора торгов ООО «Девар», выразившееся в неразмещении 04.07.2015 г. информации о торгах на сайте www.torgi.gov.ru, которая была опубликована ООО «Девар» в газете «Республика Башкортостан» №128/129 (28363-28364) от 03.07.2015 года; о признании незаконным бездействия организатора торгов ООО «Девар», выразившееся в неопубликовании 06.07.2015 г. информации о торгах в газете «Республика Башкортостан», которая была размещена ООО «Девар» 07.07.2015 г. на сайте www.torgi.gov.ru; о признании недействительным Протокола ООО «Девар» № 447 от 14.07.2015 г. о результатах повторных торгов по продаже заложенного имущества, о признании недействительным, ничтожным Договора купли-продажи от 23.07.2015 г., о признании недействительным Акта приема-передачи от 23.07.2015 г., обязании ТУ Росимущество РБ передать по акту приема-передачи судебному приставу-исполнителю арестованное заложенное имущество земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: г.Уфа, <адрес>, принадлежащее ФИО1, ФИО2, о признании недействительным Договора № 416 от 09.07.2015 года, заключенного между ООО «Девар» и ФИО5, о признании недействительным Договора № 410 от 08.07.2015 года, заключенного между ООО «Девар» и ФИО4, - удовлетворить частично:

- признать недействительными публичные торги от 14.07.2015 года по продаже заложенного недвижимого имущества жилого дома и земельного участка по адресу: г. Уфа, <адрес>, проведенные Территориальным управлением Росимущества в Республике Башкортостан с привлечением Общества с ограниченной ответственностью «Девар»;

- признать Договор купли-продажи от 23.07.2015 года недвижимого имущества жилого дома и земельного участка по адресу: г. Уфа, <адрес>, заключенный между ООО «Девар» (в соответствии с договором с Территориальным управлением Росимущества в Республике Башкортостан) и ФИО6 недействительным, ничтожным;

- признать недействительным Акт приема-передачи от 23.07.2015 года,

- признать недействительным Договор № 416 от 09.07.2015 года, заключенный между ООО «Девар» и ФИО5,

- признать недействительным Договор № 410 от 08.07.2015 года, заключенный между ООО «Девар» и ФИО4.

В остальной части иска: о признании информационных сообщений о проведении публичных торгов, опубликованные в газете «Республика Башкортостан» №116/117 (28351-28352) от 18.06.2015 г., в газете «Республика Башкортостан» №128/129 (28363-28364) от 03.07.2015 г., на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru от 07.07.2015 г. не соответствующими требованиям законодательства; о признании незаконным бездействия организатора торгов ООО «Девар», выразившееся в неразмещении 19.06.2015 г. информации на сайте www.torgi.gov.ru, которая была опубликована ООО «Девар» в газете «Республика Башкортостан» №116/117 (28351-28352) от 18.06.2015 г.; о признании незаконным бездействия организатора торгов ООО «Девар», выразившееся в неразмещении 04.07.2015 г. информации о торгах на сайте www.torgi.gov.ru, которая была опубликована ООО «Девар» в газете «Республика Башкортостан» №128/129 (28363-28364) от 03.07.2015 года; о признании незаконным бездействия организатора торгов ООО «Девар», выразившееся в неопубликовании 06.07.2015 г. информации о торгах в газете «Республика Башкортостан», которая была размещена ООО «Девар» 07.07.2015 г. на сайте www.torgi.gov.ru; о признании недействительным Протокола ООО «Девар» № 447 от 14.07.2015 г. о результатах повторных торгов по продаже заложенного имущества; об обязании ТУ Росимущество РБ передать по акту приема-передачи судебному приставу-исполнителю арестованное заложенное имущество земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: г.Уфа, <адрес>, принадлежащее ФИО1, ФИО2 - отказать.

В удовлетворении иска ФИО4 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Обществу с ограниченной ответственностью «Девар», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, признании прекращенным права залога (ипотеки), снятии запрета на совершение регистрационных действий, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме принято 25.08.2016.

Судья          Соколова И. Л.