Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4552/2015 ~ М-3424/2015 от 07.05.2015

Дело № 2-4552/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации
26 июня 2015 года г. Ставрополь

Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Попова И.А.,

при секретаре Акимовой Т.П.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Попова А. С. к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Попов А. С. обратился в суд с иском к Страховому акционерному обществу «ВСК», в котором уточнив заявленные требования просит взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты>.; неустойку на день вынесения судебного решения, на день подачи искового заявления составляющую <данные изъяты>.; судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.; судебные расходы за совершение нотариальных действий в размере <данные изъяты>.; почтовые расходы в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу истца.

В обоснование заявленных требований указано, что 16 декабря 2014 года примерно в 15 часов 25 минут в г. Ставрополе на ул. Кулакова, д. 85А, произошло дорожно-транспортное происшествие по вине Мишуткина С. В., управлявшего автомобилем ВИС, регистрационный знак <номер обезличен>, в результате чего, автомобиль истца Ford Focus, регистрационный знак <номер обезличен> получил технические повреждения, что подтверждается, справкой о ДТП от 16.12.2014 года, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 16.12.2014 года и копией акта о страховом случае от 25.03.2015 года. 16.03.2015 года учитывая, что гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в САО «ВСК», согласно страховому полису ОСАГО серии ССС <номер обезличен> истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, автомобиль был осмотрен. 25.03.2015 года САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Однако, выплаченное страховое возмещение занижено и не соответствует реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ford Focus, регистрационный знак <номер обезличен>. В связи с этим, истец был вынужден обратиться к эксперту-технику для установления фактического размера причиненного материального ущерба автомобилю Ford Focus, регистрационный знак <номер обезличен>. Согласно экспертному заключению № 1683-15 от 23.03.2015 года, выполненного ИП Кульковым B.C., стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет <данные изъяты>.

С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты>., которое вычисляется следующим образом: <данные изъяты> (стоимость восстановительного ремонта, согласно экспертному заключению, с ИП Ефременко А.В. с учетом лимита ответственности по данному страховому случаю) минус <данные изъяты>. (неоспариваемая часть страхового возмещения).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме и в установленный законом срок, с него подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> Период просрочки с 17.04.2015 года (следующий день после даты, когда страховщик должен был исполнить обязательство по выплате страхового возмещения) по 19.06.2015 года (день вынесения решения) составляет 63 дня. Таким образом, размер неустойки на день подачи искового заявления составляет: <данные изъяты>

Так же, что неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред в размере <данные изъяты>., который заключается в нравственных страданиях, выразившийся в том, что при ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком были нарушены его права.

Истец Попов А.С. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Попова А.С. – Крикунова О.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Страхового акционерного общества «ВСК», будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, с заявлением об отложении слушания дела в суд не обращался.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что истец Попов А. С. является собственником поврежденного автомобиля, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

16 декабря 2014 года примерно в 15 часов 25 минут в г. Ставрополе на ул. Кулакова, д. 85А, произошло дорожно-транспортное происшествие по вине Мишуткина С. В., управлявшего автомобилем ВИС, регистрационный знак <номер обезличен>

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца Ford Focus, регистрационный знак <номер обезличен> получил технические повреждения.

Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о повреждениях полученных автомобилем Истца, подтверждены справкой о ДТП от 16.12.2014 года, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 16.12.2014 года и копией акта о страховом случае от 25.03.2015 года.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК», (ОСАГО серии ССС <номер обезличен>).

САО «ВСК» признал данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, в результате 25.03.2015 года истцу было произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>., в последующем 21.04.2015 года истцу была произведена выплата в размере <данные изъяты>., о чем имеется отметка в акте о страховом случае. Итого <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно экспертного заключения № 1683-15 от 23.03.2015 года, выполненного ИП Кульковым B.C., стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при определении страховой выплаты, размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Суд считает, что проведение потерпевшим самостоятельной оценки ущерба, причинен­ного транспортному средству, законодательно не запрещено, а возражая против представленного истцом отчета, ответчик не представил суду доказательств неверного определе­ния или завышения оценщиком стоимости восстановительного ремонта, поэтому суд за основу рас­чета стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца принимает сведе­ния о стоимости ремонта, нашедшие свое отражение в отчете оценщика, представленного истцом, поскольку данный отчет о размерах восстановительного ремонта, основан на средних сложившихся именно в Ставропольском крае ценах на запасные части и стоимости нормо-часов при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе, и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

В силу п. 2.1 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должна будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должна будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, с ответчика САО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Согласно ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Поскольку САО «ВСК» в силу ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не выполнило своих обязательств по выплате страхового возмещения, истцом заявлены требования о взыскании с общества неустойки. За период с 17.04.2015 года по 26.06.2015 года - 70 дней. Таким образом, сумма неустойки за просрочку составляет <данные изъяты>

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом фактических обстоятельств дела, длительности просрочки неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований истца, т.е. виновных действий ответчика, нарушающих права и законные интересы истца, требований разумности и справедливости, суд полагает, что в пользу Попова А.С. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>

Основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке - в порядке, предусмотренном Законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", то есть во внесудебном порядке.

Согласно пункта 3 статьи 16.1 Закона Российской Федерации "О Защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ч.1 ст.100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные им расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты>

Так же суд считает, что понесенные истцом расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты>., судебные расходы за совершение нотариальных действий в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>. являются в соответствии со ст.94 ГПК необходимыми расходами и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку истцы по искам о защите прав потребителей в силу подпункта 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, таковая не может быть взыскана с истца.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с положениями подпунктов 1, 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Страхового акционерного общества «ВСК» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Попова А. С. к Страховому акционерному обществу «ВСК» – удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Попова А. С. страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Попова А. С. неустойку в размере <данные изъяты>

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Попова А. С. штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Попова А. С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Попова А. С. судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты>., судебные расходы за совершение нотариальных действий размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Попова А. С. – отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд в течение 1 месяца.

Судья И.А. Попова