Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3052/2020 ~ М-1911/2020 от 17.03.2020

УИД28RS0004-01 -2020-002636-73

Производство № 2а-3052/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2020 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Астафьевой Т.С., при секретаре БурдинеВ.В.

с участием представителей административных ответчиков УФССП России по Амурской области Корневой Н.М., ОСП№ 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району Колобовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району Белой Л.Г., возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с данным заявлением, в обоснование указав, что в ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району находится исполнительное производство № 40387/17/28022-ИП о взыскании задолженности с Трухановой Е.И. До настоящего времени задолженность не взыскана, судебный пристав-исполнитель не принял мер, предусмотренных законом к своевременному исполнению судебного акта и фактически бездействует, что нарушает права САО «ВСК». Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району Белой Л.Г. по исполнению требований, указанных в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району Белую Л.Г. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, совершить предусмотренные законом исполнительские действия и принять меры принудительного исполнения.

В судебном заседании представители административных ответчиков ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району и УФССП России по Амурской области возражали против удовлетворения заявленных административных исковых требований, указали, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были запрошены необходимые сведения в регистрирующих органах о наличии движимого, недвижимого имущества, в кредитных организациях о наличии расчетных счетов, принадлежащих должнику Трухановой Е.И., вынесено и направлено в кредитные учреждения постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, вынесено постановление об ограничении на выезд должника из РФ. Судебный пристав-исполнитель предпринимает все необходимые меры к исполнению требований исполнительного документа, при этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд определил в порядке статьи 150, 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что в Отделе судебных приставов № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району находится на исполнении исполнительное производство № 40387/17/28022-ИП от 15.11.2017 года, возбужденное судебным приставом-исполнителем Белой Л.Г. на основании исполнительного листа ФС № 018669320 от 02.11.2017г., выданного Благовещенским городским судом Амурской области по гражданскому делу № 2-6601/2017 от 07.09.2017 года, о взыскании с Трухановой Е. И. в пользу САО «ВСК» в порядке суброгации 93713,51 рублей, судебных расходов 3011 рублей, всего в размере 96724,51 рубля.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» направлена сторонам исполнительного производства: должнику Трухановой Е.И. по адресу: ***, взыскателю САОВСК-Страховой дом по адресам: ***.

27.12.2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительные производства № 1751/19/28022-ИП и № 40387/17/28022-ИП объединены в сводное исполнительное производство, ему присвоен № 40387/17/28022 -СД.

В рамках настоящего дела стороной административного истца оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя по непринятию мер по своевременному исполнению решения суда с момента его возбуждения по настоящее время.

Между тем, вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда от 10 декабря 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району Белой Л.Г. о признании незаконным бездействия по неисполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 40387/17/28022-ИП, доводы стороны административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя по не принятию исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документабыли проверены, бездействие судебного-пристава исполнителя не установлено, оснований для повторной проверки бездействия судебного-пристава за период с 15.11.2017 года по 10 декабря 2019 года у суда не имеется.

Рассматривая требования административного искового заявления по признанию незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району Белой Л.Г. по исполнению требований, указанных в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» за период с 10.12.2019 года по настоящее время, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п.1ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года №118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года №229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17 ноября 2015 года №50 следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2)

Мерами принудительного исполнения являются в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Таким образом, перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться различные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

По смыслу Федерального закона «Об исполнительном производстве», су­дебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом кон­кретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и об­стоятельств дела.

Судом установлено, что между ФССП России и государственными органами, кредитными организациями налажено электронное взаимодействие, в связи с чем, запросы и ответы на данные запросы направляются сторонами не на бумажном носителе, а в электронном формате, в ФССП России - посредством ПК АИСФССП России и соответствующих электронных каналов связи.

Как следует из материалов исполнительного производства с целью проверки имущественного положения должника 13 января, 03 марта, 30 апреля, 06 мая, 02 июня 2020 года приставом-исполнителем в порядке электронного документооборота были направлены запросы в кредитные организации о наличии денежных средств должника на расчетных счетах.

В соответствии с поступившими ответами у Трухановой Е.И. имеются счета в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО КБ «Восточный».

Ранее 21.10.2019 года, и в последующем 06.05.2020 года, 15.06.2020 года, 19.06.2020 года судебными приставами-исполнителями вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящие в банках ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО КБ «Восточный».

В рамках исполнительного производства, для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные учреждения: 30.04.2020 года, 05.05.2020 года, 06.05.2020 года, 03.06.2020 года, 09.06.2020 года, 11.06.2020 года, 19.06.2020 года. Запрошены сведения вМРЭО ГИБДД, Гостехнадзор о зарегистрированных транспортных средствах, спецтехники; в ФНС о сведениях налогоплательщика; в Росреестре о наличии недвижимого имущества; операторам сотовой связи о наличии зарегистрированных номерах телефонов; в ПФР сведения о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, и иные.

На указанные запросы положительных ответов не получено, установлено отсутствие у должника какого-либо недвижимого имущества, транспортных средств, техники, иного имущества.

Таким образом, доводы стороны административного истца, о том, судебным приставом-исполнителем не осуществляется розыск имущества, опровергаются материалами исполнительного производства.

Более того, ООО «ВСК», которое заинтересовано в погашении задолженности, в том числе за счет погашения имущества должника, к судебному приставу-исполнителю с заявлением о розыске имущества должника не обращалось, доказательств обратного суду не представлено, в то время как в силу п. 3 ч. 5 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, судебный пристав-исполнитель вправе объявить только по заявлению взыскателя.

09.06.2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлен номер телефона должника Трухановой Е.И., по которому судебным приставом-исполнителем совершались звонки должнику, однако Труханова Е.И. на телефонные звонки не отвечает, что подтверждается телефонограммами от 09.06.2020 года.

30 марта 2020 года судебный пристав-исполнитель осуществил выход по месту регистрации Трухановой Е.И. по адресу: ***, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого усматривается, что дверь квартиры *** никто не отрыл, со слов соседей Труханова Е.И. по указанному адресу не проживает.

19 июня 2020 года судебный пристав-исполнитель осуществил выход по месту жительства Трухановой Е.И. по адресу: ***, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого усматривается, что Труханова Е.И. дверь не открыла, опрос соседей о месте нахождении должника результатов не дал, оставлено требование о явку в Отдел судебных приставов по городу Благовещенску и Благовещенскому району.

Платежными поручениями № 390341 от 06.04.2020 года, № 475219 от 17.04.2020 года, № 760654 от 11.06.2020 года, № 783427 от 17.06.2020 года, № 830788 от 25.06.2020 года подтверждается частичное перечисление поступивших на депозитный счет ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району денежных средств в пользу взыскателя САО «ВСК».

Таким образом, принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району в период с 10.12.2019 года по настоящее время принимались все возможные меры в отношении должника, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на принудительное исполнение судебного акта, в том числе обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, принято постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ, осуществлялся выезд по месту жительства должника, делались запросы в различные регистрирующие органы, кредитные учреждения, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела. Денежные средства со счетов, принадлежащих должнику, по мере их поступления на депозитный счет ОСП № 3 по г. Благовещенску, перечисляются взыскателю. При этом длительное неисполнение решение суда связано не с ненадлежащим исполнением законодательства судебным приставом - исполнителем, а с объективными обстоятельствами, касающимися материального положения должника, что подтверждено представленными в материалы исполнительного производства сведениями.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Заявленные Страховым акционерным обществом «ВСК» требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району Белой Л.Г. в рамках исполнительного производства № 40387/17/28022-ИП от 15.11.2017 года, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июля 2020 года.

Судья Т.С. Астафьева