Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1905/2013 ~ М-2096/2013 от 14.05.2013

Дело № 2-1905/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2013 года г. Саранск

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Догоровой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гандымовой К.В.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г.Саранска Мещеряковой И.М.,

истицы Каштановой С.А., ее представителя Крайновой Н.А., действующей по доверенности от 17 мая 2013 года,

представителя ответчика ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия» Жукаревой М.В., действующей по доверенности от 6 августа 2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каштановой С.А. к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

Каштанова С.А. обратилась в суд с иском ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что 1 июля 2010 года она была принята на постоянную работу в Филиал ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия в Чамзинском районе» на должность биолога. С ней был заключен трудовой договор № 42 от 1 июля 2010 года. Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору, вступающему в силу с 6 мая 2011 года, ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия» переименовано в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия».

12 февраля 2013 года ей было вручено уведомление за № 16 об изменении определенных сторонами условий трудового договора. 15 апреля 2013 года трудовой договор с ней был расторгнут в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, о чем издан приказ № 69-л от 15 апреля 2013 года.

Считает увольнение незаконным, так как она была уведомлена работодателем о том, что в связи с переводом рабочих мест специалистов испытательной лаборатории из Большеберезниковоского района в Чамзинский район, изменяются следующие условия заключенного с ней трудового договора № 46 от 1 июля 2010 года: пункт 1.2. - местом работы будет являться филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия в Чамзинском районе», находящийся по адресу: Республика Мордовия, Чамзинский район, п.Комсомольский, ул. Республиканская, д. 18. При этом, работодатель не уведомил о причинах, вызвавших необходимость произвести организационные изменения условий труда.

Кроме того, в соответствии с трудовым договором местом ее работы является Филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия в Чамзинском районе», который находится по адресу: Большеберезниковский район, с. Б.Березники, Микрорайон, д.6. Таким образом, трудовым договором определено место ее работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождение. В связи с этим перевод рабочих мест специалистов испытательной лаборатории из Большеберезниковского района в Чамзинский район должен был производиться с учетом требований статьи 72.1. Трудового кодекса Российской Федерации, то есть только с письменного согласия работника. Условие трудового договора о месте работы работника не может изменяться работодателем в одностороннем порядке, без согласия работника, так как такое изменение существенно затрагивает интересы работника.

Также считает, что фактически работодателем были произведены мероприятия по ликвидации обособленного структурного подразделения, расположенного в другой местности. Несмотря на то, что все работники Большеберезниковской испытательной лаборатории получили уведомления об изменении определенных сторонами условий трудового договора, а в последствии уволены, Большеберезниковская испытательная лаборатория в настоящее время деятельности не осуществляет, то есть фактически произведено прекращение деятельности обособленного подразделения организации, находящегося в другой местности. Вместе с тем увольнение работников не было произведено с учетом требований частей 1 и 2 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть в связи с сокращением численности или штата и в связи с ликвидацией.

Незаконным увольнением ей причинен моральный вред, который она оценивает в 50 000 рублей.

По указанным основаниям просила суд восстановить ее на работе в должности биолога в Филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия в Чамзинском районе», расположенный по адресу: Республика Мордовия, Большеберезниковский район, с.Большие Березники, микрорайон, д.6, взыскать с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия» в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула на момент предъявления иска в размере 9857 руб. 91 коп. и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

13 июня 2013 года истица Каштанова С.А. исковые требования уточнила, просила суд восстановить ее на работе в должности биолога в Филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия в Чамзинском районе», расположенный по адресу: Республика Мордовия, Большеберезниковский район, с.Большие Березники, микрорайон, д.6, взыскать с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия» в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула на момент рассмотрения дела в размере 18060 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истица Каштанова С.А. и ее представитель Крайнова Н.А. исковые требования поддержали и просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия» Жукарева М.В. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что причиной изменения условий труда истицы явилось окончание срока действия аттестата аккредитации испытательной лаборатории филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия в Чамзинском районе» в с.Б.Березники. Поскольку здание лаборатории находится в плачевном состоянии, лаборатория не пройдет дальнейшую аккредитацию. Аттестат аккредитации будет получен испытательным лабораторным центром в п.Комсомольский Чамзинского района Республики Мордовия, в связи с чем должно было измениться место работы истицы. Ликвидации обособленного структурного подразделения произведено не было, поскольку испытательная лаборатория в Большеберезниковском районе не является обособленным структурным подразделением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия». Кроме того, ставки биологов сокращены не были и являются вакантными.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым в иске Каштановой С.А. отказать, при этом исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что приказом Главного врача филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия в Чамзинском районе» № 4-л от 1 июля 2010 года Каштанова С.А. была принята на работу биологом, и с ней заключен трудовой договор № 42 от 1 июля 2010 года.

С 6 мая 2011 года филиал ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия в Чамзинском районе» переименован в филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия в Чамзинском районе».

Дополнительным соглашением от 6 мая 2011 года местом работы истицы определен филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия в Чамзинском районе», находящийся по адресу: Большеберезниковский район, с. Б. Березники, Микрорайон, д. 6.

Приказом от 15 апреля 2013 года № 69-л Каштанова С.А. уволена с должности биолога ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия в Чамзинском районе» в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, пункт 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Основание увольнения: Приказ о внесении изменений в штатное расписание № 30-а от 30 января 2013 года, Уведомление «Об изменении определенных сторонами условий трудового договора» от 12 февраля 2013 года.

В соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса).

Согласно статье 74 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии с настоящей статьей, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями.

В судебном заседании установлено, что Филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия в Чамзинском районе» является обособленным подразделением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия».

Приказом Главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия» от 30 января 2013 № 30-а внесены изменения в штатное расписание филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия в Чамзинском районе», в соответствии с которыми изменилось место работы Каштановой С.А. с Большеберезниковского района, с.Б.Березники, Микрорайон, д. 6, на Чамзинский район, п.Комсомольский, ул. Республиканская, д. 18. При этом количество и наименование должностей не изменялось.

12 февраля 2013 года истице было вручено письменное уведомление о том, что по причинам, связанным с изменением организационных условий труда, на основании докладной записки главного врача филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия в Чамзинском районе» ФИО7, в связи с переводом рабочих мест специалистов испытательной лаборатории из Большеберезниковского района в Чамзинский район изменяются существенные условия заключенного с ней трудового договора № 46 от 1 июля 2010 года: местом ее работы будет являться филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия в Чамзинском районе», находящийся по адресу: Чамзинский район, п.Комсомольский, ул. Республиканская, д. 18. В случае несогласия продолжить работу в новых условиях она предупреждена о возможности расторжения трудового договора по основания пункта 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Одновременно ей сообщалось, что вакантных должностей, соответствующих ее квалификации и состояниюздоровья, которые она могла бы заместить в случае отказа от продолжения работы в новых условиях, в организации не имеется.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 ТК РФ), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения.

Из анализа приведенных положений следует, что прекращение трудового договора также с работниками, отказавшимися от переезда в другую местность вместе с филиалом, представительством или иным обособленным подразделением, должно осуществляться по основанию, предусмотренному пунктом 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, к изменениям организационных или технологических условий можно отнести изменения в технике и технологии производства, совершенствование рабочих мест на основе их аттестации, структурную реорганизацию производства. При этом введенные изменения не должны ухудшать положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения.

В силу части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным условием трудового договора является место работы работника.

В соответствии со статьями 15, 57 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовой функцией понимается работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы.

Согласно части первой статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации перевод на другую работу - это постоянное или временное изменение трудовой функции работника или структурного подразделения (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре) при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия в Чамзинском районе» осуществляет свою деятельность на основании лицензии и аттестата аккредитации, срок действия которого истек 4 июня 2013 года. В связи с предстоящей аккредитацией необходимо было представить санитарно-эпидемиологическое заключение на медицинскую деятельность. Однако, в соответствии с санитарно-эпидемиологическим заключением №13.01.04.0000.М.000645.12.12 от 25 декабря 2012 года лаборатория в с.Б.Березники не получила санитарно-эпидемиологическое заключение, поскольку она не соответствует требованиям СП 1.3.2322-08 «Безопасность работы с микроорганизмами 3-4 групп патогенности (опасности) и возбудителями опасных болезней».

Из докладной записки Главного врача филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия в Чамзинском районе» следует, что в лаборатории отсутствует горячее водоснабжение и вентиляция, помещения не разделены на «чистую» и «заразную» зоны, поверхность пола и стен не гладкая, с щелями, что затрудняет их обработку дезинфицирующими средствами и может привести к контаминации (внутрилабораторному заражению), что также противоречит требованиям пункта 5.3 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий», окна и двери заразной зоны не герметичны, металлические решетки на окнах отсутствуют, поверхность лабораторной мебели не гладкая, имеются трещины и швы. В соответствии с ведомостью основных средств на 31 декабря 2012 года в бактериологической лаборатории отмечается явный недостаток оборудования, необходимого для проведения исследований в соответствии с заявленной областью аккредитации. Объем предоставляемых государственных услуг не соответствует объему средств на оплату труда и содержание испытательной лаборатории в с.Б.Березники. Перспектива изменения ситуации в лучшую сторону отсутствует.

Таким образом, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в частности места работы истицы, вызвано необходимостью оптимизации и изменения организационных условий труда, поскольку в лаборатории с. Б.Березники требуемый объем работ биолога не мог выполняться по объективным причинам.

Кроме того, из материалов дела следует, что трудовая функция Каштановой С.А. изменена не была, поскольку ей было предложено продолжать работать в той же должности, по той же специальности, квалификации и в том же структурном подразделении. При этом работодатель ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия» и филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия в Чамзинском районе» не меняли места своего расположения.

В связи с чем изменение существенных условий договора (место работы), в данном случае не может рассматриваться как перевод на другую работу.

Поскольку ответчик фактически перевел рабочие места из одного населенного пункта в другой на основании статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации, письменного согласия работников не требовалось.

Отсутствие у ответчика вакантных должностей или работы, соответствующей квалификации Каштановой С.А., которую она смогла бы выполнять с учетом ее состояния здоровья, как на момент уведомления об изменении условий трудового договора, так и на момент увольнения истицы, сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Таким образом, принимая во внимание, что истица отказалась продолжать работу в связи с изменением места работы в п.Комсомольский Чамзинского района Республики Мордовия, трудовой договор с ней подлежал прекращению (расторжению).

Довод истицы о том, что имело место прекращение деятельности (ликвидация) обособленного структурного подразделения, расположенного в другой местности, является несостоятельным, поскольку Большеберезниковская лаборатория не является обособленным структурным подразделением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия», что подтверждается Уставом Учреждения и Положением о филиале ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия в Чамзинском районе».

На основании изложенного суд приходит к выводу, что увольнение Каштановой С.А. по основанию, предусмотренному пунктом 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, произведено ответчиком законно и обоснованно. Нарушения порядка увольнения истицы судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать Каштановой С.А. в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе в должности биолога в филиале ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия в Чамзинском районе», расположенном по адресу: Республика Мордовия, Большеберезниковский район, с.Большие Березники, микрорайон, д.6, и взыскании в ее пользу заработной платы за время вынужденного прогула.

В силу части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

Поскольку неправомерных действий ответчиком ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия» допущено не было, требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей также не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истицей требований и по указанным ею основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Каштановой С.А. к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Догорова