Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-387/2018 от 19.02.2018

Дело № 12-387/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

04 апреля 2018 года                                                         г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Диких Е.С.,

(Амурская область, г. Благовещенск, ул. Краснофлотская, д. 137),

при секретаре Волобуеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Савичева Владимира Михайловича на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» № 18810028170000486462 от 11.02.2018 г., вынесенное в отношении Савичева Владимира Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» № 18810028170000486462 от 11.02.2018 г. Савичев Владимир Михайлович привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Савичев В.М. подал в Благовещенский городской суд Амурской области жалобу, в которой указал, что не парковал автомобиль на проезжей части, препятствий для проезда других автомобилей не создавал. В том месте, где был припаркован его автомобиль, нет никаких дорожных знаков. Автомобиль был припаркован на прилегающей территории среди других автомобилей. Прилегающая территория не является элементов дороги. Поэтому просит постановление отменить.

Савичев В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступило. Жалоба рассмотрена в его отсутствии.

Проверив с учетом требований ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, допросив свидетелей, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 1.3, 1.6 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования указанных Правил.

Согласно п. 12.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, остановка запрещается в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.

В силу п.12.5 Правил дорожного движения стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст.24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что 11 февраля 2018 года около 12 час. 00 мин. Савичев В.М., управляя автомобилем марки «Nissan Datsun» государственный регистрационный знак ***, в районе дома № 155 по ул. Театральная в г. Благовещенске Амурской области нарушил правила остановки (стоянки) на проезжей части, повлекшие создание препятствий для других транспортных средств и пешеходов.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколом 28 АП 630296 об административном правонарушении от 11.02.2018 г., рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД от 11 февраля 2018 года ЯА, показаниями свидетелей инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» Свидетель №1, ЯА, фотоматериалом.

Оценивая доводы Савичева В.М. о том, что 11.02.2018 года его автомобиль не был припаркован на проезжей части, а был припаркован на прилегающей территории, в связи с чем, по его мнению, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, суд находит их несостоятельными.

Инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» Свидетель №1, ЯА суду показали, что в дежурную часть ГИБДД поступило сообщение о том, что автомобиль марки «Nissan Datsun» государственный регистрационный знак *** около дома№ 155 по ул. Театральная мешает проезду транспортных средств и движению пешеходов. Прибыв по указанному адресу, сотрудниками ГИБДД был обнаружен данный автомобиль, который стоял на проезде к парковочной стоянке, тем самым перегородив проезд к ней другим автомобилям, кроме того, припаркованный около киоска вплотную, чем препятствовал подходу покупателей к нему. Факт стоянки автомобиля был зафиксирован на мобильный телефон инспектора ДПС Свидетель №1 Водитель транспортного средства, в это время отсутствовал. Через некоторое время к автомобилю марки «Nissan Datsun» государственный регистрационный знак *** подошел молодой человек, на вопрос сотрудников полиции кому принадлежит данный автомобиль, он в грубой форме отказался отвечать. Однако через некоторое время данный автомобиль начал движение, а на водительском сиденье находился данный молодой человек. После начала движения автомобиль, он (инспекторами ДПС) был ими остановлен, по документам была установлена личность водителя, им оказался Савичев В.М.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» Свидетель №1, ЯА в исходе дела, их небеспристрастности к Савичеву В.М. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, в связи с чем, оснований ставить под сомнение обстоятельства, указанные должностными лицами, у суда не имеется. Кроме того, они согласуются с представленной Свидетель №1 фотографией.

Из представленной инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» Свидетель №1 фотографии видно, что стоящий автомобиль марки «Nissan Datsun» государственный регистрационный знак *** мешает проезду транспортных средств и движению пешеходов. Данный автомобиль стоит на проезде к парковочной стоянке, тем самым перегородив проезд к ней другим транспортным средствам (оставив минимум расстояния, при котором автомобили не могу разъехаться, создал препятствия для въезда и выезда транспортных средств). Судья также обращает внимание, что автомобиль упирается бампером в здание, и создает препятствия к подходу пешеходов к окошку указанного киоска.

Согласно п. 12.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, остановка запрещается в местах, где транспортное средство сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.

В данном случае автомобиль марки «Nissan Datsun» государственный регистрационный знак *** создал препятствия для въезда и выезда машин со стоянки.

Ссылка Савичева В.М. в жалобе на то, что в месте его парковки отсутствовали дорожные знаки о запрете парковки, является несостоятельной, поскольку указанное не освобождает Савичева В.М. от выполнения п.12.4 Правил дорожного движения. Этот пункт Правил прямо запрещает остановку транспортного средства в местах, где оно сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств.

Действия Савичева В.М. должностным лицом правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ.

    Протокол 28 АП 630296 об административном правонарушении, составленный в отношении Савичева В.М. соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

    Порядок привлечения Савичева В.М. к административной ответственности не нарушен.

    Определённый должностным лицом размер административного наказания Савичеву В.М. соответствует санкции ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, характеру совершённого правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

    В силу ст.ст.24.5 и 2.9 КоАП РФ, обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу, не имеется.

    Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Савичева В.М. допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» № 18810028170000486462 от 11.02.2018 г., вынесенное в отношении Савичева Владимира Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Савичева Владимира Михайловича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Благовещенского

городского суда                                                            Е.С. Диких