Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1992/2021 ~ М-1289/2021 от 26.04.2021

                    Дело № 2-1992/2021

24RS0028-01-2021-002186-76

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 года                          город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Калиниченко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахтабаева Нематжана Хамитжановича к Мельникову Ивану Олеговичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Пахтабаев Н.Х. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Мельникову И.О. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Голофастовым П.В. и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлены в заем денежные средства в размере 450 000 руб. на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов - 5% в месяц от суммы займа. Займодавец исполнил условия договора, передав сумму займа ответчику, тогда как ответчик в нарушение условий договора возврат суммы займа не произвел. В обеспечение исполнение заемщиком обязательств по указанному договору займа, между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства в отношении автомобиля <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ цвет черный, г/н №. На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ Голофастов П.В. уступил истцу право требования по договору займа и по договору залога транспортного средства, о чем ответчику направлено уведомление. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 481 500 руб., которую истец уменьшает до 50 000 руб. Кроме того, поскольку ответчик не произвел возврат GPS-оборудования, установленного на автомобиль последнего, и не предоставил автомобиль для осмотра, то с него подлежат взысканию штрафы, предусмотренные п. 3.17 Договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 7 000 руб. и 30 000 руб. Размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 000 руб. В указанный период ответчик сумму займа не вернул, проценты за пользование займом не оплачивал, в связи с чем у последнего образовалась указанная задолженность. Истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 450 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 000 руб. и по дату фактического исполнения решения суда, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., штрафы в размере 30 000 руб. и 7 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет черный, г/н №.

В судебное заседание истец Пахтабаев Н.Х. и его представитель Батищева О.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Мельников И.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил отзыв на иск, согласно которому исковые требования признает в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле (третье лицо Голофастов П.В.), о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что установлено ст. 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Голофастовым П.В. (займодавец) и Мельниковым И.О. (заемщик) заключен договор займа с процентами №, по условиям которого займодавец передал заемщику заем в размере 450 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов – 5% ежемесячно, согласно графику, предусматривающему ежемесячный платеж 24 числа каждого месяца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по уплате процентов за пользование займом в размере по 22 500 руб. При этом, согласно п. 6.1 данного договора займа, договор действует с момента его подписания сторонами и до момента окончательного исполнения обязательств сторонами.

Факт передачи займодавцем заемщику суммы займа в указанном размере подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В целях обеспечения надлежащего и своевременного исполнения обязательств заемщика по указанному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, Голофастов П.В. (залогодержатель) и Мельников И.О. (залогодатель) заключили договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого залогодатель передал залогодержателю в качестве залога автомобиль марки <данные изъяты> государственный номер №, год выпуска 2011, VIN №№, цвет – черный, принадлежащий ответчику.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Согласно п. 3.7 указанного договора залога транспортного средства от 24.12.2019 №02-0944/2019, залогодатель обязан предоставить заложенное транспортное средство в день оплаты процентов на осмотр залогодержателю, а также по запросу залогодержателя немедленно предоставить ему возможность проверить состояние предмета залога … В случае если залогодатель не предоставил предмет залога на осмотр в день оплаты процентов или по запросу залогодержателя, залогодатель оплачивает залогодержателю штраф в размере 5 000 руб. за каждый случай.

В соответствии с п. 3.15 указанного договора залога транспортного средства от 24.12.2019 №02-0944/2019, залогодержатель передает залогодателю GPS оборудование.

Кроме того, п. 3.17 указанного договора залога транспортного средства от 24.12.2019 №02-0944/2019 предусмотрено, что при не предоставлении автомобиля и оборудования в течение одного дня, залогодатель оплачивает штраф в размере 5 000 руб. за каждый случай не предоставления авто и оборудования по требованию залогодержателя. В случае невозврата, утраты, порчи, самовольного демонтажа, демонтажа третьих лиц, или случайного повреждения оборудования, залогодатель обязуется оплатить штраф в размере 30 000 руб., а также возместить стоимость оборудования, указанного в п. 3.15.

Ответчиком нарушены обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ заемщик прекратил исполнять обязательства по уплате процентов за пользование займом, при этом сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ не вернул, что следует из пояснений стороны истца, изложенных в исковом заявлении.

Согласно расчету задолженности, представленного истцом, который ответчиком не оспорен, размер задолженности ответчика по сумме займа составляет 450 000 руб., по уплате процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 000 руб., по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 481 500 руб., размер которой истцом уменьшен до 50 000 руб., по уплате штрафов, предусмотренных п. 3.17 Договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с не предоставлением автомобиля и оборудования – 7 000 руб. и в связи с невозвратом оборудования – 30 000 руб.

Суд находит представленный истцом расчет верным, обоснованным, ответчиком вышеуказанный расчет не оспорен, доказательств оплаты образовавшейся задолженности, равно как и доказательств отсутствия задолженности по указанному договору займа и договору залога транспортного средства ответчиком не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ межу Голофастовым П.В. и Пахтабаевым Н.Х. был заключен договор уступки прав требований, по которому цедент (Голофастов П.В.) уступил цессионарию (Пахтабаеву Н.Х.) права требования, принадлежащие цеденту к ответчику, по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ № и по договору залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени ответчиком не выполнены обязательства по возврату указанной задолженности, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма займа в размере 450 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 000 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., штрафы в размере 37 000 руб. (30 000+ 7 000).

Кроме того, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма займа ответчиком истцу не возвращена, учитывая, что по общему правилу обязательство прекращается надлежащим его исполнением (ст. 408 ГК РФ), в соответствии со ст. 809 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа из расчета 5% ежемесячно, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 450 000 руб. Доказательств об обратном ответчиком не представлено.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая, что ответчик принятые на себя договором займа и договором залога транспортного средства обязательства надлежащим образом не исполняет, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, год выпуска 2011, №, цвет – черный, принадлежащий ответчику, путем реализации на публичных торгах.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты нарушенного права истец вынужден был понести расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 20 000 руб. Данные расходы истец просит взыскать с ответчика. Оплата указанных расходов истцом подтверждено документально.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, понесенные им указанные расходы подлежат возмещению ответчиком.

Решая вопрос об удовлетворении требования о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением дела—по оплате юридических услуг представителя, суд исходит из сложности настоящего гражданско-правового спора, разумности таких расходов, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, выполненный последним объем юридических услуг по настоящему делу, и считает необходимым определить данные расходы в размере 10 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, истцу подлежат возмещению за счет ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 795 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пахтабаева Нематжана Хамитжановича к Мельникову Ивану Олеговичу удовлетворить.

Взыскать с Мельникова Ивана Олеговича в пользу Пахтабаева Нематжана Хамитжановича сумму займа в размере 450 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 24.03.2021 по 10.06.2021 в размере 57 000 рублей, неустойку за период с 24.12.2020 по 10.04.2021 в размере 50 000 рублей, штрафы в размере 37 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 795 рублей, а всего взыскать 612 795 рублей.

Взыскать с Мельникова Ивана Олеговича в пользу Пахтабаева Нематжана Хамитжановича проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5% ежемесячно на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 11 июня 2021 года и по дату фактической уплаты суммы основного долга.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, государственный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №№, цвет – черный, принадлежащий Мельникову Ивану Олеговичу, путем его реализации с публичных торгов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.Н. Вдовин