Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24548/2021 от 21.06.2021

Судья Чурсина Г.В. Дело №33-24548/2021

№2-1/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2021 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего        Поповой Е.И.

судей:    Андреевой Е.А., Бендюк А.К.

по докладу судьи        Поповой Е.И.

при ведении протокола помощником судьи    Русаковой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>6 к <ФИО>7 о понуждении к заключению договора купли-продажи

с апелляционной жалобой <ФИО>6 на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 02 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

<ФИО>6 обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>7 B.C. о понуждении к заключению договора купли-продажи здания гостиницы и земельного участка, расположенных по адресу: <Адрес...>

В обоснование заявленных исковых требований указал, что <Дата ...> между ним и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого они договорились заключить в будущем договор купли-продажи здания гостиницы, общей площадью 1226,3 кв.м, кадастровый (условный) <№...> и земельного участка, занятого указанным зданием гостиницы, площадью 564 кв.м, кадастровый <№...>, по адресу: <Адрес...> объектов недвижимости определена в сумме 36 088 000 руб. Основной договор стороны обязались заключить в срок до <Дата ...>. Денежные средства в сумме 36 088 000 руб. платежным поручением <№...> от <Дата ...> перечислены продавцу. <Дата ...> ответчик уведомил о невозможности заключить основной договор купли-продажи до снятия ареста со здания гостиницы и земельного участка. В настоящее время арест с указанного недвижимого имущества снят, однако <ФИО>7 B.C. отказался от заключения договора купли-продажи, поэтому просит обязать ответчика заключить договор купли-продажи недвижимого имущества.

Решением Геленджикского городского суда от 02 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований <ФИО>6 к <ФИО>7 о понуждении к заключению договора купли-продажи, отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, <ФИО>6 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех обстоятельств и материалов дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель <ФИО>7 по доверенности <ФИО>4 проси решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила, рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, <ФИО>7 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 564 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - для размещения гостиницы, кадастровый <№...>, и здание гостиницы, назначение: нежилое, площадь 1226,3 кв.м, кадастровый <№...>, по адресу: <Адрес...>

Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выписками из Государственного реестра недвижимости от 21 декабря 2018 года.

Из представленного в материалы дела предварительного договора, заключенного 27 июня 2017 года между <ФИО>7 (продавец) и индивидуальным предпринимателем <ФИО>6 (покупатель), следует, что стороны договорились о заключении в будущем договора купли-продажи земельного участка площадью 564 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - для размещения гостиницы, кадастровый <№...>, и здание гостиницы, назначение: нежилое, площадь 1226,3 кв.м, кадастровый <№...>, по адресу: <Адрес...>А.

В соответствии с пунктом 2.2 договора стоимость объекта по соглашению сторон составляет 36 088 000 руб.

Согласно пункту 2.4 договора передача объекта осуществляется по акту передачи до подписания основного договора.

Из пункта 3.3 договора следует, что основной договор должен быть заключен до 01.08.2017 года.

Поскольку <ФИО>7 B.C. отказался от заключения договора купли-продажи, <ФИО>6 обратился в суд с иском о возложении на ответчика обязанность заключить договор купли-продажи недвижимого имущества.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1).

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (п. 2).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (п. 3).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п. 4).

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора (п. 5).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор п. 6).

Исходя из положений пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что согласно платежному поручению №549 от 28 июня 2017 года <ФИО>6 на счет Геленджикского ОСП УФССП России по Краснодарскому краю произведена оплата за <ФИО>7 B.C. в сумме 36 088 000 руб.

Решением Геленджикского городского суда от 26 июля 2019 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2021 года по гражданскому делу по иску <ФИО>7 к <ФИО>6 о взыскании неосновательного обогащения, указанная сумма признана арендной платой за пользование <ФИО>6 объектами недвижимости <ФИО>7 B.C. за период с 2013 года по 2017 год.

Суд апелляционной инстанции в апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2021 года согласился с выводами суда первой инстанции в указанной части.

В соответствии с части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что перечисление <ФИО>6 на счет Геленджикского ОСП УФССП России по Краснодарскому краю денежных средств в сумме 36 088 000 руб. не может быть признано оплатой стоимости недвижимого имущества по предварительному договору купли-продажи.

Иных доказательств исполнения предварительного договора купли-продажи в части его оплаты, в материалах дела отсутствуют.

Судом первой инстанции установлено, что <ФИО>6 также не представлены в материалы дела доказательства передачи ему спорного имущества <ФИО>7, акт передачи недвижимого имущества, предусмотренный пунктом 2.4 Договора, в материалы дела не представлен.

Соответственно является обоснованным вывод суд первой инстанции о недоказанности заявленных <ФИО>6 исковых требований.

Судом первой инстанции также установлено, что ни одна из сторон предварительного договора в срок до 01 августа 2017 года не обратилась к другой стороне с целью заключить основной договор купли-продажи.

Истцом не представлено доказательств направления ответчику в срок до 01 августа 2017 года предложения заключить основной договор.

Следовательно, со 02 августа 2017 года обязательства между сторонами, предусмотренные предварительным договором 27 июня 2017 года прекращены.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого со статьи 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливать специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статьи 197-207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если законом не установлено, иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что о нарушении своего права истец знал, должен был знать не позднее 02 августа 2017 года.

Исковое заявление подано им в суд только 07 ноября 2018 года, то есть за пределами шестимесячного срока исковой давности.

Доказательств наличия каких-либо препятствий к обращению в суд с иском о понуждении к заключению основного договора, в предусмотренный законом шестимесячный срок, <ФИО>6 не предоставлено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано <ФИО>6 в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не пропущен шестимесячный срок исковой давности на подачу искового заявления, является несостоятельными.

Из условий предварительного договора следует, что основной договор купли-продажи недвижимого имущества должен был быть заключен сторонами в срок до 01 августа 2017 года. Соответственно требование о понуждении заключить основной договор, могло быть предъявлено истцом не позднее указанной даты, с которой и подлежал исчислению специальный шестимесячный срок исковой давности.

Более того, даже в случае исчисления процессуального срока с января 2018 года когда, со слов истца, он узнал о невозможности заключения основного договора купли-продажи объектов недвижимости, срок исковой давности истцом все равно пропущен, поскольку исковое заявление по настоящему гражданскому делу поступило в суд только 07 ноября 2018 года.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности, в материалы дела истцом не представлено. Наличие в отношении спорного имущества зарегистрированных обременений к таковым причинам не относится, поскольку не препятствует обращению за защитой нарушенного права с иском в суд.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец в полном объеме исполнил условия предварительного договора, оплатив стоимость объектов недвижимости (платежное поручение №549 от 28.06.2017 года), не принимаются в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Согласно выводам, изложенным в определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2020 года и апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2021 года, платежное поручение №549 от 28 июня 2017 года свидетельствует не об оплате истцом стоимости недвижимого имущества в счет исполнения обязательств по предварительному договору.

Иные доводы апелляционной жалобы противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Геленджикского городского суда от 02 апреля 2021 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 02 апреля 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу <ФИО>9 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:                        Е.И. Попова

Судьи:                                    Е.А. Андреева

А.К. Бендюк