Дело № 2-1578/2016
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 августа 2016 года Холмский городской суд
Сахалинской области
В составе:
председательствующего судьи Хабисламовой Т.Э.,
при секретаре Смоляковой Ю.Г.,
при участии представителя истца Калашникова М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Тепло» к Константиновой С. Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги отопление, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ истец МУП «Тепло» обратилось в суд с исковым заявлением к Константиновой С. Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги отопление, в обоснование которого указал, что в результате неисполнения обязанности Константиновой С.Н. по внесению платы за жилое помещения и коммунальные услуги (отопление), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 65 851 рубль 69 копеек. Просить суд взыскать с Константиновой С.Н. сумму задолженности по коммунальным услугам (отопление) в размере 65 851 рубль 69 копеек, государственную пошлину в размере 2 309 рублей 63 копейки.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Южная».
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал, по изложенным в нем основаниям.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. ДД.ММ.ГГГГ Константиновой С.Н. представлены возражения на иск в которых она указывает на несогласие с исковыми требованиями в силу того, что коммунальную услугу- отопление она не получает, поскольку система отопления демонтирована в 2000 году. Кроме того заявила о применении срока исковой давности.
ООО «Южная» о слушании дела извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило.
Суд полагает возможным в порядке п.1 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных ответчика и третьего лица.
Заслушав мнение представителя истца, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к убеждению, что иск подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. Данный довод является обоснованным.
На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу пункта 2 статьи 6, пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Константиновой С.Н. в пользу СУП «Тепло» задолженность за потреблённое энергоснабжение за период с октября 2012 года по март 2016 года в размере 61 833 рубля 58 копеек.
Согласно ст. 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (ч. 1). Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (ч. 2).
Определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от 21 апреля
Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (обращение с заявлением в мировой участок).
Согласно выписке из ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № Константинова С. Н. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием «Холмский городской округ» и ООО «Южная» заключен договор управления многоквартирным домом по <адрес>.
В материалы дела представлен протокол собрания собственников жилого <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на котором принято решение о заключении договора, в том числе теплоснабжение, напрямую с ресурсоснабжающей организацией (п.6).
Статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) возлагает на собственников и нанимателей помещений обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе, за теплоснабжение.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
При выборе управления домом товариществом собственников жилья, жилищным или иным специализированным кооперативом эти организации несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать установленным требованиям. При заключении договора управления с управляющей организацией товарищество или кооператив контролирует выполнение управляющей организацией обязательств по договору, в том числе по оказанию всех услуг, выполнению работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (части 2.2, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Вопрос о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домах регулируется Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.
В соответствии с п. 40 Правил потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
В силу ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 названной статьи.
Положения ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ определяют, что внесение собственниками помещений в многоквартирных домах платы за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям, которое признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, отвечающей перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества, возможно на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Из системного толкования приведенных норм права следует, что в случае, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, товариществом собственников жилья, ресурсоснабжающая организация не может быть признана исполнителем коммунальных услуг, начислять и взимать плату за подачу жителям многоквартирных домов тепловой энергии имеет право лицо, обладающее статусом исполнителя соответствующей коммунальной услуги, в связи с чем, ресурсоснабжающая организация имеет право начислять и взимать плату за поставляемые ресурсы только в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками расположенных в нем помещений, либо на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.
Таким образом, поскольку собственниками многоквартирного дома принято решение об оплате услуги за потребленное теплоснабжение напрямую ресурсоснабжающей организации, то требование о взыскании задолженности за период с апреля 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению в сумме 56 652 рубля 99 копеек.
Довод ответчика относительно того, что в квартире установлена автономная система отопления, и он не является получателем услуги теплоснабжения, является несостоятельной в силу следующего.
По сообщению администрации муниципального образования "Холмский городской округ" от ДД.ММ.ГГГГ № к вх. отсутствуют сведения о выдаче разрешения на переустройство (демонтаж) системы отопления в <адрес>.
В силу пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Согласно пункту 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.
На основании пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации приведенные правовые нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьями 9 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, злоупотребление правом в любой форме не допускается.
Действия по отключению жилого помещения от системы центрального отопления многоквартирного дома посредством демонтажа отопительных приборов, в силу части 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации представляют собой замену и перенос инженерных сетей и оборудования, требующих внесения изменений в технический паспорт, и охватываются понятием переустройства, основания и порядок которого предусмотрен законодателем в статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Подпунктом "в" пункта 35 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 предусмотрено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.
Нормы статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие механизм изменения и расторжения договора энергоснабжения, не могут применяться в отрыве от приведенных выше правовых норм.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Материалы дела не содержат доказательств законности демонтажа приборов системы центрального отопления многоквартирного дома в квартире ответчика, как и соблюдения им требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления переустройства жилого помещения, осуществляемого посредством принятия уполномоченным органом решения в установленном порядке.
Согласно ч. 1 чт. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С учётом частичного удовлетворения иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 1 087 рублей 78 копеек. Также с ответчика в пользу местного бюджета подлет взысканию госпошлина в размере 811 рублей 81 копейка, а с истца- 1087 рублей 77 копеек, поскольку при подаче иска государственная пошлина была оплачена не в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 56 652 ░░░░░ 99 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░- 1 087 ░░░░░░ 78 ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 198 ░░░░░░ 70 ░░░░░░, ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 087 ░░░░░░ 77 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 811 ░░░░░░ 81 ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 05 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.