Решение по делу № 2-1238/2016 ~ М-1241/2016 от 18.05.2016

Дело № 2-1238/2016 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2016 года          г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе:

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

при секретаре Манаковой Т.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Белоусова В. В. в лице представителя по доверенности Доценко А. А. к Проскуряковой З. А. о взыскании долга, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Белоусов В.В. в лице представителя по доверенности Доценко А.А. обратился в суд с иском к Проскуряковой З.А. о взыскании долга, процентов, мотивируя исковые требования тем, что ДАТА между ООО «Диаманд» и Проскуряковой З.А. был заключен договор займа №, по условиям которого заимодавец предоставил заемщику заем на потребительские цели в сумме <> на срок с ДАТА по ДАТА совзиманием за предоставление заемных средств процентов по ставке 2% в день. ДАТА заемщик обратилась к заимодавцу с заявлением о признании ею задолженности по договору займа № от ДАТА, о снижении начисленных процентов и о предоставлении рассрочки погашения задолженности. Соглашением уступки права требования долга от ДАТА ООО «Диаманд» право требования по договору займа № от ДАТА в полном объеме передано индивидуальному предпринимателю ФИО О состоявшейся уступке права (требования) и имеющейся задолженности заемщику было направлено соответствующее уведомление. ДАТА, ДАТАг. заемщиком была произведена частичная оплата процентов по договору в размере <>, <> соответственно. Соглашением уступки права требования долга от ДАТА право требования по договору займа № от ДАТА в полном объеме передано индивидуальному предпринимателю Белоусову В.В. О состоявшейся уступке права (требования) и имеющейся задолженности заемщику было направлено соответствующее уведомление. На момент подачи настоящего искового заявления должником не выполнено обязательство по возврату займа в размере <> и оставшихся процентов. За период с ДАТА по ДАТА сумма начисленных процентов составляет <> Просил взыскать с Проскуряковой З.А. в пользу индивидуального предпринимателя Белоусова В.В. непогашенную сумму займа по в размере <>, сумму начисленных по договору займа процентов за период с ДАТА по ДАТА в размере <>, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <>

В судебное заседание истец индивидуальный предприниматель Белоусов В.В. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, направил в суд заявление об уточнении иска, просил взыскать с ответчика сумму долга в размере <>, проценты за период с ДАТА по ДАТА в размере <>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <>

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца индивидуального предпринимателя Белоусова В.В., с участием его представителя по доверенности Доценко А.А., который поддержал уточненные исковые требования, привел те же доводы, что и в иске, просил иск удовлетворить.

Ответчик Проскурякова З.А. иск не признала, представила возражения на иск, в которых указала, что ДАТА она взяла в долг у ООО «Диаманд» <> ДАТА мировой судья судебного участка № 1 г. Саяногорска Республики Хакасия вынес судебный приказ о взыскании с нее в пользу истца процентов по договору займа в размере <> и госпошлины в размере <> Считает, что начисление процентов и взыскание с нее долга по указанному договору на этом не прекратились. Указала, что заключение договора сингулярной сукцессии совершается без участия должника, поэтому должно быть подчинено правилу о том, что уступка требования не должна ухудшать положения должника. Просила применить положения пункта 9 части 1 статьи 12. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в соответствии с которыми микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Общий размер начисленных процентов по микрозаймам не должен превышать более чем в четыре раза сумму основного долга. Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения представителя истца индивидуального предпринимателя Белоусова В.В. по доверенности Доценко А.А., ответчика Проскуряковой З.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДАТА между ООО «Диаманд» и Проскуряковой З.А. был заключен договор займа №, по условиям которого ООО «Диаманд» предоставил Проскуряковой З.А. заем на потребительские цели в сумме <> на срок с ДАТА по ДАТА со взиманием за предоставление заемных средств процентов по ставке 2% в день.

ДАТА между ООО «Диаманд» и индивидуальным предпринимателем ФИО заключено соглашение, по условиям которого требования по договору займа № от ДАТА в полном объеме передано индивидуальному предпринимателю ФИО (п.1.1. Соглашения).

ДАТА, ДАТА заемщиком была произведена частичная оплата процентов по договору в размере <>, <> соответственно.

ДАТА между индивидуальным предпринимателем ФИО и индивидуальным предпринимателем Белоусовым В.В. заключено соглашение уступки права требования долга, по условиям которого требования по договору займа № от ДАТА в полном объеме передано индивидуальному предпринимателю Белоусову В.В., по условиям которого право (требование) цедента к должникам по состоянию на дату подписания настоящего соглашения составляет <>, из которых требования к Проскуряковой З.А. составляет <>

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Оценивая представленные истцом доказательства, принимая во внимание уточнение истцом исковых требований, непредставление ответчиком доказательств о погашении основного долга в сумме <>, процентов за период с ДАТА, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании долга в сумме <>, процентов за период с ДАТА по ДАТА в сумме <>, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом доводы ответчика о необоснованности уточненных исковых требований, суд считает необоснованными, учитывая при этом следующее.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в редакции, действующей с 29 марта 2016 года, для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма (пункт 9 части 1 статьи 12 Закона N 151-ФЗ) применяется к договорам микрозайма, заключенным с ДАТА, следовательно, к спорным правоотношениям положения указанной нормы не применимы.

При этом суд принимает во внимание, что заключая договор займа, Проскурякова З.А. действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), согласившись на заключение договора займа на предусмотренных в нем условиях.

При этом доказательств, свидетельствующих о недобросовестности истца, а также об отсутствии свободного волеизъявления заемщика на заключение договора займа на указанных в нем условиях, в том числе и в части размера процентов за пользование денежными средствами, ответчик не представила, как не представила доказательств, подтверждающих нарушение ее прав заключенными соглашениями уступки прав требования долга от ДАТА, от ДАТА, признание их недействительными.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска, цена которого <>, истцом была уплачена государственная пошлина в размере <>

Впоследствии истцом уточнены исковые требования, изменен период взыскания процентов: вместо требований о взыскании процентов за период с ДАТА по ДАТА в размере <>, заявлено о взыскании процентов за период с ДАТА по ДАТА в сумме <>

Уточненные истцом требования о взыскании с ответчика основного долга в сумме <>, процентов за пользование денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в сумме <> удовлетворены.

В связи с этим, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме <> подлежат возмещению за счет ответчика Проскуряковой З.А.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя Белоусова В. В. в лице представителя по доверенности Доценко А. А. к Проскуряковой З. А. о взыскании долга, процентов удовлетворить.

Взыскать с Проскуряковой З. А. в пользу индивидуального предпринимателя Белоусова В. В. долг в сумме 8 000 руб., проценты в сумме 72 640 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 619,20 руб., всего взыскать 83 259,2 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий      Т.А. Казакова

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2016 года.

Решение в окончательной форме принято 18 июля 2016 года.