Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1613/2021 ~ М-1348/2021 от 28.05.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара 07 июля 2021 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Мамышевой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1613/2021 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Селезневой И. В., Трутневой С. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании суммы задолженности.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> с <данные изъяты> был заключен кредитный договор № на сумму в размере 6592 рубля, 98 коп. путем зачисления суммы кредита на счет клиента, на срок 181 день, с процентной ставкой 55% годовых. В нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, в связи с чем банк потребовал исполнения обязательств и возврате суммы задолженности в размере 9170 рублей 43 коп., выставив и направив заемщику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до <дата>. Ответчиком требования не исполнены, задолженность не погашена.

В настоящее время банку стало известно о смерти заемщика <данные изъяты>

Истец просит суд взыскать с <данные изъяты> сумму задолженности по договору № в размере 9 170 рублей 43 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Во исполнении ходатайства истца, судом истребованы материалы наследственного дела и определением суда от <дата> произведена замена ненадлежащего ответчика <данные изъяты> надлежащими ответчиками – Селезневой И. В., Трутневой С. В. и несовершеннолетним <данные изъяты> в лице законного представителя Трутневой С.В.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещённый о рассмотрении дела, представителя не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

С учетом мнения представителя истца, уведомления ответчиков о месте и времени рассмотрения дела, а также положения ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления <данные изъяты>. от <дата> ЗАО «Банк Русский Стандарт» открыл лицевой счет №, выдал кредит в размере 6592 рубля 98 коп., тем самым заключив с ответчиком кредитный договор № на условиях и по тарифам банка. Согласно выписки из лицевого счета № ответчик воспользовался кредитными средствами банка, однако своевременно и в полном объеме возврат денежных средств не осуществил. По договору № образовалась задолженность в размере 9170 рублей 43 коп.

<дата> по договору № по счету № банк выставил заемщику заключительный счет об оплате образовавшейся задолженности в размере 9170 рублей 43 коп. в срок до <дата>.

Из выписки по лицевому счету № следует, что денежные средства в счет погашения задолженности не поступили.

<данные изъяты> умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти, выданного отделом ЗАГС <адрес> г.о. Самара <дата>.

Нотариусом г. Самары <данные изъяты> заведено наследственное дело № умершего <дата> <данные изъяты> по заявлениям наследников. Наследниками по закону являются в <данные изъяты> доле дочь Селезнева И.В., фактически принявшие наследство и зарегистрированные с умершим на день смерти в <данные изъяты> доле сын <данные изъяты> и в <данные изъяты> супруга Трутнева С.В. (в том числе в <данные изъяты> доле ввиду отказа в ее пользу матери <данные изъяты>). Наследственным имуществом являются денежные средства на счете в <данные изъяты> в размере 2232, 65 рублей, автомобиль <данные изъяты> 2007 года выпуска. Свидетельства о праве на наследство не выдавалось.

Из положений статьей 308, 309 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного кодекса не следует иное.

В силу п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства погашения задолженности по кредитному договору № от <дата>, а также контррасчет суммы задолженности, заявленной истцом, недостаточности стоимости наследственного имущества ответчиками не представлены.

Судом принимается расчет истца в части задолженности заемщика в размере 9 170 рублей 43 кок.

При этом определенная к возврату истцом сумма кредита и процентов не может превышать пределы стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследнику.

Судом установлено, что после смерти <данные изъяты> имеются наследники и наследственное имущество, стоимость которого в рамках наследственного дела превышает размер задолженности перед банком, в судебном заседании от сторон заявлений об установлении стоимости наследственного имущества не поступали, в связи с чем экспертное исследование не назначалось.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина солидарно в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Селезневой И. В., Трутневой С. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>, о взыскании суммы задолженности удовлетворить.

Взыскать солидарно с Селезневой И. В., Трутневой С. В., <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от <дата>, заключённого между АО «Банк Русский Стандарт» и <данные изъяты>, в размере 9 170 рублей 43 коп. в пределах наследственного имущества умершего <дата> Селезнева В. Б..

Взыскать солидарно с Селезневой И. В., Трутневой С. В., <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 12.07.2021 года.

Судья И.А. Щетинкина