Приговор по делу № 1-102/2015 (1-619/2014;) от 01.10.2014

Дело ###

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово **.**.****

Центральный районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего судьи Наумовой Н.М.,

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Данилкиной Е.В.

Подсудимого Кособокова А.А.

Защитника – адвоката Трофимович Н.И.

При секретаре Гостеве А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Кособокова А. А.ича, ..., ранее судимого:

1). **.**.****. Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 30 ч. 3 -158 ч. 3 п. «в» УК РФ, ст. 74 ч. 5 УК РФ к 5 г. л/св., ст. 70 УК РФ, ст. 70 УК РФ ( приговор от **.**.****.) к 6 г. л/св.;

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от **.**.****., приговор изменен, срок 6 лет л/св., ст. 10 УК РФ по приговору от **.**.****., считать осужденным по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 5 г. л/св., ст. 74 ч. 5, ст. 70 УКРФ;

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от **.**.****. освобожден условно- досрочно на 1 г. 2 мес. 26 дней из ...

2). **.**.****. Рудничным районным судом г. Кемерово по ст. 158 ч. 3 УК РФ, ст. 68 ч. 2, ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ к 3 г. л/св., ст. 70 УК РФ (приговор от **.**.****.) к 4 г. л/св. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от **.**.****. ст. 10 УК РФ приговор изменен от **.**.****., считать осужденным по ст. 226 ч. 1, ст. 213 ч. 1УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 5 г. 2 мес. л/св., ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 г.;

Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от **.**.**** условно- досрочное освобождение на 11 мес. 17 дней из ...

3) **.**.****. мировым судьей с/у № 4 Заводского района г. Кемерово по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 1 г. л/св., ст. 70 УК РФ (приговор от **.**.****.) к 1 г. 1 мес. л/св.;

4). **.**.****. Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 г. л/св., ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от **.**.****.) к 2 г. 2 мес. л/св.;

**.**.****. освобожден по отбытию наказания из ...;

5). **.**.****. мировым судьей с/у № 4 Заводского района г. Кемерово по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 1 г. л/св., ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Преступление совершено в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

**.**.****.. в утреннее время, Кособоков А.В., находясь по адресу: ... от ЛИЦО_1, по устной договоренности, для осуществления ремонта, получил мопед «...» принадлежащий ПОТЕРПЕВШИЙ стоимостью 5000 рублей. Передав указанный мопед, ЛИЦО_1 тем самым вверил Кособокову А.А., принадлежащее ПОТЕРПЕВШИЙ имущество. После чего, в период с **.**.****. по **.**.****., точное время следствием не установлено, Кособоков А.А., находясь по адресу: ..., реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, не имея права на распоряжение вверенным ему имуществом, похитил путем присвоения полученный ранее им мопед «...» принадлежащий ПОТЕРПЕВШИЙ стоимостью 5000 рублей. Обратив похищенное в свою пользу, Кособоков А.А. распорядился им по собственному усмотрению, продав его неустановленному следствием лицу, за 4000 рублей, после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ значительный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Подсудимый Кособоков А.А. согласившись с предъявленным ему обвинением, в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Как установлено в ходе судебного заседания данное ходатайство подсудимым Кособоковым А.А. было заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность заявленного ходатайства разъяснена, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ телефонограммой обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник – адвокат Трофимович Н.И. поддержала в судебном заседании ходатайство Кособокова А.А. о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного Кособоковым А.А. ходатайства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Кособокова А.А. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, Кособокову А.А. понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное Кособокову А.А. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия Кособокова А.А. суд считает верно квалифицировать по ст. 160 ч. 2 УК РФ, как присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Кособокову А.А. суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, что он работает, т.е. занимается общественно полезным трудом, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Кособокова А.А. и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами отягчающими наказание подсудимому Кособокову А.А. является рецидив преступлений, наказание следует назначить с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Кособокова А.А. суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Судом не установлено оснований применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких- либо - исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было, суд не находит оснований и для применения ст. 62 ч. 1 и ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Совокупность изложенных по делу обстоятельств, а также данных характеризующих личность подсудимого Кособокова А.А. привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Кособокова А.А. без изоляции от общества и возможности сохранения ему условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка ### Заводского районного суда г. Кемерово от **.**.****., что соответствует требованиям ст. 74 ч. 4 УК РФ, и возможности применения к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ Кособокову А.А. не может быть назначено наказание более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 160 ч. 2 УК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск заявленный потерпевшим ПОТЕРПЕВШИЙ суд считает обоснованным, размер которого необходимо взыскать с Кособокова А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Кособокова А. А.ича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание по данному Закону с учетом требований ст. 68 ч. 2, ст. 62 ч. 5 УК РФ в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года обязав Кособокова А.А. встать в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу на учет в государственный специализированный орган ведающий исправлением осужденных, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц, не менять без уведомления уголовно – исполнительной инспекции постоянного места жительства.

Меру пресечения Кособокову А.А., до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу, на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из под стражи из зала суда.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Заводского районного суда г. Кемерово от **.**.****. и настоящий приговор – исполнять самостоятельно.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с **.**.****

Вещественные доказательства по уголовному делу,копию договора купли продажи на мототехнику, после вступления приговора в законную силу-хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с Кособокова А. А.ича в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 5000 (пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания- несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Председательствующий: Наумова Н.М.

Копия верна

Судья: