Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-441/2014 от 06.05.2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 6 июня 2014 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., с участием государственного обвинителя Кононовой Д.А., потерпевшего ФИО1, обвиняемых Кашина В.М., Жукова С.А., защитников-адвокатов Пашкова А.П., по ордеру №61 от 15.05.14, Кишкурно Р.К., по ордеру №05 от 18.02.14, при секретаре Ивановой Т.В., рассмотрел уголовное дело в отношении

Кашина В.М., <данные изъяты>, судимого:

приговором Петрозаводского городского суда от 21.10.13 по пункту А части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 368 часам обязательных работ. Зачтено в срок обязательных работ время содержания Кашина под стражей с 06.09.13 по 21.10.13, из расчета, согласно положениям части 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, в связи с чем Кашин считается отбывшим наказание;

по настоящему делу в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержан 18.02.14, мера пресечения – заключение под стражу с 19.02.14;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами А, Г части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Жукова С.А., <данные изъяты>, несудимого;

по настоящему делу в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержан 18.02.14, мера пресечения – заключение под стражу с 19.02.14;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами А, Г части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кашин В.М. и Жуков С.А., в период времени с 1.00 часа до 3.45 часов 18.02.14, находились в баре <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, где Жуков С.А., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с корыстной целью, предложил Кашину В.М. совершить открытое хищение имущества ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Кашин В.М. на предложение Жукова С.А. согласился, тем самым вступил с Жуковым С.А. в предварительный преступный сговор на открытое хищение имущества ФИО1

В указанный период времени, выйдя из бара, Кашин В.М и Жуков С.А. совместно с ФИО1 прошли на территорию, расположенную в <адрес>. Находясь в указанном месте и в указанное время, Жуков С.А., действуя на достижение совместного преступного умысла, совместно и согласованно с Кашиным В.М., желая подавить волю потерпевшего и облегчить хищение его имущества, подошел к сидящему на скамейке ФИО1 и умышленно нанес потерпевшему один удар кулаком по лицу, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья. От полученного удара ФИО1 испытал физическую боль. Действуя в рамках совместного преступного умысла, Кашин В.М. подошел к ФИО1 и умышленно нанес ему один удар кулаком в область тела, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинившее физическую боль, помешав тем самым ФИО1 встать со скамейки. Жуков С.А. обыскал карманы одежды ФИО1, откуда взял кошелек, материальной ценности не представляющий, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 7 000 рублей, сотовый телефон «Nokia» модель С2-05, imei №, стоимостью 1 880 рублей, - тем самым отрыто их похитили, а всего Кашин В.М. и Жуков С.А. совместно открыто похитили имущество ФИО1 на общую сумму 8 880 рублей.

С похищенным имуществом Кашин В.М. и Жуков С.А. с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, присвоив себе, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 8 880 рублей, телесные повреждения, ушиб мягких тканей лица с их отеком и кровоподтеком в области спинки носа, распространяющимися под нижнее веко правого глаза, которые, согласно заключению судебно-медицинского эксперта, квалифицируются как не причинившее вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Жуков С.А. вину признал полностью, дал показания, подтверждающие все изложенные выше фактические обстоятельства, а также показания потерпевшего. Ущерб возместил, принес извинения потерпевшему, раскаивается в содеянном.

В судебном заседании подсудимый Кашин В.М. вину признал полностью, дал показания, подтверждающие все изложенные выше фактические обстоятельства, а также показания потерпевшего. Ущерб возместил, принес извинения потерпевшему, раскаивается в содеянном.

Вина Жукова С.А. и Кашина В.М. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме того, вина Жукова С.А. и Кашина В.М. в совершении преступления подтверждается:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Все изложенные в обоснование выводов о виновности подсудимых доказательства являются допустимыми. Ходатайство об исключении какого-либо доказательства стороны не заявляли.

Преступление является оконченным, поскольку преступные действия, направленные на хищение, совершены в полном объеме, имущество незаконно изъято у владельца и обращено Жуковым и Кашиным в свою пользу.

Характер действий Жукова и Кашина, их согласованность, а также признательные показания подсудимых о том, что они заранее договорились ограбить потерпевшего, свидетельствует об их предварительном сговоре на хищение.

Нанесение Жуковым удара в лицо, а Кашиным в тело ФИО1, в результате которых последнему причинены телесные повреждения, не причинившее вреда здоровью, образуют квалифицирующий признак грабежа – применение насилия не опасного для жизни, здоровья.

Исключение из обвинения подсудимых указания на высказывание угрозы в адрес потерпевшего применения насилия не опасного для жизни или здоровья, по основаниям, изложенным выше, положение подсудимых не ухудшает, право на защиту не нарушает.

Вина Жукова С.А. является доказанной и суд квалифицирует его действия по пунктам А, Г части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни, здоровья;

Вина Кашина В.М. является доказанной и суд квалифицирует его действия по пунктам А, Г части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни, здоровья.

При назначении Жукову С.А. и Кашину В.М. наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

При изучении личности Кашина суд установил, что он судим, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимого Кашина обстоятельствами суд считает активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшему, молодой возраст, <данные изъяты>, аморальное поведение потерпевшего; отягчающим – рецидив преступлений. Иных отягчающих наказание обстоятельств, во избежание нарушения права на защиту, суд не находит.

При назначении наказания Кашину при рецидиве преступлений, суд в соответствии с частью 1 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Суд назначает наказание без учета положений, предусмотренных в части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания менее одной третьей части наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При изучении личности Жукова суд установил, что он несудим, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимого Жукова обстоятельствами суд считает активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, <данные изъяты> принесение извинений потерпевшему, аморальное поведение потерпевшего. Отягчающих наказание обстоятельств, во избежание нарушения права на защиту, суд не находит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым в целях исправления осужденных, назначить им наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. При этом учитывая всю совокупность смягчающих обстоятельств, суд находит возможным применить к Жукову и Кашину статью 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении, с возложением на осужденных определенных обязанностей.

Оснований для применения к Жукову и Кашину статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации – о назначении наказания ниже низшего предела, либо более мягкого наказания, чем это предусмотрено санкцией части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации; части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации – в части изменения категории преступления, предусмотренного частью 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую, не имеется.

<данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен. Меру пресечения Жукову С.А., Кашину В.М. – заключение под стражу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу. Часть вещественных доказательств следует хранить в деле, часть – оставить по принадлежности.

Руководствуясь статьями 296, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Кашина В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами А, Г части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Кашину В.М. наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Кашина В.М. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

<данные изъяты>

Жукова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами А, Г части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Жукову С.А. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Жукова С.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Жукова С.А. и Кашина В.М. освободить в зале суда, изменив им меру пресечения – заключение под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: паспорт № на имя ФИО1; банкноты Банка России: 1 000 рублей № – №; 100 рублей № – №; 500 рублей № – №; 50 рублей № №; 10 рублей №№ монет на общую сумму 27 рублей 50 копеек; сотовый телефон «Nokia» С2-05, imei № с сим-картой «Мегафон» – оставить у потерпевшего ФИО1; копию реестра по учету движения личных денежных средств задержанных и заключенных под стражу лиц, изъятых при личном обыске в ИВС УМВД России по г.Петрозаводску – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Карелия в течение 10-ти суток со дня провозглашения через Петрозаводский городской суд.

Председательствующий Цепляев О.В.