Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2538/2021 от 12.05.2021

                                Дело № 2-2538/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 июня 2021 года                                                                 г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Тураевой Т.Е., при секретаре Мытаревой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Развитие» к Соколовской Людмиле Анатольевне, Соколовской Елене Александровне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Развитие» обратилось в суд с иском к Соколовской Л.А., Соколовской Е.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, оказанные по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 91 357,99 руб., в том числе пени в размере 6 927,40 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 941,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представил.

    Ответчик Соколовская Е.А. и ее представитель по устному ходатайству Васильев В.В. в судебном заседании не настаивали на рассмотрении дела по существу.

Ответчик Соколовская Л.А., представитель третьего лица ООО «РИЦ-Ульяновск» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав ответчика и ее представителя, изучив материалы дела, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу

Как следует из материалов дела, представитель истца в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не предоставил. Судебная корреспонденция, направленная по юридическому адресу истца, возвращена в суд за истечением срока хранения, следовательно, истец считается надлежащим образом извещенным о дне судебного разбирательства. Более того, явка представителя истца в судебное заседание была признана судом обязательной.

Поскольку истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился по вторичному вызову, не представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ООО «Развитие» к Соколовской Людмиле Анатольевне, Соколовской Елене Александровне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья:                                                      Т.Е. Тураева