Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3566/2010 ~ М-3371/2010 от 19.04.2010

Дело *** г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Бугаева А.В.,

При секретаре ФИО2,

С участием представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО7, ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО3, ее представителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО6, ФИО4 о взыскании долга по кредитному договору,

встречному иску ФИО6 к ФИО8 о зачете денежной суммы, исключении ее из суммы кредита подлежащей взысканию,

установил:

ФИО8 обратился с иском к ФИО6, ФИО4 о взыскании долга по кредитному договору, в обоснование указав, что *** года ФИО6 в ФИО8 было подано заявление на получение кредита ***. В порядке акцепта Банком был выдан кредит в сумме 60 000 рублей сроком на 36 месяцев под 16% годовых.

*** года между ФИО8 и ФИО4 был заключен договор поручительства ***, в соответствии с которым ФИО4 обязуется в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение обязательств ФИО6.

В соответствии с заключенным договором, суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями до *** года. Однако с *** года возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение остальных просрочек до настоящего времени должником должным образом не производилось.

По состоянию на *** года задолженность ФИО6 по кредитному договору *** составляет 61 200 рублей 53 копейки, в том числе задолженность по основному долгу-28 404 рубля 05 копеек, задолженность по процентам- 4 143 рубля 62 копейки, задолженность по неустойке 14 126 рублей 17 копеек, задолженность по комиссии- 14 526 рублей 69 копеек.

Банк просил взыскать с ФИО6, ФИО4 солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 61 200 рублей 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 036 рублей 02 копейки.

ФИО6 предъявила к ФИО8 встречный иск о зачете уплаченной суммы комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 493рубля 72 копейки в счет погашения долга по кредитному договору, взыскании с ФИО8 в ее пользу указанной суммы в размере 15 493 рубля 72 копейки, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, в обоснование указав, что условия кредитного договора в части уплаты комиссии за ведение ссудного счета являются недействительными, ущемляющие права потребителя. В отсутствии правовых оснований истец произвела оплату комиссии в общей сумме 7 746 рублей 86 копеек. В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию проценты в сумме 13 765 рублей, размер которых со ссылкой на ст.333 ГК РФ истец снизил до суммы уплаченной комиссии - 7 746 рублей 86 копеек.

ФИО6 просила взыскать с ФИО8 денежную сумму в размере 15 493 рубля 72 копейки, зачесть указанную сумму в счет погашения основного долга по кредитному договору, взыскать с ФИО8 расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании представитель ФИО8 ФИО7 на заявленных исковых требованиях настаивал, в обоснование высказал аналогичные доводы, указанные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить, взыскать с ФИО6, ФИО4 солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 61 200 рублей 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 036 рублей 02 копейки.

Представитель ответчика ФИО6 - ФИО5 заявленный иск не признала, в обоснование возражений высказала доводы, положенные в основу встречного иска, пояснила, что п.3.4.1. кредитного договора в части взимания ежемесячной комиссии является недействительным, сумма комиссии взыскивалась незаконно, поскольку данные условия договора нарушают права потребителя. Незаконно взыскана сумма комиссий в размере 7 746 рублей 86 копеек. При этом ФИО6 вправе требовать с банка взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 395 ГК РФ. Просила удовлетворить требования встречного иска, зачесть в счет погашения долга по кредитному договору внесенную денежную сумму комиссий в размере 7 746 рублей 86 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** года по *** года, с учетом положений ст.333 ГК РФ в сумме 7 746 рублей 86 копеек, взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, взыскать с ФИО8 в пользу ФИО6 денежную сумму незаконно уплаченной комиссии, процентов в размере 15 493 рубля 72 копейки. При решении вопроса о размере долга по кредитному договору, подлежащего взысканию, просила снизить размер неустойки, так как задолженность возникла в связи с затруднительностью материального положения ФИО6, утраты доходов в связи с невозможностью трудоустроиться.

Ответчик ФИО6 поддержала доводы представителя, просила учесть, что задолженность возникла вследствие затруднительности материального положения, утраты работы. Просила в удовлетворении требований о взыскании суммы комиссии отказать, зачесть в счет погашения задолженности по кредитному договору сумму уплаченных комиссий, процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 15 493 рубля 72 копейки, снизить размер неустойки за нарушение исполнения обязательств.

Представитель ФИО8 ФИО7 требования встречного иска не признал, в обоснование возражений пояснил, что уплата суммы комиссии за ведение ссудного счета предусмотрена условиями кредитного договора, тарифным планом, графиком погашения задолженности с которыми ФИО6 была ознакомлена. Оснований для признания условий договора в части взимания комиссии незаконными не имеется. Требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя являются завышенными. Просил ФИО6 в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил дело рассмотреть в отсутствии указанного лица.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что *** года ФИО6 обратилась в ФИО8 с заявлением на получение кредита в сумме 60 000 рублей под 16 % годовых на 36 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщика в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, истории проводок, мемориального ордера *** от *** года и не оспаривается ответчиком, в порядке акцепта ФИО8 предоставил ФИО6 кредит в сумме 60 000 рублей на 36 месяцев под 16 % в год.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно, условий заключенного договора от *** года сумма кредита и процентов должны выплачиваться ответчиком частями 22 числа каждого месяца. Размер ежемесячного взноса для погашения кредита, процентов, комиссии составляет 2 949 рублей 51 копейка.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из истории проводок усматривается, что гашение ответчиком основного долга за период с *** года по *** года производилось в общей сумме 31 595 рублей 95 копеек.

Таким образом, сумма основного долга по кредитному договору составляет 28 404 рубля 05 копеек.

За период с *** года по *** годы ответчику начислены проценты за пользование кредитом в размере 16 977 рублей 04 копейки.

Гашение процентов произведено в общей сумме 12 833 рубля 42 копейки.

Учитывая вышеизложенное, задолженность по уплате процентов составляет 4 143 рубля 62 копейки.

Из договора следует, что он заключен на условиях, изложенных в том числе в Типовых условиях предоставления экспресс-кредита на неотложные нужды и тарифах банка.

Согласно, условий предоставления, экспресс-кредита на неотложные нужды предусмотрено, что размер неустойки на нарушение сроков исполнения обязательства составляет 0,5% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен кредитным договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату суммы кредита, ответчику начислена неустойка за период *** года по *** года в размере 14 817 рублей.

Фактически ответчиком уплачена неустойка в размере 691 рубль 43 копейки.

Таким образом, сумма задолженности по неустойке составляет 14 126 рублей 17 копеек.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела, характер нарушенных прав, период просрочки исполнения обязательства, причин ее возникновения, поведение ответчика, размер суммы основного долга и размер неустойки, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает возможным снизить размер неустойки до 7000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по комиссии в размере 14 256 рублей 62 копейки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно условий кредитного договора за ведение ссудного счета заемщик производит оплату ежемесячной комиссии в размере 1, 4% от суммы займа, что составляет 840 рублей.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 779 ГК РФ банк, выставляющий заемщику счет за услугу, по открытию и последующему ведению ссудного счета обязан довести до сведения потребителя (клиента): в чем конкретно состоит содержание данных услуг (потраченное сотрудниками время, документооборот и т.д.); почему эти действия необходимы именно потребителю (а не самому банку, который несет публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета всех своих операций), и какую выгоду, помимо полученного кредита, получает от этого потребитель (клиент).

Положениями ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Ссудный счет служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета. Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете - императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит.

Суд считает, что банк, предлагая заемщику оплачивать услуги по ведению ссудного счета, тем самым предлагает оказание заемщику возмездных услуг в смысле гл. 39 ГК РФ. При этом возлагает на него часть собственных затрат по ведению ссудного счета.

В силу п.2.1.2 Положения Центрального Банка Российской Федерации *** *** года «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лиц которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком в (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами в кассу банка.

Согласно п.3.1.4 вышеуказанного Положения 3.1. - Погашение размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производится путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов, заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации путем взноса последними наличных денег в кассу банка - кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату клиентам - заемщикам, являющимся работниками банка - кредитора (по их или на основании договора).

Из анализа указанных норм следует, что предоставление кредита физическому лицу и его возврат возможны без открытия и введения ссудного счета.

Кроме того, статья 30 ФЗ от *** года *** «О банках и банковской деятельности» устанавливает право, а не обязанность гражданина на открытие банковского счета.

В соответствии со ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области потребителей, признаются недействительными.

Из содержания договора кредитования, заключенного *** года усматривается, что открытие ссудного счета является обязательным условием кредита.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что включение в условия договора кредитования услуг по ведению ссудного счета является нарушением прав истца, в связи с чем, условия договора в указанной части являются недействительными.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении требований о взыскании комиссии за ведение ссудного счета надлежит отказать.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах- если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из материалов дела следует, что за период действия договора ФИО6 произведена оплата комиссий в общей сумме 7 746 рублей 86 копеек.

Учитывая, что условия кредитного договора в части взимания комиссии недействительны, истцом в отсутствии оснований были получены денежные средства в размере 7 746 рублей 86 копеек.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленного ФИО6 расчета, размер суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** года по *** года, с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,75% составляет 8 254 рубля 50 копеек. При этом ответчиком снижен размер процентов подлежащих взысканию до 7 746 рублей 86 копеек.

В ходе судебного разбирательства представитель ФИО8 не оспаривал представленный расчет процентов.

Принимая во внимание, что вышеуказанные суммы подлежат взысканию, с учетом заявленных требований встречного иска, уплаченная сумма комиссий в размере 7 746 рублей 86 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 746 рублей 86 копеек подлежат зачету в счет погашения задолженности по кредитному договору.

При этом в удовлетворении требований встречного иска о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО6 денежной суммы в размере 15 493 рубля 72 копейки надлежит отказать, в виду того что указанные требования о взыскании денежной суммы и её зачете являются взаимно исключающимися,

В обеспечение исполнения обязательств по договору кредитования от *** года, заключенному с ФИО6, *** года между ФИО8 и ФИО4 был заключен договор поручительства *** по условиям которого последний принял на себя обязательство полностью отвечать перед банком за исполнение должником ФИО6 обязательств перед кредитором по договору кредитования от *** года.

Из ст.322 ГК РФ следует, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

При таких обстоятельствах, учитывая установленный факт неисполнения ответчиком ФИО6 обязательств по договору кредитования, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в части: основной долг- 28 404 рубля 05 копеек, сумма процентов -4 143 рубля 62 копейки, неустойка 7000 рублей. При этом с учетом требований встречного иска в счет погашения суммы задолженности надлежит зачесть денежную сумму в размере 15 493 рубля 72 копейки ( 7 746 рублей 86 копеек + 7 746 рублей 86 копеек). Следовательно, общая сумма долга по кредитному договору составляет 24 053 рубля 95 копеек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании интересы ФИО6 на основании ордера представляла адвокат ФИО1.

Согласно квитанции от *** года оплата юридических услуг составила 5 000 рублей.

Учитывая обстоятельства дела, характер нарушенных прав, объем оказанных услуг, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ФИО8 в пользу ФИО6 расходы на оплату услуг представителя в полном объеме в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

Согласно платежному поручению *** от *** года при обращении в суд с настоящим иском ФИО8 уплачена государственная пошлина в размере 2 036 рублей 02 копейки.

Учитывая вышеизложенное, с учетом норм ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 921рубль 62 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил :

Взыскать с ФИО6, ФИО4 солидарно задолженность по кредитному договору в пользу ФИО8 задолженность по кредитному договору, проценты, неустойку в сумме 24 053 рубля 95 копеек, госпошлину в сумме 921 рубль 62 копейки

Итого взыскать: 24 975 ( двадцать четыре тысячи девятьсот семьдесят пять) рублей 57 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО8 отказать.

Исковые требования по встречному иску удовлетворить в части, зачесть в сумму кредитного договора в погашение основного долга денежную сумму в размере 15 493 рубля 72 копейки ( от суммы подлежащей взысканию по кредитному договору в размере 39 547 рублей 67 копеек, которая включает в себя задолженность по основному долгу в размере 28 404 рубля 05 копеек, задолженность по процентам 4 143 рубля 62 копейки, задолженность по неустойке в сумме 7000 рублей).

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО6 расходы на представителя в сумме 5000 ( пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО6, отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течении 10 дней.

Судья : А.В. Бугаев