Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-31/2019 (1-342/2018;) от 31.10.2018

Дело № 1-31/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 апреля 2019 года. Гор. Смоленск.

Судья Промышленного районного суда города Смоленска Юненко Н.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Промышленного района г.Смоленска Александровой Ю.С., подсудимых Крылова М.М. и Столярова Д.В., защитников Клименко В.В. и Литвин В.С., при секретаре Давыдовой И.Р., а так же потерпевшем ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Крылова Михаила Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина России, образование среднее, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее не судимого;

Столярова Дениса Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, образование высшее, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Крылов М.М. и Столяров Д.В. применили насилия, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

15 октября 2017 года, в период с 15 часов 30 минут до 18 часов 30 минут, Крылов М.М. и Столяров Д.В. в состоянии алкогольного опьянения находились в маршрутном автобусе, где в присутствии других лиц, выражались грубой нецензурной бранью в адрес ФИО8 и ФИО10, высказывали угрозы применения физического насилия, на их неоднократные замечания о прекращении своих противоправных действий не реагировали, тем самым выражая явное неуважение к обществу, нарушая общественный порядок. ФИО8, опасаясь со стороны Крылова М.М. и Столярова Д.В. противоправных действий, связанных с причинением ей физического вреда, используя мобильный телефон, позвонила сыну ФИО9 – сотруднику полиции, которому рассказала о происходящих в маршрутном автобусе событиях, противоправных действиях Крылова М.М. и Столярова Д.В., и попросила встретить ее на остановке общественного транспорта у дома № 2/37 по ул. Петра Алексеева г. Смоленска, о чем после разговора сообщила указанным лицам, упомянув, что ее сын является сотрудником полиции. ФИО9, опасаясь за жизнь и здоровье ФИО8, понимая, что Крылов М.М. и Столяров Д.В. своими действиями совершают административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, прибыл на остановку общественного транспорта у дома № 2/37 по ул. Петра Алексеева г. Смоленска. В это время на указанную остановку подъехал автобус, из которого вышли ФИО8, ФИО10, а также Столяров Д.В. и Крылов М.М., которые продолжали выражаться грубой нецензурной бранью в адрес ФИО8 и ФИО10, тем самым выражали явное неуважение к обществу, нарушали общественный порядок, то есть совершали административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН УМВД России по городу Смоленску старший лейтенант полиции ФИО9, находясь в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время, руководствуясь п.2 ч.2 ст.27 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», согласно которому «сотрудник полиции в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия обязан принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения», а также действуя в соответствии с иными ведомственными организационно-распорядительными актами МВД России, УМВД России по Смоленской области и УМВД России по г. Смоленску, представился, назвав свою должность, фамилию, и исполняя свои должностные обязанности по пресечению административных правонарушений, потребовал от Крылова М.М. и Столярова Д.В. прекратить совершать административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

После этого, Крылов М.М. и Столяров Д.В., осознавая, что совершают административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, с целью последующего причинения телесных повреждений ФИО9, взяли последнего за руки, применяя тем самым к нему насилие, и против его воли повели потерпевшего в сторону от остановки общественного транспорта.

Тогда ФИО9, освободив одну руку, желая окончательно удостоверить свою личность как сотрудника полиции, достал из кармана свое служебное удостоверение сотрудника полиции и в развернутом виде предъявил его Столярову Д.В., а затем и Крылову М.М., назвав свою должность и фамилию, после чего вновь потребовал от Столярова Д.В. и Крылова М.М. прекратить свои противоправные действия. В ответ на законные и обоснованные требования ФИО9 у находящихся в состоянии алкогольного опьянения Крылова М.М. и Столярова Д.В., достоверно осведомленных о том, что ФИО9 является сотрудником полиции - представителем власти и наделен в установленном законном порядке распорядительными полномочиями в отношении граждан, осознавая, что совершили административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, возник единый преступный умысел, направленный на применение насилия опасного для здоровья ФИО9, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При этом Крылов М.М. и Столяров Д.В. осознавали, что сотрудник полиции ФИО9 исполняя свои должностные обязанности, вправе пресекать их противоправные действия и привлекать к административной ответственности за противоправное поведение.

С целью реализации внезапно возникшего преступного умысла, находясь в указанном выше месте в указанное время Крылов М.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно и согласованно, совместно со Столяровым Д.В., продолжили применять насилие в отношении сотрудника полиции ФИО9: вести против его воли в сторону от остановки общественного транспорта, при этом высказывая в его адрес угрозы применения насилия и тем самым относясь безразлично к его должностному положению. Затем Крылов М.М. и Столяров Д.В., понимая, что применяют насилие, опасное для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действуя умышленно, стали наносить множественные удары кулаками рук в область головы, лица, тела и конечностей ФИО9, а именно Столяров Д.В. нанес не менее семи ударов кулаками рук в область головы, лица, тела и конечностей ФИО9, Крылов М.М. умышленно нанес ФИО9 не мене трех ударов кулаками рук в область головы и лица.

После чего Крылов М.М., продолжая свои умышленные, преступные действия, направленные на причинение телесных повреждений ФИО9, обхватив его двумя руками, бросил на асфальт, при этом упав на него сверху. В это время Столяров Д.В., продолжая свои умышленные, преступные действия, направленные на причинение телесных повреждений ФИО9, нанес не менее двух ударов ногой в область головы и лица ФИО9, а Крылов М.М. обхватив рукой шею ФИО9, сжимал ее, удушая потерпевшего.

Крылов Д.В. и Столяров Д.В. прекратили применять в отношении старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН УМВД России по городу Смоленску старшего лейтенанта полиции ФИО9 насилие, лишь после приезда на место происшествия сотрудников УМВД России по Смоленской области, которые пресекли их преступные действия.

Своими умышленными совместными и согласованными действиями Крылов М.М. и Столяров Д.В. причинили ФИО9 моральные страдания, физическую боль, а также телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, кровоподтека лица, множественных ссадин лица, головы, правой ушной раковины, кровоподтека левого плеча, ссадины коленных суставов, левой голени, которые квалифицируются в совокупности как легкий вред здоровью.

Нанося удары и применяя насилие в отношении ФИО9, Крылов М.М. и Столяров Д.В. осознавали, что применяют насилие, опасное для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, понимали, что причиняют ФИО9 телесные повреждения и физическую боль и желали наступления данных общественно опасных последствий.

Указанные действия подсудимых Крылова М.М. и Столярова Д.В. государственный обвинитель в судебном заседании переквалифицировал на ч.1 ст.318 УК РФ, мотивировав тем, что по делу отсутствуют убедительные и бесспорные доказательства, подтверждающие, что легкий вред здоровью потерпевшему причинен именно подсудимыми, а не в результате его падения и удара головой об асфальт.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевший ФИО9 заявил в судебном заседании, что в настоящее время с подсудимыми достигнуто примирение, в связи с чем просит суд не привлекать Крылова М.М. и Столярова Д.В. к уголовной ответственности, а уголовное дело прекратить, о чем подал соответствующие заявление. При этом ФИО9 указали, что подсудимые добровольно и полностью загладили причиненный вред, в связи с чем претензий к подсудимым он не имеет.

По делу видно, что Крылов М.М. и Столяров Д.В. ранее не судимы, то есть преступление совершили впервые. Исходя из санкции ч.1 ст.318 УК РФ, совершенное ими преступление относится к категории средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что Крылов М.М. и Столяров Д.В. добровольно и полностью загладил причиненный потерпевшему вред.

Суду Крылов М.М. и Столяров Д.В. заявили о согласии на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим. При этом последствия прекращения уголовного дела, в том числе, не реабилитирующий характер этого, им понятны.

Таким образом, принимая во внимание позицию потерпевшего, данные о личности подсудимых, суд считает возможным уголовное дело по обвинению Крылова М.М. и Столярова Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, прекратить по основаниям, указанным в ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим.

Довод государственного обвинителя о невозможности прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, не являются основанным на законе препятствием для принятия решения о прекращении дела за примирением сторон.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

прекратить производство по уголовному делу в отношении Крылова Михаила Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, и Столярова Дениса Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, то есть за примирением с потерпевшим.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении Крылова М.М. и Столярова Д.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: детализацию телефонных соединений ФИО9 – уничтожить; диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья                    Н.В. Юненко