Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-22944/2015 от 22.09.2015

Судья Коблев С.А. дело N 33а-22944/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2015 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Цехомской Е.В., Перовой М.В.,

по докладу судьи краевого суда Цехомской Е.В.,

при секретаре Иванове П.В.,

с участием прокурора Капитан-Дубровской Е.Н.,

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе главы Темрюкского городского поселения Темрюкского района Войтова А.Д. на решение Темрюкского районного суда от 22 июля 2015 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

прокурор Темрюкского района обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением к администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района об оспаривании бездействия по созданию условий доступности объектов социальной инфраструктуры для маломобильных групп граждан.

В обоснование требований указано, что прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о социальной защите инвалидов в части доступности объектов социальной инфраструктуры для маломобильных групп граждан. В ходе проверки установлено, что в нарушение пунктов 4.1.8, 4.1.12, 4.1.15 Свода правил 59.13330.2012 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001», утвержденного приказом Министерства регионального развития РФ от 27 декабря 2011 N 605 (далее - СП 59.13330.2012) остановочные комплексы в г<...> не оборудованы в соответствии с требованиями доступности для инвалидов, а именно: съезд/заезд с площадки указанных остановочных комплексов отсутствует, лестница к площадке отсутствует, не предусмотрена, пандус дублирующий лестницу отсутствует, не предусмотрен, посадочная площадка и зона ожидания отсутствует. Кроме того, информационное обеспечение указанных остановочных комплексов не соответствует п. 3.14 рекомендаций Минстроя РФ и Минсоцзащиты РФ по проектированию окружающей среды, зданий и сооружений с учетом потребностей инвалидов и других маломобильных групп населения (выпуск 1 «Общие условия» МДС 35-1.2000, выпуск 2 «Градостроительные требования», МДС 35-2.2000, а именно: отсутствуют таблички о номерах маршрутов и расписании движения крупным контрастным шрифтом на высоте не более 1,5 м., отсутствует схема организации движения, отсутствует тактильная схема организации движения.

Решением Темрюкского районного суда от 22 июля 2015 г. иск прокурора удовлетворен. Суд обязал административного ответчика устранить приведенные нарушения, обеспечив условия доступности объектов социальной инфраструктуры для маломобильных групп граждан.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований прокурора. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав прокурора Капитан-Дубровскую Е.Н., представителя УСЗН в Темрюкском районе на основании доверенности Черникова О.И., полагавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 08 марта 2015 г. N 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» не рассмотренные до 15 сентября 2015 г. апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).

Законом Краснодарского края от 27 апреля 2007 г. N 1229-КЗ «Об обеспечении беспрепятственного доступа маломобильных граждан к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур, информации и связи в Краснодарском крае» к категории маломобильных граждан отнесены инвалиды, лица старше 60 лет, беременные женщины, лица с детьми в возрасте до 3 лет, в том числе с детскими колясками, и иные лица, испытывающие затруднения при движении и (или) потреблении услуг в силу устойчивого или временного физического недостатка, вынужденные использовать для своего передвижения необходимые средства, приспособления.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Темрюкского района с привлечением специалистов УСЗН в Темрюкском районе проведена проверка соблюдения законодательства в части доступности объектов социальной инфраструктуры для маломобильных групп граждан.

По результатам проверки установлено, и подтверждено судом, что в нарушение пунктов 4.1.8, 4.1.12, 4.1.15 Свода правил 59.13330.2012 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001», утвержденного приказом Министерства регионального развития РФ от 27 декабря 2011 г. N 605 (далее - СП 59.13330.2012) остановочные комплексы в г<...> не оборудованы в соответствии с требованиями доступности для инвалидов, а именно: съезд/заезд с площадки указанных остановочных комплексов отсутствует, лестница к площадке отсутствует, не предусмотрена, пандус дублирующий лестницу отсутствует, не предусмотрен, посадочная площадка и зона ожидания отсутствует.

Кроме того, информационное обеспечение указанных остановочных комплексов не соответствует пункту 3.14 рекомендаций Минстроя РФ и Минсоцзащиты РФ по проектированию окружающей среды, зданий и сооружений с учетом потребностей инвалидов и других маломобильных групп населения (выпуск 1 «Общие условия» МДС 35-1.2000, выпуск 2 «Градостроительные требования», МДС 35-2.2000, а именно: отсутствуют таблички о номерах маршрутов и расписании движения крупным контрастным шрифтом на высоте не более 1,5 м., отсутствует схема организации движения, отсутствует тактильная схема организации движения.

Судом установлено, что в настоящее время указанные остановочные комплексы недоступны для всех 4 категорий инвалидов, что является недопустимым.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества Темрюкского городского поселения Темрюкского района вышеуказанные остановочные комплексы являются муниципальной собственностью Темрюкского городского поселения Темрюкского района.

До настоящего времени администрацией Темрюкского городского поселения Темрюкского района не приняты меры к созданию условий для беспрепятственного доступа к остановочным комплексам для маломобильных граждан.

Администрацией Темрюкского городского поселения Темрюкского района допущены существенные нарушения законодательства о социальной защите инвалидов.

Таким образом, следует признать состоятельным вывод суда о том, что необеспечение условий доступности для инвалидов к остановочным комплексам нарушает права неопределенного круга маломобильных граждан на беспрепятственный доступ к объектам социальной и транспортной инфраструктуры.

В силу части 1 статьи 249 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 15 сентября 2015 г.) обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Доводы прокурора о незаконности бездействия административного ответчика последним не опровергнуты. Факт нарушения прав неопределенного круга лиц установлен судом.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об удовлетворении требований прокурора следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

С учетом установленного судом факта нарушения прав неопределенного круга лица незаконным бездействием административного ответчика судебная коллегия признает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о необоснованном вмешательстве прокурора и суда в деятельность органа местного самоуправления.

То обстоятельство, что маршрутные автобусы на территории городского поселения не оборудованы откидными пандусами, само по себе не означает отсутствие у органа местного самоуправления обязанности оборудовать остановочные комплексы соответствующим образом. Вопрос о доступности общественного транспорта для маломобильных групп граждан подлежит отдельной проверке.

Таким образом, доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Темрюкского районного суда от 22 июля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу главы Темрюкского городского поселения Темрюкского района Войтова А.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: