Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3140/2015 ~ М-1728/2015 от 01.07.2015

Дело № 2-3140/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Емельяново 06 октября 2015 года    

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Кузьминой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Солидарность» к Новоселовой <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО КБ «Солидарность» обратилось в суд с иском к Новоселовой С.В., в котором просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в размере 109295,92 рубля и судебные издержки на оплату госпошлины в размере 3385,92 рублей, мотивируя свои требования тем, что 15.02.2013 года между ЗАО «Национальный банк сбережений» и ответчицей заключен кредитный договор, по условиям которого Новоселовой С.В. предоставлен кредит на сумму 71513,71 рублей на срок 84 месяца под 29,04% годовых. Получив денежные средства, ответчица своих обязательств по возврату суммы кредита не исполняет, в связи с чем образована задолженность в размере 109295,92 рублей, в том числе:

задолженность по возврату кредита – 65861,34 рублей,

задолженность по уплате процентов по кредиту – 12544,87 рублей,

задолженность по уплате процентов, начисленных на сумму кредита в срок - 3018,03 рублей,

пеня за просрочку уплаты основного долга – 18731,88 рублей,

пеня за просрочку уплаты процентов – 9139,80 рублей.

На основании от 02.12.2014 года ЗАО «Национальный банк сбережений» передало ОАО КБ «Солидарность» все права требования к заемщику. Истцом в адрес ответчика направлялись требования о возврате суммы займа, однако добровольно требования истца ответчиком не исполнены, в связи чем он был вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица Новоселова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела заблаговременно извещалась судом путем направления соответствующих уведомлений по адресу ее проживания и регистрации, в связи с чем, учитывая мнение истца, суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 15.02.2013 года между ЗАО «Национальный банк сбережений» и Новоселовой С.В. заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику Новоселовой С.В. предоставлен кредит на сумму 71513,71 рублей на срок 84 месяца под 29,04% годовых.

Исполнение Банком обязательств по предоставлению кредита в названной сумме исполнены надлежащим образом, что следует из выписки по счету, открытому на имя Новоселовой С.В.

В соответствии с частью 2 договора погашение задолженности осуществляется заемщиком ежемесячно в размере 2633,27 рублей первый месяц и 4944,5 рублей – последующие месяцы.

Как установлено судом, 02.12.2014 года между ЗАО «Национальный банк сбережений» и ОАО КБ «Солидарность» заключен договор об уступке прав требований (цессии), в соответствии с которым ЗАО «Национальный банк сбережений» передало ООО КБ «Солидарность» права требования по кредитным договорам, в том числе и по договору, заключенному с Новоселовой С.В., а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и иные, связанные с данными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции, комиссии и госпошлину.

Соответствующее уведомление о заключении договора цессии направлено в адрес Новоселовой С.В. 09.12.2014 года.

Принимая во внимание, что кредитные обязательства ответчицы не являются обязательствами, неразрывно связанными с личностью кредитора; учитывая, что в соответствии с п. 5 кредитного договора Новоселова С.В, выразила согласие наа передачу Банком прав требований по кредитному договору третьим лицам; учитывая то, что должник Новоселова С.В. надлежащим образом извещена о заключенном между ЗАО «Национальный банк сбережений» и ОАО КБ «Солидарность» договоре цессии, возражений не заявила, суд считает, что у ОАО КБ «Солидарность» возникли права требования, связанные с неисполнением Новоселовой С.В. обязательств, вытекающих из кредитного договора от 15.02.2013 года.

Как установлено судом и следует из выписки по счету, заемщиком Новоселовой С.В. договорные обязательства не исполняются должным образом, в связи с чем образована задолженность в размере 109295,92 рублей, в том числе:

задолженность по возврату кредита – 65861,34 рублей,

задолженность по уплате процентов по кредиту – 12544,87 рублей,

задолженность по уплате процентов, начисленных на сумму кредита в срок - 3018,03 рублей,

пеня за просрочку уплаты основного долга – 18731,88 рублей,

пеня за просрочку уплаты процентов – 9139,80 рублей.

Размер процентов и пени за неисполнение договорных обязательств приведены истцом в расчете, правильность которого не вызывает у суда сомнений, поскольку он выполнен в соответствии с тарифами, установленными договором; правильность расчета ответчицей не оспорена, контррасчет не представлен.

Таким образом, судом установлено, что Новоселова С.В. нарушила свои обязательства по кредитному договору, поскольку не производила платежей по нему.

Нарушения договорных обязательств, допущенные заемщиком, по мнению суда, являются существенными, в связи с чем требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного с Новоселовой С.В. 15.02.2013 года, о взыскании суммы задолженности и о досрочном возврате суммы кредита являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,.

Учитывая, что требования иска суд находит подлежащими удовлетворению, взысканию с ответчицы в пользу истца подлежит сумма уплаченной им госпошлины в размере 3385,92 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Солидарность» к Новоселовой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 15 февраля 2013 года между ЗАО «Национальный банк сбережений» и Новоселовой ФИО6.

Взыскать с Новоселовой ФИО8 в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Солидарность» задолженность по кредитному договору, заключенному 15 февраля 2013 года, в размере 109295 рублей 92 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3385 рублей 92 копейки, а всего взыскать 112681 (сто двенадцать тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль 84 копейки.

Ответчик вправе подать в Емельяновский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2015 года.

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко