Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1150/2011 ~ М-941/2011 от 01.06.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2011 года               п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи     Цупель Ю.У.

при секретаре        Плехановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании Железнодорожного района г. Красноярска «Жилищно-коммунальный ресурс» к Лабойко С.И. о приведении в первоначальное состояние общего имущества многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л :

ООО Управляющая компания Железнодорожного района г. Красноярска «Жилищно-коммунальный ресурс» (далее - ООО УК «Жилкомресурс») обратилось в суд с указанным иском к Лабойко С.И. Свои требования истец мотивировал тем, что ООО УК «Жилкомресурс» управляет общим имуществом многоквартирного дома № по <адрес>. Ответчик, являясь собственником нежилого помещения №, расположенного в подвальной части указанного дома, произвел установку козырька над лестничным маршем входа в данное нежилое помещение, а также выполнил увеличение ширины лестничного марша, крепление конструктивных элементов установленного козырька к наружной стене жилого помещения № в непосредственной близости от металлических отливов оконных проемов. В связи с тем, что указанная реконструкция многоквартирного дома была выполнена Лабойко С.И. без согласия собственников дома, а предписания о демонтаже козырька над лестничным маршем входа в нежилое помещение им исполнены не были, истец просит признать незаконным установление данного козырька, а также возложить на ответчика обязанность демонтировать его и привести общее имущество многоквартирного дома в прежнее состояние. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика понесенные им расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей и на отправку телеграммы в размере 320 рублей 75 копеек.

В судебное заседание представитель истца - ООО УК «Жилкомресурс» не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Лабойко С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку ответчиком не представлено суду никаких доказательств относительно заявленных исковых требований, суд считает возможным разрешить дело на основании доказательств, представленных истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Согласно п.п. «В» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 года (далее - Правила), в состав общего имущества включаются, в том числе, и ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно ч. 2 указанной статьи ЖК РФ, а также п. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме, и при этом несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п.п. «Г, Е» п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями российского законодательства в состоянии, обеспечивающем соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

В соответствии с п. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, в компетенцию которого, в том числе, входит принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой). Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капительного строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Как видно из материалов дела, ООО УК «Жилкомресурс» в соответствии с договором управления многоквартирным домом, заключенным ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания собственников помещений дома №, расположенным по <адрес> (л.д. 94), производит оказание услуг по управлению и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома (л.д. 37-44, 86-93). Ответчику Лабойко С.И. на праве собственности принадлежит нежилое помещение № общей площадью 104,6 кв.м., расположенное в указанном доме (л.д. 8-10), что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Согласно письма Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), а также актов проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), в результате проверки, проведенной Службой в связи с коллективным обращением граждан, проживающих в доме № по <адрес>, было установлено, что выполнены работы по установке козырька над входом в нежилое помещение №, расположенного в подвальной части указанного дома, а также по увеличению ширины лестничного марша, крепление конструктивных элементов установленного козырька произведено к наружной стене квартиры № в непосредственной близости от металлических отливов оконных проемов. Как видно из письма Департамента градостроительства администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на строительство (реконструкцию) указанного нежилого помещения в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ Лабойко С.И. не выдавалось (л.д. 99).

Поскольку выполненные работы затрагивают конструктивные элементы жилого здания, относящегося к общему имуществу жилого дома, а документов, разрешающих монтаж данной конструкции, представлено не были, Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ООО УК «Жилкомресурс» были выданы предписания о принятии мер по демонтажу незаконно установленного козырька (л.д. 28, 29, 34, 35).

ООО УК «Жилкомресурс», в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ на имя Лабойко С.И. выдало предписание об устранении указанных нарушений и приведении общего имущества в первоначальное состояние, предоставив ответчику срок для исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17). Однако до настоящего времени ответчик указанное предписание не исполнил, демонтаж козырька не произвел, что подтверждается копиями писем истца от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33, 36). Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что установка козырька над входом в нежилое помещение №, расположенное в многоквартирном доме № по <адрес>, была произведена Лабойко С.И. без согласия собственников общего имущества указанного дома, а также без получения соответствующих документов, разрешающих проведение реконструкции, исковые требования истца о признании незаконным установление данного козырька и возложении на ответчика обязанности демонтировать его и тем самым привести общее имущество многоквартирного дома в прежнее состояние являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а также расходы по вызову ответчика в суд телеграммой в размере 320 рублей 75 копеек, а всего - 4 320 рублей 75 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Признать установление козырька над лестничным маршем входа в нежилое помещение №, расположенного в подвальной части жилого дома
№ по <адрес>, незаконным.

Обязать Лабойко С.И. демонтировать козырек над лестничным маршем входа в нежилое помещение №, расположенного в подвальной части жилого дома № по <адрес>, и привести общее имущество многоквартирного дома в прежнее состояние в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Лабойко С.И. в пользу Управляющей компании Железнодорожного района г. Красноярска «Жилищно-коммунальный ресурс» 4 320 (четыре тысячи триста двадцать) рублей 75 (семьдесят пять) копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Емельяновского районного суда

Красноярского края                Ю.У. Цупель

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2011 года.